052-北京新奧特公司訴華融公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案(文件)
【正文】 年9月5日，金信信托向新奧特集團(tuán)催收貸款利息3044884．93元、財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)2248265．75元?！ ≡诒景笇徖碇?，新奧特集團(tuán)舉證說(shuō)明其名稱由“北京新奧特集團(tuán)”更名為“北京新奧特集團(tuán)有限公司”。原審判令該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行并無(wú)不當(dāng)，雙方當(dāng)事人也未對(duì)此提起上訴，故本院對(duì)該項(xiàng)判決予以維持。新奧特集團(tuán)完全認(rèn)同華融公司已經(jīng)以此方式排除了電子公司行使優(yōu)先權(quán)的權(quán)利。由于華融公司與新奧特集團(tuán)在簽約時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)該合同可能因電子公司行使優(yōu)先權(quán)而終止，但沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，造成合同終止履行，對(duì)此雙方均有過(guò)錯(cuò)。華融公司以協(xié)議約定股權(quán)不能過(guò)戶的風(fēng)險(xiǎn)由新奧特集團(tuán)承擔(dān)為由，要求不承擔(dān)協(xié)議終止履行造成的損失，因華融公司與新奧特集團(tuán)在協(xié)議中，只約定了股權(quán)遲延過(guò)戶的風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有約定不能過(guò)戶風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)問(wèn)題，故華融公司的該上訴理由也不能成立，本院不予支持。新奧特集團(tuán)以華融公司違反協(xié)議約定為由，要求其承擔(dān)全部賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。該約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)，應(yīng)為有效。故新奧特集團(tuán)上訴提出華融公司應(yīng)賠償其因支付2億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款而造成6435750元損失的請(qǐng)求本院不予支持。其中咨詢費(fèi)已付200萬(wàn)元，但根據(jù)新奧特集團(tuán)與完善管理有限公司的合同，新奧特集團(tuán)有權(quán)要求完善管理有限公司退還100萬(wàn)元，故咨詢費(fèi)的實(shí)際損失應(yīng)認(rèn)定為100萬(wàn)元。上述咨詢費(fèi)、審計(jì)費(fèi)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)、人員工資損失共計(jì)368755．75元，由華融公司承擔(dān)50％，即1844877．88元。華融公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由亦不能成立，本院不予支持?！ ”九袥Q為終審判決。 以上給付，限自本判決送達(dá)之次日起10日內(nèi)履行，逾期給付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定處理?！ 【C上，原審判決沒(méi)有具體認(rèn)定新奧特集團(tuán)的損失金額以及對(duì)華融公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的比例認(rèn)定不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。審計(jì)費(fèi)按實(shí)際支付金額55000元計(jì)算。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款如何籌集是新奧特集團(tuán)自身的行為，資金的來(lái)源可能有多種，華融公司可以預(yù)見(jiàn)的合理?yè)p失只應(yīng)是其實(shí)際占有資金期間的利息損失，而不應(yīng)包括新奧特集團(tuán)對(duì)外融資所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，故該部分損失應(yīng)以華融公司實(shí)際占有資金的時(shí)間、金額，按照中國(guó)人民銀行半年定期存款利率計(jì)算。新奧特集團(tuán)在華融公司仲裁敗訴后即收回2億元資金的行為也說(shuō)明其不存在再行競(jìng)價(jià)的意愿。第一，關(guān)于新奧特集團(tuán)支付2億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款損失問(wèn)題。優(yōu)先權(quán)的規(guī)定并不是對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股份的股東股權(quán)的限制或其自由轉(zhuǎn)讓股份的限制。原審認(rèn)定華融公司的責(zé)任大于新奧特集團(tuán)，與事實(shí)不符，本院應(yīng)予糾正。此后的仲裁裁決沒(méi)有支持華融公司與新奧特集團(tuán)在優(yōu)先權(quán)問(wèn)題上的判斷，而裁決電子公司有權(quán)行使優(yōu)先權(quán)。華融公司和新奧特集團(tuán)在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，均知悉公司法規(guī)定的其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，也知悉電子公司不放棄優(yōu)先權(quán)的態(tài)度。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未能繼續(xù)履行的原因在于北京仲裁委員會(huì)生效的裁決書裁決案外人電子公司對(duì)華融公司擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有同等條件的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，且電子公司與華融公司已在仲裁裁決指定的時(shí)間內(nèi)，簽訂協(xié)議并向華融公司給付了3億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。新奧特集團(tuán)持有北京明則會(huì)計(jì)師事務(wù)所2002年10月22日出具的發(fā)票兩張，金額55000元。同年8月29日，新奧特集團(tuán)與金信信托簽訂流動(dòng)資金借款合同，約定借款金額7000萬(wàn)元，利率為月息5．2525‰，借款期限自同年8月29日至同年9月29日。華融公司于同年12月18日按照新奧特集團(tuán)的要求，從新奧特集團(tuán)向華融公司支付的1億元資金中，向新疆國(guó)投支付500萬(wàn)元。7．1條約定：華融公司保證對(duì)其持有的北廣集團(tuán)股權(quán)享有完全的、排他的權(quán)利；至本協(xié)議生效之日止，該股權(quán)未設(shè)置任何質(zhì)押及其他第三者權(quán)益。同年6月13日，華融公司通過(guò)公證向電子公司發(fā)出“通知函”，再次通報(bào)了其與新奧特集團(tuán)等達(dá)成的轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件，要求電子公司于同年6月28日上午9：00前書面承諾是否以同等條件行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；如承諾行使，則應(yīng)于同日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，否則視為放棄優(yōu)先權(quán)?！ ”驹撼J(rèn)定原審所查明的事實(shí)外，另查明：2002年6月12日，新奧特集團(tuán)委托律師向華融公司出具律師函稱，新奧特集團(tuán)于2001年12月與華融公司就股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事簽定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》，2002年4月15日華融
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1