【正文】 判程序合法 ，但適用法律錯誤 。 ? 風險點把握： ? 賬內還是賬外，與是否為他人謀?。ㄕ敽筒徽敚├? ? 單位行為（主要領導決定或集體決定，或以單位名義） 第六講： 其他案例與法律風險防范 ? 其他案例報道：貪污 、 集資詐騙 、 玩忽職守 、 性侵 、猥褻 、 強奸 、 挪用公款 ? 完善財務制度； ? 完善崗位職責； ? 完善教師行為規(guī)范 ? …… 第七講：行政訴訟的程序與審查標準 ? 董萍訴西安市教育局 、 西安市碑林區(qū)教育局 、 陜西西安體育藝術小學校頒發(fā)辦學許可證行政糾紛 抗訴 案 ? 一、案情簡介： ? 1995年 6月 22日，西安市碑林區(qū)教育委員會根據申請批復 董萍 ，同意其籌建陜西西安體育藝術小學校。 2021年 5月 28日，西安市教委向體育藝術小學校頒發(fā)辦學許可證，載明法定代表人為董永寧 。 2021年5月 23日，董萍向蓮湖區(qū)人民法院提起行政訴訟， 請求撤銷西安市教育局頒發(fā)的辦學許可證，判令其重新發(fā)證 。 但 原告董萍要求重新頒發(fā)許可證之訴訟請求，因頒發(fā)許可證是依申請而產生的行政行為，原告既未履行申請手續(xù)，又無產權確認的事實依據，不符合行政行為實施的要求，且原告之請求不屬行政訴訟法調整范圍，故不予處理。但在 2021年 4月 25日，該校仍然向碑林區(qū)教育局提出頒發(fā)正式辦學許可證的申請，該局越權接受申請的行為違反了 《 陜西省社會力量辦學條例 》 中規(guī)定的辦學申請實行屬地管轄的基本原則。 ” 但西安市教育局在審查碑林區(qū)教育局送審的體育藝術小學校申請頒發(fā)正式辦學許可證的行為中， 未能向法庭提供該校更換法定代表人、校長的申請證據，在此情況下，卻予以審批，違反了規(guī)定，該審批行為依法應予撤銷 。上訴人上訴理由成立，予以支持。 而原二審判決認定， 1995年 2月 18日，董萍申請碑林區(qū)教委擬組建學校并報送 7份材料及碑林區(qū)教育局將董萍申報材料送至雁塔區(qū)教育局之事實， 明顯有誤。董萍從 1995年試辦開始就為該校校長，后被該校董事會免去校長職務，并且董萍是在該校試辦階段為校長， 在正式申報辦學時，該校并未申報董萍為法定代表人。 遂判決：一、撤銷西安市中級人民法院（ 2021）西行終字第 26號行政判決；二、維持西安市蓮湖區(qū)人民法院（ 2021）蓮行初字第 19號行政判決。以上事實亦為西安市中級人民法院（ 2021）西經再終字第 34號生效判決證實。 《 行政訴訟法 》 第 32條規(guī)定： “ 被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規(guī)范性文件。 ? 第七講：行政訴訟的程序與審查標準 ? 董萍訴西安市教育局 、 西安市碑林區(qū)教育局 、 陜西西安體育藝術小學校頒發(fā)辦學許可證行政糾紛 抗訴 案 ? 四、抗訴理由（陜西省人民檢察院）： ? “ 根據有關法律規(guī)定其法定代表人可以隨時依法提出變更，無須撤銷許可證變更法定代表人 ”顯屬適用法律錯誤。首先，根據 《 行政許可法 》第 36條規(guī)定： “ 行政機關對行政許可申請進行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人。據此，西安市教育局頒發(fā)正式辦學許可證的行為，違反了法律的規(guī)定，依法應予撤銷。國務院 《 社會力量辦學條例 》 是于 1997年 10月 1日頒布并實施的，但體育藝術小學校以該校董事會的名義向碑林區(qū)教育局提供的所謂 1995年 8月 16日的董事會章程中卻出現(xiàn)了根據國務院關于 《 社會力量辦學條例 》 制定本章程的字樣，顯系有假。同年 7月 7日取得漣水縣教育局 《 社會力量辦學許可證 》 。 2021年，周靖的妻子季曉紅與張學英、范元榮、袁正平等八名股東出資設立了明珠學校。 第九講：周靖與漣水縣高溝明珠中英文民辦小學確認學校章程效力糾紛上訴案 ? (2021)淮中商終字第 0036號 ? 法院認定：周靖確認章程無效的訴訟請求不能成立。一審法院依據 《 中華人民共和國民法通則 》 第五十八條、 《 中華人民共和國民辦教育促進法 》 （以下簡稱 《 民辦教育促進法 》 ）第十一條、《 中華人民共和國民辦教育促進法實施條例 》 第二十條以及 2021年修正的 《 中華人民共和國民事訴訟法 》 第一百二十八條之規(guī)定，作出一審判決：駁回周靖的訴訟請求。 第十講：原審原告趙 ΧΧ訴原審被告王ΧΧ、王紅昌、郭春敏、鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學、原審第三人中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司生命權、健康權、身體權糾紛案 ? (2021)二七民再字第 32號 一 、 案情簡介： ? 原告趙楊攀和被告王藝軒同是鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學的學生 。原告的傷情經鄭州新亞法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定 ， 結論為：被鑒定人趙楊攀左上肢損傷已構成九級傷殘 ， 其后期所需醫(yī)療費用約 7000元為宜 。 本次事故發(fā)生在保險期間 。 依據 《 中華人民共和國著作權法 》 第二十二條第一款第 （ 六 ） 項的規(guī)定 ， 為學校課堂教學或者科學研究 ， 翻譯或者少量復制已經發(fā)表的作品 ， 供教學或者科研人員使用 ， 構成合理使用 。本院依照 《 中華人民共和國民事訴訟法 》 第一百五十三條第一款第（三）項、 《 中華人民共和國著作權法 》 第四十七條第（一）項、第四十八條、最高人民法院 《 關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 》 第二十六條之規(guī)定，判決如下： ? 一、撤銷安徽省淮北市中級人民法院（ 2021）淮民三初字第 2號民事判決； ? 二、淮北市實驗高級中學立即 停止侵犯 畢淑敏著作權的侵權行為； ? 三、淮北市實驗高級中學于本判決生效之日起三十日內在 《 淮北日報 》 上登報向畢淑敏 賠禮道歉 （內容須經法院審核）； ? 四、淮北市實驗高級中學于本判決生效之日起三十日內 賠償畢淑敏經濟損失 26000元 ； ? …… 第十一講：畢淑敏與淮北市實驗高級中學侵犯著作權糾紛上訴案 ? (2021)皖民三終字第 0014號 ? 風險點提示： ? 風險意識：教學行為屬于學校單位行為； ? 防范策略：如何 保護 “ 知本家 ” ？ —— 鼓勵 +激勵 ? 平衡目標：遵重知識與促進教育 第十二講：完善制度與合同、實現(xiàn)“ 定分止爭 ” ? 一 、 制度與合同的 “ 虛假 ” 的 本質 功能 ： 備忘錄 ? 二 、 野兔的故事 與 “ 定分止爭 ” 及其延伸意義 ? 三 、 從 “ 無訟 ” 、 “ 避訟 ” 到 “ 樂訟 ” 、 “ 贏訟 ” 結語：市場經濟條件下的教育與法律現(xiàn)代化 ? 一、我對中國教育的期盼 ? 為 “ 誰 ” 而學與為 “ 誰 ” 教 ? 從私塾 “ 言傳身教 ” 到學校 “ 教科書 ” 再到網絡 “ 公開課 ” ? 二、我對中國教育法律的期盼 ? 改革中國教育：計劃經濟的最后堡壘 ? 法律與市場的平衡：產業(yè)化與素質化 。 因而 ， 學校將著作權人的作品登載在網絡上向不確定的網絡用戶提供該作品的瀏覽或下載服務的 ， 不 屬 于 上 述 之 規(guī) 定 的 合