加入wto后我國(guó)金融企業(yè)稅收政策和制度選擇(doc8)(文件)
【正文】 場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)看待。上述因素中前兩個(gè)因素是最主要的。目前金融企業(yè)交納的流轉(zhuǎn)稅 500多億元，企業(yè)所得稅不過(guò)百十億，前者是后者的 5 倍。以國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司為例， 1999 年，工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行平均的總體稅負(fù)為％（詳見(jiàn)表 1），中國(guó)人保和中國(guó)人壽平均的總體稅負(fù)為 ％（詳見(jiàn)表 2）。在稅負(fù)降低的同時(shí)，金融企業(yè)稅后利潤(rùn)將由 億元（ 億－ 億）增加到 億元（ 億＋ 億），利潤(rùn)增大 倍以上。除了金融企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度、法人治理結(jié)構(gòu)等企業(yè)內(nèi)部問(wèn)題外，我國(guó)長(zhǎng)期形成的帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制痕跡的金融業(yè)稅收政策和制度，也是我國(guó)金融企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要外部因素。只有立足于解決金融企業(yè)的體制問(wèn)題，同時(shí)調(diào)整對(duì)其的稅收政策和制度，建立起我國(guó)金融企業(yè)良好的“造血”機(jī)能，才能既有利于金融，又有利于財(cái)政收入的增加。具體建議如下。按照OECD 多數(shù)國(guó)家的做法，對(duì)金融企業(yè)大部分業(yè)務(wù)實(shí)行不可抵扣的免征增值稅辦法，對(duì)手續(xù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等金融業(yè)務(wù)征收增值稅。 （二）金融企業(yè)稅收政策調(diào)整必須以國(guó)有金融企業(yè)改制和改革為前提。 （三） 金融企業(yè)稅收政策調(diào)整需要妥善處理好的兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題。建議地方稅要開(kāi)辟新的財(cái)源，根據(jù)土地流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)讓的商品化、個(gè)人住房的 商品化，應(yīng)適時(shí)開(kāi)征相關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)稅，作為地方政府稅收的重要來(lái)源。大體上看，政策一次性調(diào)整到位，按照現(xiàn)在金融企業(yè)營(yíng)業(yè)稅規(guī)模，財(cái)政可能一次性減少收入 350－400 億元左右；如果分幾年調(diào)整逐步到位，每年的數(shù)量可大大減少。國(guó)有企業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，在沒(méi)有進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革之前，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的“放權(quán)讓利”，雖然可以起到調(diào)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)積極性 的作用，但也造成利潤(rùn)和財(cái)務(wù)分配失控，國(guó)有資產(chǎn)流失，以及“富了和尚窮了廟”的負(fù)面效應(yīng)。 如果我國(guó)在未來(lái) 3－ 5 年不能將服務(wù)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅改為增值稅的話，也可以在目前的稅制下，為達(dá)到金融業(yè)總體稅負(fù) 40％左右的目標(biāo)，逐步將營(yíng)業(yè)稅稅率降到 ％－ 2％。其中企業(yè)所得稅按照國(guó)際通行及我國(guó)的改革思路，與其他行業(yè)的稅制相同，總體不做特殊規(guī)定，主要調(diào)整流轉(zhuǎn)稅制。加上金融業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)特
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1