侵權(quán)損害賠償糾紛案民事判決書（20xx）烏中民一終字第195(文件)
【正文】 全民事行為能力的獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)西土公司對創(chuàng)新公司所從事變相吸收公眾存款的行為應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的認(rèn)知能力，其積極為創(chuàng)新公司所實施的行為提供擔(dān)保，盡管創(chuàng)新公司與被上訴人之間的行為存在無效的民事行為，系國家法律、法規(guī)所明令禁止的行為，但西土公司對創(chuàng)新公司對他人侵害財產(chǎn)的侵權(quán)行為構(gòu)成起到了相應(yīng)作用，西土公司作為擔(dān)保人同樣亦存在一定過錯，故原審法院判決認(rèn)定由西土公司對本案債務(wù)承擔(dān)30%的連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)。 本判決為終審判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十七條、第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。對上訴人西土公司認(rèn)為本案保證合同不真實，其并未對本案創(chuàng)新公司與被上訴人之間簽訂的資產(chǎn)管理合同提供過保證的上訴理由，本院不予采納。上訴人西土公司作為被上訴人與創(chuàng)新公司所簽訂的委托資產(chǎn)管理合同的擔(dān)保人，理應(yīng)對創(chuàng)新公司的過錯行為對被上訴人財產(chǎn)所造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 再審原審被告創(chuàng)新公司、福益公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟也未提交書面意見。因此，本案的保證合同是否存在、是否真實或者偽造變造的，對此原審法院在并未查清的情形下，認(rèn)定上訴人存在過錯并判決上訴人承擔(dān)保證責(zé)任明顯不誤。創(chuàng)新公司單方面向中介
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1