【正文】 司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 （ 2） 101 廠房一、二層實(shí)際交付使用日期應(yīng)認(rèn)定為 1996 年 2 月 20 日，而按合同約定北區(qū)公司應(yīng)于 1996 年 1 月 8日中間驗(yàn)收交付使用，因此拖延工期 43 天，應(yīng)交納罰款 86 萬(wàn)元； 104 辦公樓、倉(cāng)庫(kù)樓 1／ 4 部分工程應(yīng)于 1996 年 2 月 17日中間驗(yàn)收交付使用，但北區(qū)公司未能如期竣工交付，從應(yīng)交付之日計(jì)至合同約定的全部工程竣工驗(yàn)收日 1996 年 4 月 30 日，拖延工期 73 天，扣除修改圖紙停工 12 天，實(shí)際拖延工期 61 天，應(yīng)交納罰款 122 萬(wàn)元。 ”并判決 “賠償大元工貿(mào)公司 13， 630， 698． 54 元投資款的銀行同期同類(lèi)貸款利息 ”，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。一審法院認(rèn)定北區(qū)公司遲延中間和驗(yàn)收及付 101 廠房一、二層 5天、 104 辦公樓、倉(cāng)庫(kù)按 1/4工程 50天，從而判決償付大元 公司罰款 110 萬(wàn)元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正； （ 2）工程總竣工日期應(yīng)為廈門(mén)市建筑 工程質(zhì)量 監(jiān)督站集美分站鑒證驗(yàn)收的 1996 年 4 月 26日，一審法院未予認(rèn)定總工程竣工驗(yàn)收日期及其獎(jiǎng)罰錯(cuò)誤，請(qǐng)求判令大元公司支付工期提前的獎(jiǎng)金及工程質(zhì)量等級(jí)達(dá)到合格的獎(jiǎng)金共計(jì) 130 萬(wàn)元； （ 3） 101 廠房一、二層于 1996 年 1 月 18 日交付使用，三、四層和 104 辦公樓、倉(cāng)庫(kù)樓大部分房間 也已交付使用。 本訴訴訟費(fèi) 53， 500 元，反訴訴訟費(fèi) 53， 500 元，共計(jì) 101， 700 元，由大元公司與北區(qū)公司各承擔(dān)一半，訴訟保全費(fèi) 44， 500 元由北區(qū)公司承擔(dān)。由于雙方對(duì)參加工程總竣工驗(yàn)收單位的約定不明確，因此，雙方各自提出竣工日期，要求對(duì)方獎(jiǎng)勵(lì)或罰款，缺乏無(wú)公證據(jù)，不予采納。再扣除預(yù)留保修費(fèi) 80， 952 元后，大元公司應(yīng)支付北區(qū)公司 工程款 3， 296， 761． 08元。大元公司與臺(tái)商合資成立廈 門(mén)臺(tái) 元精密鑄造有限公司，大元公司以本案訟爭(zhēng)的 4200 平方米廠房的 15年使用權(quán)作為投資，臺(tái)商以設(shè)備、原材料等出資，分別作價(jià)為 8， 330， 000元人民幣、 636，338． 36 美元，共計(jì) 13， 630， 698． 54 元人民幣。工程款由北區(qū)公司與大元公司進(jìn)行結(jié)算，大元公司支付給陳國(guó)安的工程款經(jīng)北區(qū)公司簽字認(rèn)可，并已結(jié)算。大元公司從 1995 年 9 月 28 日起至 1996 年 8 月 16日止付給北區(qū)公司工程款 4， 642， 060． 67元，代北區(qū)公司墊付水費(fèi) 5， 268． 6 元，電費(fèi) 58， 750． 04 元，電話費(fèi) 3， 368． 1元，代購(gòu)擋風(fēng)玻璃 4， 380． 00元。 1996 年 4月 6 日，北 區(qū)公司向大元公司遞交了 “廈門(mén)市基本工程竣工報(bào)告 ”，同年 4 月 19日，由施工、建設(shè)、設(shè)計(jì)、質(zhì)監(jiān)等單位參加進(jìn)行竣工驗(yàn)評(píng)，廈門(mén)市建筑 工程質(zhì)量 監(jiān)督站集美分站在單位 工程質(zhì)量 驗(yàn)評(píng)記錄（紀(jì)要）》上除同意合格驗(yàn)收外，對(duì)所存在的 問(wèn)題提出進(jìn)行局部返修的意見(jiàn)。 1996 年 1 月 18 日101 廠房一、二層正式啟用，但是，土建、水電都分一些工程尚未完成。對(duì)工程款的支付時(shí)間和金額等約定為： 1995 年 9 月 30 日支付 100 萬(wàn)元；同年 10 月 30 日支付 100 萬(wàn)元；開(kāi)工起 100 天主體封頂支付 100 萬(wàn)元，若主體工程未能及時(shí)封頂待封頂后 5 天內(nèi)支付；主體工程封頂后每 30 天支付 75 萬(wàn)元，分四次付清；余款待工程竣工驗(yàn)收結(jié)算后一個(gè)月內(nèi)付清。由有關(guān)部門(mén)對(duì)工程驗(yàn)收簽證之日為工程竣工日，竣工 7天內(nèi)交付大元公司使用。 審理查明： 1995 年 9 月 18 日北區(qū)公司與大元公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定：土建工程、室內(nèi)電器線路及照明 、室內(nèi)給排水等工程造價(jià)為 6， 818， 457 元；玻璃 幕墻 的設(shè)計(jì)等六項(xiàng)工程另行結(jié)算。工期 220天，開(kāi)工日期為 1995 年 9 月 20日，竣工日期為 1996 年 4 月 30日。若工期按時(shí)竣工，大元公司獎(jiǎng)勵(lì)北區(qū)公司 10 萬(wàn)元。超過(guò)付款時(shí)間 5天后，按拖欠款的日千分之五罰款，但北區(qū)公司不得順延工期。施工中因停水、停電延誤工期 7天， 104辦公樓、倉(cāng)庫(kù)樓因變更設(shè)計(jì)，經(jīng)雙方簽證同意延長(zhǎng)工期 14 天。經(jīng)過(guò)局部返修，于 1996 年 4 月 30 日復(fù)檢通過(guò)。大元公司付給北區(qū)公司工程款及各種代墊款合計(jì) 4， 713， 827． 61元。雙方結(jié)算后，從 1996 年 8 月 31 日至 11月 6 日，陳國(guó)安向大元公司借款 104 萬(wàn)余元，以個(gè)人名義出具 5 張借條和收條。 一審期間，上訴人北區(qū)公司提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)并提供擔(dān)保，一審法院據(jù)此于 1996 年 12 月 28 日作出（ 1996）閩民初字第 33 號(hào)民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)大元公司在銀行帳戶中的資金及限制 101 廠房部分產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。同時(shí)，大元公司歷次延期支付工程進(jìn)度款及工程余款，依約應(yīng)承擔(dān)違約金，經(jīng)濟(jì)損失計(jì) 3， 859， 005． 8 元。大元公司要求賠償樓房出租可得利益的損失，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。 北區(qū)公 司與大元公司對(duì)一審判決均不服，向最高法院提起上訴。大元公司拖欠工程款拒絕支付，北區(qū)公司有權(quán)按照合同條件第 28條規(guī)定留置部分或全部工程。 大元公司上訴稱(chēng)： （ 1）大元公司除向北區(qū)公司支付工程款 4， 642， 060． 87 元、各種代墊款 71， 766． 74 元外，還向工程負(fù)責(zé)人陳國(guó)安以人民幣支付工程款 100 萬(wàn)元，以房產(chǎn)折低工程款 253萬(wàn)余元。 （ 3）按合同約定，全部工 程應(yīng)于 1996 年 4 月 30 日竣工驗(yàn)收，以廈門(mén)市公安局集美分局消防科驗(yàn)收日 1996 年 9 月 24 日為竣工日北區(qū)公司拖延工期 135 天，應(yīng)交罰款 270 萬(wàn)元。 最高法院認(rèn)為： 北區(qū)公司與大元公司于 1995 年 9 月 18 日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容合法，應(yīng)認(rèn)定有效。一審法院判決大元公司償付北區(qū)公司拖欠工程進(jìn)度款及余款 3， 296， 761． 06元及其違約金 3， 859， 005． 8 元并無(wú)不當(dāng)。廈門(mén)臺(tái)元精密鑄造有限公司 13， 630， 698． 54 元的投資系大元公司以廠房、臺(tái)商以設(shè)備、原材料出資的作價(jià)款。北區(qū)公司未按期交付 101 廠房三、五、六層及 104辦公樓、倉(cāng)庫(kù)樓，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 一審案件受理費(fèi) 101， 700 元，由廈門(mén)市北區(qū)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān) 50， 810 元，廈門(mén)市大元工貿(mào)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān) 50， 810 元，一審訴訟保全費(fèi) 44， 500元，由廈門(mén)市北區(qū)建筑工程公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi) 203， 400 元，由廈門(mén)市北區(qū)建筑工程公司負(fù)擔(dān) 81， 360 元，廈門(mén)市 大元工貿(mào)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān) 122， 040 元。 最高法院的這一判決結(jié)果提示當(dāng)事人在擬訂合同時(shí)要進(jìn)一步明確驗(yàn)收程序，由哪一些 當(dāng)事人和相關(guān)機(jī)構(gòu)參加驗(yàn)收，如何確定最后竣工日期。如果最終驗(yàn)收肯定了初驗(yàn)結(jié)論，應(yīng)當(dāng)以初驗(yàn)通過(guò)的時(shí)間為竣工日期，因?yàn)檫@個(gè)日期當(dāng)事人雙方能夠控制。有一些零星的掃尾工作和修補(bǔ)工作不應(yīng)當(dāng)影響竣工。 ”這里并沒(méi)有界定竣工驗(yàn)收時(shí)必須有哪些機(jī)構(gòu)參加。因此，在合同中約定由當(dāng)事人雙方參加驗(yàn)收（實(shí)際上是業(yè)主或由監(jiān)理工程師驗(yàn)收）并確定最后的竣工日期是可以的。 （ 2）關(guān)于轉(zhuǎn)包和向受轉(zhuǎn)包人或分包人付款 [ii]大元公司主張： 北區(qū)公司非法將工程轉(zhuǎn)包給陳國(guó)安，不僅無(wú)權(quán)按合同約定主張大元公司償付遲延支付的工程款，還應(yīng)對(duì)因此給大元公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。明知和直接付款行為已經(jīng)表明大元公司放棄了合同要求。大元公司與陳國(guó)安之間沒(méi)有合同關(guān)系，因此，大元公司不能直接向陳國(guó)安付款。 ”這一判決是正確的。在合同中規(guī)定延期竣工賠償辦法的用意就是事先估計(jì)一個(gè)延期竣工的賠償額，用以補(bǔ)償業(yè)主因延期竣工的損失。如果合同中沒(méi)有最高限額，賠償額不能無(wú)限增加，法院可以在判決中確定一個(gè)最高限額。合同約定南明分局將望城坡看守所工程委托給五建公司施工，建筑面積為 3539 平方米，承包方式為包工包料，工程實(shí)行預(yù)決算制，執(zhí)行 87定額，工程造價(jià)暫定 200萬(wàn)元，工期 300天。合同另外約定，工程中途停建、緩建或由于設(shè)計(jì)錯(cuò)誤造成的返工，發(fā)包方應(yīng)賠償對(duì)方因此造成的損失，并順延工期。 1992 年 10 月，工程復(fù)工。該項(xiàng)工程經(jīng)中國(guó)建設(shè)銀行貴陽(yáng)市分行營(yíng)業(yè)部審定，工程總結(jié)算價(jià)值（看守所、行政拘留所及辦公樓土建十六項(xiàng)，水電六項(xiàng)） 4， 553， 935． 82 元。南明分局遲 至 1995 年 3 月 22 日才將雙方結(jié)算書(shū)送交中國(guó)建設(shè)銀行貴陽(yáng)市分行審核。南明分局提出工程質(zhì)量不好，不支付工程欠款利息的主張，因工程未按程序驗(yàn)收，南明分局即搬入使用，并對(duì)該工程部分作了更改，且訴訟中并未提出反訴，故其主張不成 立。 案件受理費(fèi) 30000 元，由南明分局負(fù)擔(dān) 25000 元，五建公司負(fù)擔(dān) 5000 元。南明分局應(yīng)按合同約定給付工程尾款，逾期不付，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 [ii]五建公司提出工程欠款違約金應(yīng)按合同約定以工程結(jié)算總額計(jì)算，該項(xiàng)約定顯失公平，不應(yīng)保護(hù)。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，最高法院于判決如下： （ 1）變更貴州省高級(jí)人民法院（ 1997）黔高法民初字第 4 號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：南明分局支付五建公司工程欠款 1， 324， 343． 69 元，并支付所欠工程款的違約金（從 1994 年 1月3 日起至 1996 年 5 月 16 日每日按萬(wàn)分之三計(jì)算， 1996 年 5 月 17 日至給付之日止每日按萬(wàn)分之五計(jì)算）。 上述判決南明分局應(yīng)給付的款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次付清。一審法院判決認(rèn)為： “關(guān)于五建公司主張停工損失問(wèn)題，停工期間，五建公司雖有相應(yīng)損失，但復(fù)工前后沒(méi)有向南明分局提出損失的計(jì)算和商 議賠償有關(guān)事宜，現(xiàn)五建公司舉證不充分，難以查證具體損失，加之五建公司在法院組織調(diào)解時(shí)也自愿放棄該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，故此訴請(qǐng)不予支持。在這之前不提出索賠要求，法院完全可以據(jù)此認(rèn)定為承包商棄權(quán)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)格外注意保留證據(jù)并及時(shí)提出索賠請(qǐng)求。 ，雙方各半承擔(dān)責(zé)任案 【案例】 上 訴 人：本溪市人民政府 被上訴人：新時(shí)代設(shè)計(jì)工程公司 上訴人本溪市人民政府為與新時(shí) 代設(shè)計(jì)工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新時(shí)代公司）建筑裝修工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院（ 1995）遼民初字第 42 號(hào)民事判決，向最高法院提起上訴。如施工過(guò)程中有任何更改，必須雙方研究通過(guò)簽證，方可列入工程造價(jià)內(nèi)增減。合同還約定了付款方式、雙方責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容。 1992 年 6 月，交際處在未辦理驗(yàn)收手續(xù)的情況下接收使用了裝修后的招待所。合同還就付款方式、裝修質(zhì)量、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)備材料供應(yīng)、雙方責(zé)任、爭(zhēng)議的解決方式等作了約定。上述兩項(xiàng)工程完工后，新時(shí)代公司向交際處、籌建辦追索欠款未果，遂于 1995 年 9 月 1 日起訴至遼寧省高級(jí)人 民法院，請(qǐng)求判令本溪市人民政府償還欠款人民幣 1， 479， 444． 51 元，償付滯納金 540， 000 元。根據(jù)雙方約定，招待所裝修工程內(nèi)容詳見(jiàn)工程預(yù)算和設(shè)計(jì)圖紙，而工程預(yù)算又是以設(shè)計(jì)圖紙為基礎(chǔ)，且該預(yù)算業(yè)經(jīng)本溪市人民政府審核同意。本溪賓館的內(nèi)部改造裝修工程造價(jià)，已經(jīng)中國(guó)建設(shè)銀行遼寧省分行依據(jù)雙方約定的按實(shí)結(jié)算方式作了鑒定，一審法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。 一審案件受理費(fèi)人民幣 20， 107 元，鑒定費(fèi) 20， 000 元，由本溪市人民政府負(fù)擔(dān)。一審判決對(duì)中國(guó)建設(shè)銀行遼寧省分行以新時(shí)代公司提供的決算書(shū)為依據(jù)所作的鑒定予 以認(rèn)定，違背合同 “經(jīng)雙方簽證按實(shí)結(jié)算 ”的約定，請(qǐng)求重新鑒定。 最高法院審理期間查明，本溪賓館少安裝一臺(tái)新風(fēng)機(jī)組設(shè)備。本溪賓館內(nèi)部改造裝修工程造價(jià)中應(yīng)扣除一臺(tái)新風(fēng)機(jī)組的設(shè)備費(fèi) 25， 300 元。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十二條第二款、第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，最高法院于一九九八年四月十四日判決如下： （ 1）變更遼寧省高級(jí)人民法 院（ 1995）遼民初字第 42號(hào)民事判決第一項(xiàng)為，本溪市人民政府于本判決生效后 10 日內(nèi)給付新時(shí)代公司尚欠工程款共計(jì)人民幣 1， 500， 114． 82 元； （ 2）維持遼寧省高級(jí)人民法院（ 1995）遼民初字第 42 號(hào)民事判決第二項(xiàng)； （ 3）駁回本溪市人民政府其他上訴請(qǐng)求。 【評(píng)析】 [ii]導(dǎo)致本案糾紛一方面是合同對(duì)額外工程價(jià)格調(diào)整和設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的造價(jià)和工期變更沒(méi)有規(guī)定可操作的處理辦法和索賠程序；另一方面當(dāng)事人也沒(méi)有嚴(yán)格按合同及時(shí)進(jìn)行索賠。設(shè)計(jì)變更也是一樣，承包商應(yīng)及時(shí)索賠，業(yè)主及時(shí)給予答復(fù)。 [iii]本溪市人民政府主張： “一審判決對(duì)中國(guó)建設(shè)銀行遼寧省分行以新時(shí)代公司提供的決算書(shū)為依據(jù)所作的鑒定予以認(rèn)定，違背合同 ?經(jīng)雙方簽證按實(shí)結(jié)算 ?的約定，請(qǐng)求重新鑒定?，F(xiàn)在很多法院不論什么情況，只要價(jià)格有爭(zhēng)議就申請(qǐng)鑒定，最后用判決書(shū)確認(rèn)一下鑒定就算了事。本溪市人民政府在二審期間申請(qǐng)重新鑒定，又沒(méi)有說(shuō)明一審鑒定有違法和其他不公正的地方，二審法院不予支持是正確的。承建范圍包括土建及給排水、電照、采暖、安裝工程。另外，宏泰公司先預(yù)付 40 萬(wàn)元備料款。 1995 年 12 月 31 曰， A座樓竣工驗(yàn)收，遲延竣工 341 天； 1996 年 6 月 2 日， B 座樓竣工驗(yàn)收，遲延竣工 359 天。 另查明：一審期間，雙方當(dāng)事人就工程質(zhì)量及維修、代墊水電費(fèi)、清理施工現(xiàn)場(chǎng)等問(wèn)題自愿達(dá)成協(xié)議。故對(duì)造成工程 延期竣工雙方均有過(guò)錯(cuò)。 案件受理費(fèi) 25895 元宏泰公司負(fù)擔(dān) 8632 元，一建公司