【正文】 定不明確，北區(qū)公司要求大元公司給付獎金、大元公司要求北區(qū)公司支付罰款的請求，均不予支持。 依照《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，最高法院于 1998 年 7 月 8 日判決如下： （ 1）維持福建省高級人民法院（ 1996）閻民初字第 33 號民事判決第（ 1）（ 3）四項； （ 2）撤銷福建省高級人民法院（ 1996）閻民初 字第 33 號民事判決第二項。 （ 3）廈門市北區(qū)建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付廈門市大元工貿(mào)發(fā)展有限公司工程總造價以 091， 540． 67 元的 60％的銀行同期同類貸款利息（計息時間自 1996年 5 月 27 日起算至 1997 年 3 月 28 日止）。 一審案件受理費 101， 700 元，由廈門市北區(qū)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān) 50， 810 元，廈門市大元工貿(mào)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān) 50， 810 元，一審訴訟保全費 44， 500元，由廈門市北區(qū)建筑工程公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費 203， 400 元，由廈門市北區(qū)建筑工程公司負(fù)擔(dān) 81， 360 元，廈門市 大元工貿(mào)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān) 122， 040 元。 【評析】 （ 1）關(guān)于本案的竣工驗收 [i]本案判決最引人注目的就是： “鑒于雙方對總工程竣工驗收單位的約定不明確，北區(qū)公司要求大元公司給付獎金、大元公司要求北區(qū)公司支付罰款的請求，均不予支持。 ”這是針對合同中的規(guī)定： “由有關(guān)部門對工程驗收簽證之日為工程竣工日。 ”由于沒有具體明確規(guī)定哪一個驗收單位的驗收簽證的日期作為竣工日，導(dǎo)致當(dāng)事人在確定竣工日期上的分歧，也導(dǎo)致當(dāng)事人的相應(yīng)約定落空。 最高法院的這一判決結(jié)果提示當(dāng)事人在擬訂合同時要進(jìn)一步明確驗收程序，由哪一些 當(dāng)事人和相關(guān)機構(gòu)參加驗收，如何確定最后竣工日期。 GF02011999《建設(shè)工程施工合同》第 32． 2款規(guī)定： “發(fā)包人收到竣工驗收報告后 28 天內(nèi)組織有關(guān)單位驗收，并在驗收后 14 天內(nèi)給予認(rèn)可或提出修改意見。 ”也沒有明確具體驗收單位，需要結(jié)合有關(guān)法規(guī)在專用條款中明確。比較合理的辦法是由監(jiān)理工程師或業(yè)主代表對承包商的竣工驗收報告進(jìn)行初驗，初驗合格后出具整個工程的移交證書；再由業(yè)主或發(fā)包人組織質(zhì)量監(jiān)督站等單位進(jìn)行最終驗收。如果最終驗收肯定了初驗結(jié)論，應(yīng)當(dāng)以初驗通過的時間為竣工日期，因為這個日期當(dāng)事人雙方能夠控制。從 這時開始工程的照管以及其他相應(yīng)的保險責(zé)任也都轉(zhuǎn)移給了業(yè)主。 FIDIC合同條件規(guī)定由工程師簽發(fā)移交證書，并在證書中確定竣工的日期。關(guān)于 “竣工 ”，國際上的一般慣例是指 “基本竣工 ”，而不是完全竣工，即不要求竣工時承包商沒有任何要完成的剩余工作了。有一些零星的掃尾工作和修補工作不應(yīng)當(dāng)影響竣工。但一般要求工程應(yīng)當(dāng)能夠按照預(yù)定目的被業(yè)主占有和使用，工程合格地通過了竣工檢驗。 《建筑法》第六十一條規(guī)定： “交付竣工驗收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的 其他竣工條件。建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。 ”這里并沒有界定竣工驗收時必須有哪些機構(gòu)參加。國務(wù)院頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十九條規(guī)定： “建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗收合格之日起 15 日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗收報告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案。建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位在竣工驗收過程中有違反國家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，責(zé)令停止使用，重新組織竣工驗收。 ”這里的竣工驗 收明顯就是指合同當(dāng)事人的驗收。因此，在合同中約定由當(dāng)事人雙方參加驗收（實際上是業(yè)主或由監(jiān)理工程師驗收）并確定最后的竣工日期是可以的。這樣約定的最大好處是當(dāng)事人可以控制。如果在合同中約定由國家有關(guān)機構(gòu)，例如建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站、規(guī)劃、消防、環(huán)保等機構(gòu)的驗收合格最為最后的竣工驗收，對承包商就太不公平了。例如本案中質(zhì)量監(jiān)督站在 1996 年 4 月 30 日復(fù)檢通過， 9 月 24 日公安機關(guān)才完成消防驗收，將這近 5 個月的時間作為承包商遲延交工的期間進(jìn)行罰款顯然太不公平。 （ 2）關(guān)于轉(zhuǎn)包和向受轉(zhuǎn)包人或分包人付款 [ii]大元公司主張： 北區(qū)公司非法將工程轉(zhuǎn)包給陳國安，不僅無權(quán)按合同約定主張大元公司償付遲延支付的工程款，還應(yīng)對因此給大元公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這一主張沒有得到最高法院的支持。作者認(rèn)為，即便法律和合同明確禁止轉(zhuǎn)包，大元公司的主張也不應(yīng)得到支持。大元公司不能明知北區(qū)公司轉(zhuǎn)包合同，甚至直接向陳國安付款，還要以此為由向北區(qū)公司索賠。明知和直接付款行為已經(jīng)表明大元公司放棄了合同要求。如果轉(zhuǎn)包違法，則大元公司與北區(qū)公司都違法，都應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。假使大元公司在得知北區(qū)公司轉(zhuǎn)包合同后及時要求解除合同并要求賠償損失，法院應(yīng)當(dāng)支持。 [iii]當(dāng)事人必須注意合同的相對性，必須注意自己行為的合同依據(jù)。大元公司與陳國安之間沒有合同關(guān)系，因此，大元公司不能直接向陳國安付款。這一關(guān)系同樣適用于業(yè)主與分包商之間的關(guān)系。業(yè)主與分包商之間通常也沒有合同關(guān)系，業(yè)主也不能直接向分包商付款，除非合同有特別的規(guī)定。因此，最高法院認(rèn)定： “大元公司主張其以人民幣、房產(chǎn)等形式支付工程款 353萬元，因沒有北區(qū)公司簽字認(rèn)可，也不能證明系用于該工程，因此該項請求不予支持。 ”這一判決是正確的。作者認(rèn)為，即便用于該工程也不能支持；否則就有可能損害北區(qū)公司的利益，因為，北區(qū)公司可 能利用付款手段約束分包商執(zhí)行合同。 （ 3）關(guān)于延期竣工損失范圍的確定 [iv]建筑合同中通常規(guī)定延期竣工的賠償辦法。著名的 FIDIC合同第四版也規(guī)定了 “誤期損害賠償 ”（ liquidated damages）。在合同中規(guī)定延期竣工賠償辦法的用意就是事先估計一個延期竣工的賠償額，用以補償業(yè)主因延期竣工的損失。這一約定的目的就在于一旦發(fā)生延期竣工，避免當(dāng)事人在確定實際損失范圍上發(fā)生爭議。因此，如果合同中規(guī)定了延期竣工的賠償辦法或 “誤期損害賠償 ”，當(dāng)事人在要求賠償實際損失一般就不能支持。 當(dāng)然，當(dāng)事人最好在合同中明 確規(guī)定，誤期損害賠償是當(dāng)事人因延期竣工所應(yīng)支付的唯一款項；而且合同中應(yīng)確定一個最高限額。如果合同中沒有最高限額，賠償額不能無限增加，法院可以在判決中確定一個最高限額。因為，一般在合同法中應(yīng)盡量避免懲罰性的賠償責(zé)任。 【案例】 上 訴 人：鐵道部第五建筑工程總公司 被上訴人：貴陽市南明區(qū)公安分局 鐵道部第五建筑工程總公司（以下簡稱五建公司）為與貴陽市南明區(qū)公安分局（以下簡稱南明分局）建筑工程承包合同糾紛一案，不服貴州省高級人民法院（ 1997）黔高法民初字第 4號民事判決，向最高法院 提起上訴。 經(jīng)審理查明： 1990 年 3 月 7 日，原鐵道部第五工程局建筑總公司第二建筑工程公司（該公司已于 1994 年3 月 11 日被貴州省工商行政管理局注銷，并明確注銷后的債權(quán)債務(wù)由五建公司負(fù)責(zé)）與南明分局簽訂《建筑安裝工程承包合同》。合同約定南明分局將望城坡看守所工程委托給五建公司施工，建筑面積為 3539 平方米，承包方式為包工包料，工程實行預(yù)決算制，執(zhí)行 87定額，工程造價暫定 200萬元，工期 300天。付款方法約定為，合同生效后十日內(nèi)，發(fā)包方一次撥付 50 萬元作為開工備料款，以后按工程進(jìn)度撥付工程進(jìn)度款，工程進(jìn)度款撥 到 90％時停付工程價款。工程竣工交驗后十天內(nèi)，發(fā)包方以決算額為依據(jù)，付清尾款。發(fā)包方收到工程竣工結(jié)算書十日后仍不結(jié)算工程款，應(yīng)按工程結(jié)算總額付給對方貸款利息。合同另外約定，工程中途停建、緩建或由于設(shè)計錯誤造成的返工，發(fā)包方應(yīng)賠償對方因此造成的損失，并順延工期。以后在施工過程中，應(yīng)南明分局要求，增加了修建行政拘留所和預(yù)審大樓工程，但未簽訂書面合同。 1991 年 7 月，因南明分局資金不足，工程停工。停工期間，五建公司在工地留有少量人員和部分設(shè)備。 1992 年 10 月，工程復(fù)工。 1993 年 9 月，看守所等工程竣工。同年 9 月 28 日，工程未經(jīng)驗收，南明分局即搬入使用。此后，南明分局根據(jù)需要，對部分工程自行進(jìn)行了更改。該項工程經(jīng)中國建設(shè)銀行貴陽市分行營業(yè)部審定，工程總結(jié)算價值（看守所、行政拘留所及辦公樓土建十六項，水電六項） 4， 553， 935． 82 元。截止 1994 年 4 月 14 日，南明分局共計向五建公司支付工程款 3， 229， 529． 13元，尚欠工程款 1，324， 343． 69 元。五建公司多次催要未果，遂向貴州省高級人民法院提起訴訟。 另查明：工程竣工后，五建公司陸續(xù)向南明公局提交施工結(jié)算書，于 1993 年 12 月 3 日全部提交完畢。南明分局遲 至 1995 年 3 月 22 日才將雙方結(jié)算書送交中國建設(shè)銀行貴陽市分行審核。該行于 1995 年 4 月 21 日作出審定結(jié)論。 一審法院認(rèn)為： 雙方當(dāng)事人簽訂的《建筑安裝工程承包合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法，已實際履行，合同有效。南明分局未及時給付工程欠款，構(gòu)成違約，除立即向五建公司支付工程欠款外，還應(yīng)支付工程欠款的違約金（從 1995 年 4 月 22日起計算到給付之日止）。南明分局提出工程質(zhì)量不好，不支付工程欠款利息的主張，因工程未按程序驗收，南明分局即搬入使用，并對該工程部分作了更改，且訴訟中并未提出反訴，故其主張不成 立。五建公司要求南明分局支付遲延給付材料、進(jìn)度款的違約利息，因合同沒有明確約定遲延給付材料、進(jìn)度款是否承擔(dān)違約責(zé)任，且五建公司墊付材料、進(jìn)度款屬自愿行為，故五建公司此主張不應(yīng)支持。關(guān)于五建公司主張停工損失問題，停工期間，五建公司雖有相應(yīng)損失，但復(fù)工前后沒有向南明分局提出損失的計算和商議賠償有關(guān)事宜，現(xiàn)五建公司舉證不充分，難以查證具體損失，加之五建公司在法院組織調(diào)解時也自愿放棄該項訴訟請求，故此訴請不予支持。 一審法院據(jù)此判決： （ 1）由南明分局支付五建公司工程欠款 1， 324， 343． 69 元，并支付所欠工程款 的違約金（自 1995 年 4 月 22 日起至 1996 年 5 月 16 日止每日接萬分之三計算， 1996 年 5 月 17日至給付之日止每日按萬分之五計算）； （ 2）駁回五建公司其他訴訟請求。 案件受理費 30000 元，由南明分局負(fù)擔(dān) 25000 元，五建公司負(fù)擔(dān) 5000 元。 五建公司不服一審判決，提出以下上訴請求： （ 1）南明分局應(yīng)依約承擔(dān)逾期給付進(jìn)度款的違約金 805， 元； （ 2）南明分局應(yīng)賠償停工損失 314， 474． 99 元； （ 3）南明分局不支付工程欠款，按合同約定應(yīng)以工程結(jié)算總額為基數(shù)支付違約金，自工程竣工之日起十 日后起算（即 1993 年 10 月 8 日起）至支付之日止； 原審判決沒有判令給付欠款和違約金的時間，請求二審法院予以明確。 南明分局答辯同意一審判決，請求予以維持。 最高法院認(rèn)為： 五建公司與南明分局簽訂的《建筑安裝工程承包合同》合法有效。南明分局應(yīng)按合同約定給付工程尾款，逾期不付，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 [i]對于五建公司提出南明分局應(yīng)支付遲延給付進(jìn)度款違約金的請求，合同中對遲延給付進(jìn)度款如何計算違約金約定不明，且五建公司并未因此造成損失，故此請求不予支持。五建公司要求南明分局賠償停工損失的主張，應(yīng)予支持。由于南 明分局未能提供資金，致使工程中途停工，確給五建公司造成一定的經(jīng)濟損失，應(yīng)酌情判令南明分局給予適當(dāng)賠償。 [ii]五建公司提出工程欠款違約金應(yīng)按合同約定以工程結(jié)算總額計算，該項約定顯失公平，不應(yīng)保護。原審判令按工程欠款數(shù)額計算違約金是正確的，應(yīng)于維持。關(guān)于違約金的起算日期，考慮到南明分局確有故意拖延審核結(jié)算的情節(jié)，根據(jù)公平原則，以 1993 年 12 月 3 日五建公司提交完竣工結(jié)算書之日扣除建設(shè)銀行審核結(jié)算實際花費的時間（ 1995 年 3 月 22 日至 4 月 21 日，共計 30 天），即從 1994 年 1 月 3 日起開始計算。一審判決未判令南明 分局給付工程欠款及違約金的時間，二審中應(yīng)于明確。 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，最高法院于判決如下： （ 1）變更貴州省高級人民法院（ 1997）黔高法民初字第 4 號民事判決第一項為：南明分局支付五建公司工程欠款 1， 324， 343． 69 元，并支付所欠工程款的違約金（從 1994 年 1月3 日起至 1996 年 5 月 16 日每日按萬分之三計算， 1996 年 5 月 17 日至給付之日止每日按萬分之五計算）。 （ 2）撤銷貴州省高級人民法院門 997）黔高法民初字第 4 號民事判決第二項。 （ 3）南明分局賠償五 建公司停工損失 20 萬元。 （ 4）駁回五建公司其他訴訟請求。 上述判決南明分局應(yīng)給付的款項于本判決生效后三十日內(nèi)一次付清。 一審、二審案件受理費共 60000 元，均由南明分局負(fù)擔(dān)。 【評析】 [iii]通過本案當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)牢記及時主張自己權(quán)利或及時提出索賠要求的重要性。 本項工程 1991 年 7月停工到 1992 年 10 月復(fù)工，其間 15個月，造成承包商，既五建公司人員和設(shè)備閑置損失是明顯的。一審法院判決認(rèn)為： “關(guān)于五建公司主張停工損失問題，停工期間，五建公司雖有相應(yīng)損失，但復(fù)工前后沒有向南明分局提出損失的計算和商 議賠償有關(guān)事宜，現(xiàn)五建公司舉證不充分，難以查證具體損失，加之五建公司在法院組織