【正文】 勢(shì)地位。既然如此，員工不上班是由于公司的原因造成的，在其不上班期間的工資應(yīng)由公司支付。2012年12月28日，公司突然用電子郵件的形式，以試用期不符合錄用條件為由，單方解除我的勞動(dòng)合同，且拒絕任何解釋。案例7：要求履約可多得8萬(wàn)元 找對(duì)訴求更能維權(quán)本報(bào)2013年12月16日以《要求履行合同比直接索賠多得8萬(wàn)元》為題報(bào)道了這樣一個(gè)案例：2013年40歲的張錚，在2012年10月25日與泰科管道有限責(zé)任公司簽訂一份雇傭協(xié)議。但這種約定必須經(jīng)雙方協(xié)商一致才有效，公司無(wú)權(quán)單方作出“停薪”決定。2013年12月，張麗歌結(jié)束產(chǎn)期，而公司繼續(xù)拒絕支付產(chǎn)假津貼。此后，公司雖然賠了錢(qián)，但沒(méi)道歉，并且給張麗歌發(fā)了一張《待崗?fù)ㄖ?。張麗歌申?qǐng)仲裁，主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并支付期間工資。第三，明確進(jìn)入民事法律程序的未參保工傷員工仍然可以申請(qǐng)先行支付。同時(shí)，本案啟示我們，應(yīng)盡快出臺(tái)工傷保險(xiǎn)先行支付實(shí)施細(xì)則。針對(duì)醫(yī)保局的答復(fù)，韓世春律師再次提起訴訟，11月6日本案開(kāi)庭，至今法院還未作出判決。10月16日，忠縣法院判定醫(yī)保局“未對(duì)王棟梁的先行支付申請(qǐng)作出及時(shí)答復(fù)”的行為違法，駁回王棟梁要求先行支付的訴訟請(qǐng)求。案例5：工傷先行支付首開(kāi)庭 有制度貴在落實(shí)2013年7月26日，王棟梁訴重慶忠縣醫(yī)保局工傷待遇先行支付案在忠縣人民法院開(kāi)庭，這是《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施兩年來(lái)我國(guó)首例工傷先行支付訴訟。點(diǎn)評(píng)：北京市華泰律師事務(wù)所律師曾祥成外貌氣質(zhì)佳、未婚者優(yōu)先、限男性??女性權(quán)益在就業(yè)和工作中受到歧視的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。為此她請(qǐng)求學(xué)校賠禮道歉，支付精神損害撫慰金5萬(wàn)元。該案也被業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)為“中國(guó)就業(yè)性別歧視第一案”。當(dāng)年6月11日，她在求職網(wǎng)站上看到巨人學(xué)校招聘行政助理的信息，便投了簡(jiǎn)歷，但之后沒(méi)有音訊。點(diǎn)評(píng)： 此案二審承辦法官朱華勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，一些當(dāng)事人為達(dá)到訴訟目的，故意違背案件事實(shí)真相，通過(guò)提交虛假證據(jù)、故意遲延舉證、陳述虛假事實(shí)等方式，實(shí)施各種虛假應(yīng)訴行為。庭審中，徐某、艾某某提交了銀行卡工資發(fā)放對(duì)賬單等證據(jù)，據(jù)此法院認(rèn)定二人與國(guó)森公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并駁回國(guó)森公司訴訟請(qǐng)求。案例3：國(guó)森公司逾期舉證被罰 新法對(duì)不誠(chéng)信說(shuō)不2013年1月1日，新修正的《民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新民訴法”）實(shí)施。2013年7月1日，新《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)，通過(guò)法律修訂對(duì)勞務(wù)派遣進(jìn)行規(guī)制。2013年7月8日，深圳羅湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定：勞務(wù)派遣合同有效。此外，徐輝稱(chēng)自己的其他合法權(quán)利也都被非法的勞務(wù)派遣合同嚴(yán)重?fù)p害。也即，公司的獎(jiǎng)金發(fā)放應(yīng)當(dāng)更加透明化。點(diǎn)評(píng)：北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所趙紫安律師 薪酬是勞動(dòng)關(guān)系中最重要的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，一般通過(guò)用人單位和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同約定，或者由用人單位規(guī)章制度規(guī)定。員工猜測(cè)公司此舉是為了變相裁員。此舉引起百安居裝潢部門(mén)員工質(zhì)疑。在新的一年開(kāi)啟時(shí)，回顧過(guò)去一年的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，我們重溫勞動(dòng)者維權(quán)成功的喜悅之際，也想借此激勵(lì)勞動(dòng)者維權(quán)的勇氣，同時(shí)更希望廣大勞動(dòng)者繼續(xù)關(guān)注、愛(ài)護(hù)本報(bào)。案例1：百安居陷“獎(jiǎng)金門(mén)”案 想扣獎(jiǎng)金得有說(shuō)法世界500強(qiáng)企業(yè)之一英國(guó)翠豐集團(tuán)的百安居，2013年深陷員工“獎(jiǎng)金門(mén)”。有員工稱(chēng)，整體福利薪酬并未像方案所說(shuō)的有所提高，新的獎(jiǎng)金方案實(shí)為降薪手段，員工獎(jiǎng)金收入將減少超過(guò)四成。8月底，百安居裝潢中心員工在收到工資時(shí)發(fā)現(xiàn)，7月、8月根據(jù)工作量產(chǎn)生的提成已經(jīng)按照新方案施行，造成獎(jiǎng)金驟減。用人單位制定關(guān)系勞動(dòng)者切身利益的薪酬制度時(shí)，制定過(guò)程要符合法律的要求，應(yīng)當(dāng)經(jīng)員工代表大會(huì)或者全體員工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者員工代表平等協(xié)商確定。案例2：1號(hào)店被訴歧視派遣工 同工同酬依然很難2013年1月4日，來(lái)自1號(hào)店（上海益實(shí)多電子商務(wù)有限公司）的配送員徐輝由于勞務(wù)派遣、被無(wú)故解雇等問(wèn)題，將1號(hào)店告上深圳市羅湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)與1號(hào)店的勞動(dòng)合同關(guān)系，返還押金，支付工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社保等合計(jì)15萬(wàn)元。徐輝稱(chēng)，2011年8月30日至2012年12月14日期間，他一直在1號(hào)店工作。徐輝不服，向羅湖區(qū)人民法院提起訴訟。新的勞動(dòng)合同法明確規(guī)定，勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。2013年6月20日，北京市一中院首次依據(jù)新民訴法，對(duì)在一起普通勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中違背訴訟誠(chéng)信原則的北京國(guó)森科技發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)森公司），處5萬(wàn)元罰款，此案為新民訴法實(shí)施后北京不誠(chéng)信單位被罰第一案。一審法院依據(jù)既有證據(jù)判決國(guó)森公司支付徐某、艾某某工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額等，國(guó)森公司不服，上訴至市一中院。例如，用人單位明明持有與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，但是一審中為了逃避義務(wù)，不承認(rèn)與勞動(dòng)者之間有勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)勞動(dòng)者在通過(guò)其他證據(jù)證明與用人單位有勞動(dòng)關(guān)系，并且一審判決單位敗訴時(shí)，他們才在二審中拿出勞動(dòng)合同文本。2012年6月25日，她登陸網(wǎng)站查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)巨人學(xué)校行政助理招聘啟事中有“僅限男性”的條件。2013年5月，在經(jīng)歷一番波折后，法院終于對(duì)此案進(jìn)行立案。巨人學(xué)校則表示放棄辯護(hù)權(quán)，并尊重法院裁判。在我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)中，涉及就業(yè)公平的有《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等。王棟梁在工作中受傷失去一只手臂，經(jīng)工傷認(rèn)定、勞動(dòng)仲裁等程序判賠80多萬(wàn)元，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)用人單位財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定：“員工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案對(duì)重慶未參保工傷員工能否獲得工傷待遇具有重要意義。第一，先行支付需要人社、財(cái)政、金融、司法等多部門(mén)之間的協(xié)調(diào)和配合。案例6：中視藍(lán)海侵害孕婦權(quán) “三期”女工仍弱勢(shì)2013年7月，張麗歌將中視藍(lán)海文化傳媒（北京）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中視藍(lán)海）訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)。此外，由于公司未給張麗歌繳納社保，導(dǎo)致張麗歌生育期間醫(yī)藥費(fèi)損失，張麗歌向朝陽(yáng)區(qū)社保部門(mén)投訴。勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)來(lái)到公司調(diào)查時(shí)，公司也不配合。此后，資深勞動(dòng)維權(quán)律師王蘭勝關(guān)注媒體的報(bào)道后，同意為張麗歌提供法律支持。因此，本案中，雙方仍要繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。協(xié)議約定其合同期限3年，試用期6個(gè)月?！睆堝P說(shuō)：“由于公司無(wú)故拖欠我2012年11月20日至12月29日的工資，屬于違法行為，所以，我申請(qǐng)仲裁裁決支持我6項(xiàng)請(qǐng)求：這些請(qǐng)求包括撤銷(xiāo)公司解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，支付被拖欠的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。由此，打多長(zhǎng)時(shí)間的官司，公司就得給他發(fā)多長(zhǎng)時(shí)間的工資。這種強(qiáng)勢(shì)不僅表現(xiàn)在它可以隨時(shí)、隨地侵犯員工權(quán)益，對(duì)于敢跟單位叫板打官司的員工，即使在法律上打不贏官司，也能用拖時(shí)間的辦法，把這些員工“拖死”，使其自動(dòng)投降、不再糾纏。案例8：最高院審理機(jī)長(zhǎng)辭職案 司法重申辭職權(quán)飛行員趙洪打算從國(guó)航辭職，遭到拒絕后他開(kāi)始了近3年的訴訟維權(quán)，目前的生活陷入窘境。趙洪講，他在國(guó)航工作的10多年里，一直守法守約保障飛行安全無(wú)事故。隨后，此案經(jīng)過(guò)一審、二審以及再審。不久，該案被最高院發(fā)回重慶當(dāng)?shù)胤ㄔ褐貙?，最終，機(jī)長(zhǎng)趙洪的辭職權(quán)利得以維護(hù)。案例9：老師跳槽遭競(jìng)業(yè)禁止 競(jìng)業(yè)條款別亂用黎光明2010年7月從華南師范大學(xué)獲得心理學(xué)博士學(xué)位，2011年4月成為廣州大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系一名正式教師（職稱(chēng)講師）。黎光明認(rèn)為，此前與廣州大學(xué)簽訂的勞務(wù)合同中，學(xué)校在“同行競(jìng)業(yè)禁止”條款中錯(cuò)誤地套用“企業(yè)”的條款。”目前，黎光明已向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)仲裁，欲討回“競(jìng)業(yè)禁止”違約金及部分“未滿(mǎn)5年聘用期”違約金。但到了2013年5月初，公司卻與阿敏解除了勞動(dòng)關(guān)系，并拒不支付2000元左右的試用期工資。與普通民事訴訟案件不同的是，由于采用了“小額訴訟”程序，該案一審即終審，大大縮短了庭審周期，也讓阿敏可以第一時(shí)間拿回屬于她的工資。而且開(kāi)庭時(shí)間靈活，大大減少了當(dāng)事人訴訟所需付出的時(shí)間和精力成本。 未通知工會(huì)需付補(bǔ)償金推薦單位：昌平區(qū)總工會(huì)基本案情：張某于2006年10月入職某公司做司機(jī)，并簽訂勞動(dòng)合同至2007年12月31日。張某不服，向仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。不過(guò)，《勞動(dòng)合同法》第43條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。在該案件中，工會(huì)法援律師經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究案情，發(fā)現(xiàn)了單位解除勞動(dòng)合同未經(jīng)過(guò)工會(huì)這一程序上的瑕疵，最終使仲裁委采納了援助律師的代理意見(jiàn)，裁決單位向張某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，成功維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，他們每個(gè)月休息時(shí)間一般不超過(guò)4天，沒(méi)享受過(guò)節(jié)假日，且沒(méi)加班費(fèi)。案件評(píng)析：當(dāng)唐某等三位職工要求單位支付加班費(fèi)時(shí)，物業(yè)公司稱(chēng)屬于值班而非加班。加班是指勞動(dòng)者在平時(shí)正常工作時(shí)間外，繼續(xù)從事自己本職工作的情況。本案中，唐某等三位職工加班被單位說(shuō)成值班，最終在工會(huì)援助律師的幫助下，獲得了加班費(fèi)。因她不同意調(diào)崗，公司人事部經(jīng)理虎某便口頭通知將她辭退了。她提交的與公司人事經(jīng)理虎某的錄音可以證明其入職時(shí)間，但公司表示單位里沒(méi)有虎某這個(gè)人，對(duì)錄音的真實(shí)性及證明目的不予認(rèn)可。推薦單位：房山區(qū)總工會(huì)基本案情：2014年3月2日，宋某入職某建材廠，簽訂勞動(dòng)合同至2015年3月2日。工會(huì)指派律師幫他維權(quán)，向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求單位支付工傷待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》第33條第一款規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病，需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。但在實(shí)踐中，用人單位與工傷職工基于自身利益考慮，經(jīng)常無(wú)法就停工留薪期的長(zhǎng)短、待遇多少達(dá)成一致意見(jiàn)，職工申請(qǐng)維權(quán)后，勞動(dòng)仲裁委或者法院會(huì)根據(jù)工傷職工受傷的部位和程度，結(jié)合工傷醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的診斷證明或醫(yī)事證明書(shū)，酌情認(rèn)定工傷職工停工留薪期，但一般不超過(guò)12個(gè)月。與單位多次協(xié)商無(wú)果后，楊某申請(qǐng)仲裁，仲裁委作出不予受理通知書(shū)。根據(jù)2009年6月《北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、北京市高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律使用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第36條的規(guī)定，因用人單位未為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工在與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系后要求用人單位賠償損失的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出，用人單位應(yīng)賠償農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，具體計(jì)算方法是：1999年6月1日至2002年12月31日期間，按19%的比例計(jì)算用人單位應(yīng)繳費(fèi)數(shù)額；2003年1月1日之后，按20%的比例計(jì)算用人單位應(yīng)繳費(fèi)數(shù)額。 單位解除勞動(dòng)合同違法推薦單位：石景山區(qū)總工會(huì)基本案情：2006年9月25日，賀某被某包裝公司聘用。接著他提交《病假申請(qǐng)書(shū)》請(qǐng)求休假治療。處理結(jié)果：法院判決包裝公司向賀某支付含違法解除勞動(dòng)合同賠償金等共計(jì)20萬(wàn)元。于是，公司提供了2008年1月1日單位實(shí)施的《員工手冊(cè)》和《員工手冊(cè)簽收聲明》。 用人單位要付出代價(jià)推薦單位：市總工會(huì)法律服務(wù)中心基本案情：2008年至2013年期間，某總公司與劉某等7名職工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。7人向工會(huì)求助，下派調(diào)解中心委托律師進(jìn)行調(diào)解。這次群體性勞動(dòng)糾紛，在經(jīng)過(guò)3個(gè)月時(shí)間后終于能夠和解，緣于工會(huì)律師調(diào)解員多次與雙方當(dāng)事人電話(huà)溝通、當(dāng)面交流。2011年10月9日，公司解除了與張女士的勞動(dòng)合同。案件歷時(shí)兩年訴訟，最終在法院調(diào)解下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。雖然公司在勞動(dòng)合同中規(guī)定了基本工資制度，但其公司制度里有關(guān)于管理崗位的工資年薪的約定，且加蓋了公司公章，并承諾年底一次性付清，而且年薪包括其他績(jī)效獎(jiǎng)金、加班工資、保密費(fèi)。張某多次向公司索要提成，單位均以資金緊張為由推拖。處理結(jié)果：經(jīng)調(diào)解中心調(diào)解，公司一次性支付張某2012年2月至12月的雙倍工資差額6萬(wàn)元。如果用人單位否認(rèn)存在提成約定且勞動(dòng)者無(wú)法舉證雙方存在提成約定，那么勞動(dòng)者將承擔(dān)較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。2014年7月，注冊(cè)資金為50萬(wàn)元的某公司決定不再經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，便與用工單位——某物流公司一起，要求職工簽訂《勞動(dòng)合同主體變更協(xié)議》，即將這些職工轉(zhuǎn)給另一家有資質(zhì)的勞務(wù)派遣公司，他們?cè)谠镜墓ぷ髂晗抻傻诙覄趧?wù)派遣公司承繼，崗位協(xié)議書(shū)等繼續(xù)有效。案件評(píng)析：本案件中，某公司是由某物流公司出資，在很多年前設(shè)立的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)。并按照合同解除或終止之日勞動(dòng)者前12個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不足12個(gè)月的，按實(shí)際工作月數(shù)的平均工資計(jì)算。2007年5月20日消費(fèi)者向?yàn)g陽(yáng)市工商局提出申訴。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《電信條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)12315協(xié)調(diào)雙方達(dá)成協(xié)議，該公司一次性補(bǔ)償李先生人民幣3000元。接到申訴后，12315工作人員立即趕往現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)了解，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。長(zhǎng)沙市工商局12315接到申訴后，立馬組織雙方進(jìn)行調(diào)解，并最終達(dá)成賠償協(xié)議：由超市負(fù)責(zé)金女士治療、補(bǔ)牙的全部費(fèi)用，并補(bǔ)償消費(fèi)者誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共800元。消委即派人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取證、調(diào)查，調(diào)查結(jié)果為：商品房裂縫確系質(zhì)量問(wèn)題。種子播種后20多天，絕大部分沒(méi)有發(fā)芽。消費(fèi)者委員會(huì)組織雙方協(xié)商，雙方達(dá)成如下協(xié)議：種子經(jīng)營(yíng)部補(bǔ)償張先生等五位農(nóng)民整土、施肥、農(nóng)膜、種子款及誤工等費(fèi)用共計(jì)陸仟元整。消委調(diào)查：超市扶手旁堆滿(mǎn)了物品，超市樓梯通道狹窄，上下人流擁擠，造成消費(fèi)者滑倒不能及時(shí)抓到扶手，不符合保障人身安全的要求。九、所購(gòu)中藥少味數(shù)索賠案劉女士因患婦科病癥，從戶(hù)外廣告上看到某醫(yī)院對(duì)婦科治療有專(zhuān)長(zhǎng)，于2007年8月去該醫(yī)院看病。醫(yī)院供給劉女士的中藥應(yīng)為18種，卻只有16種屬實(shí)。陳女士按照說(shuō)明書(shū)堅(jiān)持服用后，感覺(jué)效果不佳，到疾病預(yù)防控制中心體檢，結(jié)果為：其定量結(jié)果超出正常標(biāo)準(zhǔn)，與未服此藥前的結(jié)果相差不大。第四篇：老年人法律維權(quán)十大典型案例老年人法律維權(quán)典型案例一、“托老”需要進(jìn)行明確約定案例：73歲的劉大爺日前將其所住的養(yǎng)老院起訴到法院，原因是養(yǎng)老院對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)重的人身?yè)p害。律師分析：雖然現(xiàn)行法律并沒(méi)有要求老人或家屬與養(yǎng)老院必須簽訂明確的“托老”合同，但為了避免不必要的麻煩，老年人或家屬必須要與養(yǎng)老院簽訂正式的書(shū)面合同，對(duì)養(yǎng)老院應(yīng)履行何種程度的看護(hù)義務(wù)要有明確約定，不能只達(dá)成口頭協(xié)議。在一次