【正文】 能注冊(cè)。北京的A組織是一家國(guó)內(nèi)NGO，主要致力于對(duì)草根社會(huì)組織的扶持，其獨(dú)特之處在于有自己相對(duì)獨(dú)立且穩(wěn)定的資金籌集渠道。這類(lèi)組織注冊(cè)形式一般為民間非企業(yè)單位，規(guī)模較小，在組織成立及注冊(cè)問(wèn)題上不同程度地遇到挫折，在發(fā)展的初期都存在資源缺乏和發(fā)展問(wèn)題。2．工具性互惠關(guān)系工具性互惠關(guān)系指社會(huì)組織基于專(zhuān)業(yè)能力或其他方面的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，政府基于掌握大量社會(huì)資源的優(yōu)勢(shì)，雙方從各自需要出發(fā)建立的一種基于“工具性”的交換關(guān)系。新中國(guó)建立后，社會(huì)問(wèn)題叢生，亟待解決。這些組織一般被稱(chēng)為官辦社會(huì)組織，或被稱(chēng)作政府的“白手套”。完善監(jiān)督機(jī)制，將行政監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督統(tǒng)一起來(lái)，發(fā)揮合力，力爭(zhēng)社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)的公開(kāi)化、透明化、權(quán)威化。政府應(yīng)該把握現(xiàn)在的契機(jī)，大刀闊斧的改革，挽回民眾的信心，維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。這里有存在“官辦NGO”和民辦“民辦NGO”的問(wèn)題，政府在兩者的態(tài)度上一定要公正嚴(yán)明，不可徇私，中國(guó)紅十字會(huì)近來(lái)的表現(xiàn)不盡人意，引發(fā)了一場(chǎng)不小的信任危機(jī)，不僅損壞了政府的權(quán)威性，挫傷了民眾的慈善熱情，更傷害了那些急需幫助的人。而據(jù)中央編譯局副局長(zhǎng)、北京大學(xué)中國(guó)政府創(chuàng)新研究中心主任俞可平估計(jì)，在中國(guó)實(shí)際存在的社會(huì)組織可能超過(guò)300萬(wàn)個(gè)，且年均增長(zhǎng)率在8%至10%。這里就出現(xiàn)了一個(gè)制度缺口，什么樣的單位算得上“相關(guān)”，這算不算一個(gè)可以互相推諉責(zé)任的合理借口呢？如是沒(méi)有取得合法身份的入口，眾多的民間慈善機(jī)構(gòu)又是何去何從的呢。當(dāng)然，這并不包括中國(guó)紅十字會(huì)，作為“官辦NGO”紅十字應(yīng)該是沒(méi)有壓力的，甚至我們都無(wú)從知道是哪個(gè)部門(mén)直接管轄，部門(mén)的相互推諉，閃爍其詞，讓民眾的心傷了又傷。另一種是自下而上的NGO，多由民間人士自發(fā)成立，被稱(chēng)為“民辦社會(huì)組織”或 “民辦NGO”。通知要求，通過(guò)任何渠道接收的各類(lèi)救災(zāi)捐贈(zèng)資金，必須自接收捐贈(zèng)之日起三個(gè)工作日內(nèi)全部匯繳至省財(cái)政廳設(shè)立的“青海省財(cái)政廳玉樹(shù)抗震救災(zāi)捐贈(zèng)資金專(zhuān)戶(hù)”統(tǒng)一管理，逾期不轉(zhuǎn)入的視同違規(guī)處理?！白钣辛Φ睦碛墒墙^大多數(shù)民辦NGO組織沒(méi)有合法身份，因此不能籌款。在汶川大地震面前，國(guó)人表現(xiàn)出了空前的團(tuán)結(jié)和友愛(ài)，社會(huì)各界紛紛向受災(zāi)民眾伸出了援手，這期間的慈善捐款也是達(dá)到了一個(gè)高峰，正如北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)王振耀說(shuō)，汶川地震大大激活了全社會(huì)的慈善要素，“全社會(huì)正形成一個(gè)拉力，把慈善組織拉回到社會(huì)的懷抱之中”。關(guān)鍵字：“郭美美事件” 中國(guó)紅十字會(huì) 玉樹(shù)地震 民間慈善組織 政府 管理體制一、“郭美美事件”、汶川地震和玉樹(shù)地震新浪微博上一個(gè)名叫“郭美美Baby”的網(wǎng)友頗受關(guān)注，因?yàn)檫@個(gè)自稱(chēng)“住大別墅，開(kāi)瑪莎拉蒂”的20歲女孩，其認(rèn)證身份居然是“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，由此而引發(fā)部分網(wǎng)友對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)的非議。第一篇：從慈善機(jī)構(gòu)看政府與社會(huì)組織關(guān)系從慈善機(jī)構(gòu)看政府與社會(huì)組織關(guān)系摘要：至網(wǎng)絡(luò)爆出“郭美美事件”后，與近年來(lái)快速擴(kuò)大的捐贈(zèng)規(guī)模相比，國(guó)內(nèi)慈善事業(yè)信息公開(kāi)的步伐明顯落后。博主“郭美美Baby”年僅20歲，新浪微博的認(rèn)證名為“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，在微博上多次發(fā)布其豪宅、名車(chē)、名包等照片，遂被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，被指炫富。但是據(jù)當(dāng)時(shí)一位民辦NGO負(fù)責(zé)人劉某透露，各級(jí)政府紛紛致電要求數(shù)千家民辦NGO將救災(zāi)籌款交由紅十字會(huì)統(tǒng)一支配管理，“剝奪了我們對(duì)籌款的使用權(quán)，事后也沒(méi)有明確告知籌款的具體去向，這讓我們非常被動(dòng)，甚至在企業(yè)和公眾面前喪失了信任基礎(chǔ)?！彪S后的玉樹(shù)地震雖然是大家始料不及的，但是社會(huì)各界仍是慷慨解囊，但是據(jù)一位民政局的官員說(shuō)“玉樹(shù)地震的時(shí)候，民間慈善基金會(huì)所收到的捐款是非常多的，但是，應(yīng)用的數(shù)額、范圍、方式都存在很大的爭(zhēng)議，這導(dǎo)致錢(qián)用不到刀刃上。此舉立刻引起了很多民間慈善基金會(huì)的強(qiáng)烈反彈。在我國(guó)，官辦NGO一直處于主導(dǎo)地位，它們的政府背景表現(xiàn)出極大的影響力，在很大程度上代表了國(guó)家意志。我們?cè)賮?lái)看一看民辦NGO的處境，1998年，我國(guó)將社會(huì)組織按照主體特點(diǎn)和功能分為社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)三大類(lèi)，并頒布了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)登記管理暫行條例》。有些無(wú)法在民政局注冊(cè)的社會(huì)組織選擇在工商部門(mén)登記為企業(yè)，%的企業(yè)所得稅，這對(duì)于本就沒(méi)有利潤(rùn)來(lái)源的民間慈善是個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。這意味著，近九成民間組織處于“非法狀態(tài)”。誠(chéng)然，揪住郭美美是對(duì)慈善事業(yè)，對(duì)捐款人的傷害，但是這次事件讓我們深深感覺(jué)到官辦NGO改革迫在眉睫，一些民間NGO在夾縫中苦苦掙扎，他們?yōu)榱藢⒋壬浦鹧永m(xù)，力求做得公開(kāi)透明，挑不出錯(cuò)，難得不該給他們一個(gè)機(jī)會(huì)嗎？現(xiàn)如今我們應(yīng)該理性地看到我國(guó)的社會(huì)組織存在著許多的問(wèn)題，整個(gè)社會(huì)組織體系發(fā)展不夠完善，立法不夠健全，體制不健全，官員責(zé)任感不足，監(jiān)督機(jī)制落后。以下是對(duì)我國(guó)政府和社會(huì)組織關(guān)系問(wèn)題解決的一些思考：政府把握時(shí)機(jī)，積極主動(dòng)的與社會(huì)組織建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，對(duì)社會(huì)組織的管理體制進(jìn)行改革和規(guī)范。第二篇：政府與社會(huì)組織關(guān)系的未來(lái)走向政府與社會(huì)組織關(guān)系的未來(lái)走向——基于北京、上海、廣州、深圳的調(diào)查研究劉傳銘2012927 15:23:47來(lái)源：社會(huì)科學(xué)報(bào) 20120802政府與社會(huì)組織的五類(lèi)關(guān)系以社會(huì)組織與政府的關(guān)系密切程度為主線(xiàn)，政府與社會(huì)組織的關(guān)系可以歸結(jié)為五類(lèi)。一般由政府部門(mén)“自上而下”推動(dòng)成立。面對(duì)無(wú)社會(huì)組織承擔(dān)相應(yīng)職能的現(xiàn)實(shí)，政府出資推動(dòng)建立了一批官辦的社會(huì)組織，這也是我國(guó)事業(yè)單位的前身。主要從事兒童社會(huì)工作的深圳P組織成立于2008年。在權(quán)力對(duì)比中，雖然政府處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，但在組織人力資源、項(xiàng)目或者活動(dòng)資金來(lái)源方面，這些組織同政府間是一種基于契約的市場(chǎng)交換關(guān)系。因?yàn)锳組織時(shí)常會(huì)對(duì)有關(guān)政策進(jìn)行評(píng)論甚至批評(píng)，所以經(jīng)常被認(rèn)為是與政府“作對(duì)”。在既有權(quán)力觀(guān)念尚未完全轉(zhuǎn)變，政府與社會(huì)在權(quán)力分配上絕對(duì)不對(duì)等的背景下，鮮有社會(huì)組織會(huì)公開(kāi)對(duì)政府的政策及其做法進(jìn)行評(píng)論或者指責(zé)。筆者通過(guò)在公益領(lǐng)域內(nèi)的工作經(jīng)歷了解到，其實(shí)有相當(dāng)數(shù)量的社會(huì)組織，尤其是那些具有國(guó)際背景的社會(huì)組織，其與政府的關(guān)系就屬于這種類(lèi)型。從我們了解到的情況看，包括諸多國(guó)外在華民間機(jī)構(gòu)在內(nèi)的大量社會(huì)組織都希望能與政府建立良好的互動(dòng)關(guān)系，但嚴(yán)格的社會(huì)組織準(zhǔn)入制度(雙重管理制度)使得只有相對(duì)少量的社會(huì)組織能夠獲得民政注冊(cè)，而更多的社會(huì)組織則在民政注冊(cè)無(wú)果的情況下選擇工商注冊(cè)，甚至不注冊(cè)(因?yàn)楣ど套?cè)需要繳納較高的稅)。這很有可能又進(jìn)一步加深政府部門(mén)對(duì)于社會(huì)組織的不信任，不利于政府與社會(huì)組織之間建立良好關(guān)系。這類(lèi)社會(huì)組織一般與政府關(guān)系更具對(duì)抗性，已經(jīng)失去存在的合法性，面臨被政府取締的危險(xiǎn)。工具性互惠關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的普遍存在就是很好的例證。（作者單位：北京市西城區(qū)民政局）第三篇：從食品安全看政府公信力政府公信力被“食”——重大食品安全事件后的政府公信力政府在我國(guó)存在的歷史長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年，在每個(gè)時(shí)代都起著舉足輕重的作用。在過(guò)去，老百姓眼對(duì)政府的態(tài)度可以概括為信任、服從，政府在他們眼中無(wú)疑是公平、正義的化身，此時(shí)的政府公信力極高。為什么食品包裝打著食品安全的標(biāo)簽里面卻是有毒有害的食品？政府的監(jiān)督管理職能到底哪里去了？人民究竟要政府來(lái)做什么？我們不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)終會(huì)有不安全食品的存在，也許一些商人會(huì)為了謀取利益而鋌而走險(xiǎn)，違法犯罪，可為什么食品安事件會(huì)屢禁不止呢？政府在其中難道就沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任，這是不可能的。這些對(duì)政府發(fā)揮監(jiān)督管理職能會(huì)有一定影響。GDP的增長(zhǎng)的程度對(duì)地方黨政干部的職業(yè)生涯有很大影響。第三，政府沒(méi)有扮演好自己的角色?，F(xiàn) 2實(shí)中的選舉是非常虛假的，一些候選人為達(dá)目標(biāo)，不惜采用賄賂選民的方法，更有勝者則是采用脅迫暴力的方法，由此而選出的政府官員能代表人民的意志嗎？會(huì)為人民的利益著想嗎？當(dāng)權(quán)力一旦到手，做出一些違法亂紀(jì)的事情是自然而然的。等到危害危害開(kāi)始顯現(xiàn)的時(shí)候通常已經(jīng)造成了不可挽回的嚴(yán)重結(jié)果。第六，政府官員的腐敗。最后，立法機(jī)關(guān)制定的有關(guān)食品安全的法律法規(guī)不完備，執(zhí)法不嚴(yán)格，導(dǎo)致食品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者有機(jī)可乘，而最終受害的就是消費(fèi)者。人民群眾應(yīng)該用辯證的態(tài)度來(lái)看待這一問(wèn)題，那些為己謀私的政府官員固然可恨，但總會(huì)有受到懲罰的一天，這一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)違法亂紀(jì)的政府官員懲罰的這一類(lèi)案件就是很好的證明。中德兩國(guó)在國(guó)情上有很大的不同，在政府運(yùn)作和具體社會(huì)管理措施上會(huì)有所不同。德國(guó)是世界上社會(huì)管理制度、法律制度、福利制度較為完備的國(guó)家之一，提出并實(shí)行許多先進(jìn)的社會(huì)管理理念和措施，積累和創(chuàng)造許多有益的經(jīng)驗(yàn)和做法。在聯(lián)邦憲法的框架下，聯(lián)邦州享有高度自治權(quán)。德國(guó)政府在社會(huì)管理中，努力做到是一個(gè)有限高效的政府而不是無(wú)限萬(wàn)能的政府，也就是說(shuō)“有所為有所不為”，工作重點(diǎn)放在為社會(huì)公眾提供更多更好的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)上，注重社會(huì)公共服務(wù)，關(guān)注民生，保障社會(huì)公正與公平。政府越來(lái)越重視發(fā)揮非政府組織(NGO)的作用，一些公益性的社會(huì)組織、基金會(huì)、工商協(xié)會(huì)、手工業(yè)協(xié)會(huì)也承擔(dān)部分政府職能，擔(dān)負(fù)服務(wù)民生的角色，如老年人護(hù)理、勞動(dòng)者技能培訓(xùn)等社會(huì)保障工作。德國(guó)政府在社會(huì)管理方面，堅(jiān)持以人為本的社會(huì)管理理念。比如說(shuō)，在國(guó)際金融危機(jī)的大環(huán)境下，為了降低社會(huì)失業(yè)率，德國(guó)勞工部采取了“短工形式”，即由原來(lái)每周工作5天，半天工資由勞動(dòng)局出一半、企業(yè)出一半。德國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管