【正文】 譯風(fēng)格》，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年5月第22卷第3期 羅新璋著：《風(fēng)格、夸張及其他》，《中國(guó)翻譯》，1995年第4期 許淵沖著：《四代人譯》，《讀書(shū)》，1995年第04期1920 許鈞著：《關(guān)于風(fēng)格再現(xiàn)——傅雷先生譯文風(fēng)格得失談》，《南外學(xué)報(bào)》1986年第2期許鈞、袁筱一著：《當(dāng)代法國(guó)翻譯理論》，南京大學(xué)出版社，1998年，第148149頁(yè)第二篇：魯迅小說(shuō)《孔乙己》英譯本翻譯風(fēng)格研究魯迅小說(shuō)《孔乙己》英譯本翻譯風(fēng)格研究【摘要】魯迅的小說(shuō)數(shù)量雖然不多,但它的質(zhì)量卻是很高的,真正做到了“少而精”。當(dāng)然，再現(xiàn)原作風(fēng)格并非易事，做到如錢(qián)鐘書(shū)先生所說(shuō)的“完全保存原作的風(fēng)格”則更是顯得無(wú)法企及。很多時(shí)候，譯者的藝術(shù)風(fēng)格完全掩蓋了原作的風(fēng)格，而一名稱(chēng)職的譯者，應(yīng)在完全把握原作風(fēng)格的基礎(chǔ)上，盡量排除自己的藝術(shù)個(gè)性與風(fēng)格，以便更好地再現(xiàn)原作風(fēng)格。”適度夸張，是對(duì)原文的潤(rùn)色；用詞失度，卻過(guò)猶不及。至于羅新璋先生，“翻譯時(shí)力求字字不閑；凡可有可無(wú)的字，一概刪卻凈盡，以求一種洗煉明快的古典風(fēng)格。郝運(yùn)先生的觀點(diǎn)十分明確，“決不擅自用粉皮代替海蜇皮”，也就是讓讀者讀到原汁原味的東西。“de la jalousie”譯為“大發(fā)醋興”，這里羅譯又出現(xiàn)了用詞失度的問(wèn)題。例2：Son saisissement fut tel, qu’il donna de la jalousie 224。對(duì)于“juger”一詞的處理，郝譯為“評(píng)價(jià)”，郭譯為“判斷”，都貼近這個(gè)詞的本義，而羅譯為“評(píng)斷窮通”，與原作質(zhì)樸的文字相比，力度不免顯得過(guò)甚。雖然他遠(yuǎn)不具哲人的深刻，來(lái)鑒衡自己的處境，但頭腦卻很清晰，覺(jué)得經(jīng)此短暫的山林之行，自己與以前已大不相同了。他當(dāng)然不是像哲學(xué)家那樣評(píng)價(jià)自己的處境，但是他有足夠的洞察力，能夠感到自己在這趟到山里去的小小旅行之后與以前有所不同了。 et l’aisance qu’il appelait encore 233。 me sur un promontoire 233?！?2而羅新璋對(duì)司湯達(dá)的風(fēng)格有著獨(dú)到的理解：“以我的體會(huì)，斯當(dāng)達(dá)的修辭風(fēng)格是：句無(wú)余字，篇無(wú)長(zhǎng)句，似淡而實(shí)美。郝運(yùn)先生在《論愛(ài)情》中提到：“我個(gè)人從翻譯過(guò)程中感到司湯達(dá)的文章風(fēng)格是樸實(shí)、明晰、嚴(yán)謹(jǐn)。二、《紅與黑》中譯本翻譯風(fēng)格對(duì)比分析《紅與黑》這部世界名著在中國(guó)的影響聲勢(shì)頗為浩大，這其中離不開(kāi)幾代譯者的智慧和心血。”8由此可見(jiàn)，譯者只有深入到字里行間去把握原作者的意圖，才能體現(xiàn)原作的風(fēng)格?！卑凑崭前葸@一說(shuō)法，如果我們的譯作再現(xiàn)了原作的風(fēng)格，那么就延續(xù)了原作的生命；反之，無(wú)異于抹煞了原作的精神風(fēng)貌。關(guān)于如何評(píng)判兩者孰更符合原作風(fēng)格，許淵沖自問(wèn)：“哪種更能給人帶來(lái)美的感受，更能使人愉快？或者說(shuō)，假如羅曼?羅蘭是中國(guó)人，他會(huì)怎么說(shuō)呢？”5這樣一來(lái)，傅雷的譯文便自然勝出，許淵沖也由此表達(dá)了自己的“再創(chuàng)造論”，即發(fā)揮譯語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)：“譯者與其斤斤計(jì)較如何 12 許鈞著：《翻譯論集》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2011年，第187頁(yè)許鈞著：《關(guān)于風(fēng)格再現(xiàn)——傅雷先生譯文風(fēng)格得失談》，《南外學(xué)報(bào)》1986年第2期 3 許鈞著：《翻譯論集》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2011年，第186頁(yè) 4 許鈞著：《關(guān)于風(fēng)格再現(xiàn)——傅雷先生譯文風(fēng)格得失談》，《南外學(xué)報(bào)》1986年第2期 5 許淵沖著：《再創(chuàng)作與翻譯風(fēng)格》，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年5月第22卷第3期保存原作者的風(fēng)格，不如盡力使譯文能給人美的感受，就像原作一樣。在許老先生看來(lái)，翻譯風(fēng)格有“形似”和“神似”之分，在“形似”的譯文和原文內(nèi)容有所沖突時(shí)，翻譯只能舍“形似”而取“神似”，這一點(diǎn)與傅雷的觀點(diǎn)不謀而合?！边@就是為什么傅雷這么要求自己：“任何作品不精讀四五遍，決不動(dòng)手，是為譯事基本法門(mén)。把作品從一國(guó)文字轉(zhuǎn)變成另一國(guó)文字，既能不因語(yǔ)文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，又能完全保存原有的風(fēng)味，那就算得入于‘化境’。每一位作家的敘述風(fēng)格都不盡相同，如梅里美的明快流暢，巴爾扎克的氣勢(shì)恢宏。第一篇：翻譯風(fēng)格淺談翻譯風(fēng)格淺談 ——以《紅與黑》譯本為例摘要：風(fēng)格是一部作品的神韻所在，所以再現(xiàn)原文風(fēng)格是譯者應(yīng)該也必須追求的目標(biāo)。這些風(fēng)格構(gòu)成了作家的獨(dú)特印記，也是讀者辨識(shí)他們的標(biāo)桿。”2這里錢(qián)鐘書(shū)先生所說(shuō)的“風(fēng)味”，我們就可以理解為風(fēng)格。第一要求原作、連同思想、感情、氣氛、情調(diào)等等，化為我有，方能談到翻譯。他舉了一個(gè)例子，《約翰?克里斯朵夫》文中有一句：“Il marchait sur le monde.”魯迅譯為：“他踏著全世界直立著?！?梅肖尼克將風(fēng)格奉為至上：“形式，或者風(fēng)格，并不是附加的、額外的東西，不是附著于內(nèi)容之上的，它是作品之所以成為作品的一個(gè)關(guān)鍵因素。風(fēng)格再現(xiàn)的重要性由此可見(jiàn)一斑。而另外一方面，譯者在理解原作的過(guò)程中必然受到自己的審美情趣、藝術(shù)感受力、文化修養(yǎng)等方面的影響，在翻譯過(guò)程中，勢(shì)必帶有自身的風(fēng)格，發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，那么在自己的風(fēng)格和原作的風(fēng)格之間應(yīng)該如何取舍呢？在這一點(diǎn)上陳西瀅給出了答案：“譯者在譯書(shū)之前，不應(yīng)當(dāng)自己先定下一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不論是雅，是達(dá)，是高古，是通俗，是優(yōu)美，是質(zhì)樸，而得以原文的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。自1944年趙瑞蕻執(zhí)譯《紅與黑》以來(lái)，其后相繼又有羅玉君、郝運(yùn)、聞家駟、郭宏安、許淵沖、羅新璋等人的譯本問(wèn)世。他討厭華麗的詞藻、復(fù)雜的修飾語(yǔ)，以及語(yǔ)言表達(dá)不清和玩弄比喻等手法?！?3許鈞老師在綜合了眾家對(duì)司湯達(dá)風(fēng)格的評(píng)價(jià)后這么總結(jié)：“長(zhǎng)于分析，文筆冷靜，語(yǔ)言不多裝飾，不追求美麗、造作的風(fēng)格，可以說(shuō)是斯丹達(dá)爾文風(fēng)的基本特征。lev233。tait loin de juger sa position en philosophe, mais il eut assez de clairvoyance pour se sentir diff233。郭譯：現(xiàn)在他仿佛站在一塊高高的岬角上，能夠判斷，或者可以說(shuō)，俯視極端的貧窮和他仍成為富裕的小康。如果不與原文相比較，羅老先生的譯文無(wú)疑脫穎而出，其頗有力度的四字成語(yǔ)、簡(jiǎn)短的句式、緊湊的邏輯，能夠給讀者留下比較深刻的印象。再來(lái)看“l(fā)’aisance qu’il appelait encore richesse”一句，郝譯為“他仍舊稱(chēng)之為富有的小康生活”，郭譯為“他仍稱(chēng)為富裕的小康”，屬于逐字逐句的翻譯。 ：她是那么激動(dòng)，甚至引起了瓦爾諾先生的嫉妒?？偟膩?lái)看，郝運(yùn)和郭宏安的譯風(fēng)質(zhì)樸，與原作風(fēng)格接近，羅老先生的譯文用詞華麗，讀來(lái)十分精彩，但與《紅與黑》的文風(fēng)不太一致。所以他的文筆平實(shí)樸素，與司湯達(dá)的風(fēng)格比較接近?！?5在羅老先生看來(lái)，作為一名文學(xué)翻譯者，語(yǔ)言上應(yīng)盡顯有著幾千年歷史的中文的底蘊(yùn)，若司湯達(dá)本人用中文寫(xiě)《紅與黑》，或許會(huì)比法文版的更漂亮些。如何把握兩者的尺度，譯者們需要慎之又慎。許多譯者傾向于賦予譯文一種優(yōu)美的形式，一味要求詞藻華美、行文流暢。而許鈞老師強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)使我們明晰了方向：“翻譯 1516 羅新璋著：《風(fēng)格、夸張及其他》，《中國(guó)翻譯》，1995年第4期同上 17 許鈞著：《關(guān)于風(fēng)格再現(xiàn)——傅雷先生譯文風(fēng)格得失談》，《南外學(xué)報(bào)》1986年第2期 18 許淵沖著：《再創(chuàng)作與翻譯風(fēng)格》，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年5月第22卷第3期以信為第一標(biāo)準(zhǔn)，各放異彩的翻譯風(fēng)格必須扎根于信的土壤，再現(xiàn)風(fēng)格的最低標(biāo)準(zhǔn)是：譯作風(fēng)格不能有損于原作風(fēng)格?！犊滓壹骸肪褪沁@樣一個(gè)性格鮮明,內(nèi)涵豐富的藝術(shù)典型,這在中外文學(xué)史上都是罕見(jiàn)的。論者大抵沿用《狂人日記》的主題思路,拈“吃人”二字以概括,只是“吃”的角度不同。二是認(rèn)為批判半殖民地半封建舊社會(huì)。如果我們跳出這種思維的框架,就能夠更深刻看出《孔乙己》所揭示的另一面:在大的人吃人的文化背景之下,一個(gè)下層文人的人格的陷落與拯救的過(guò)程,以及在拯救過(guò)程中無(wú)可避免的陷落的悲劇。從中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)而言是以悲劇為主的，而魯迅文學(xué)中常以喜劇融入悲劇之中，這將更加顯現(xiàn)出其文學(xué)作品的悲劇性?？滓壹涸谌藗兊牟粩喑靶χ谐霈F(xiàn)，又在人們漠不關(guān)心中悄悄地離開(kāi)那個(gè)不屬于他的人世間，這又充分地表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)社會(huì)世態(tài)炎涼，封建禮教對(duì)讀書(shū)人的戕害。這些人的笑，更加體現(xiàn)出喜劇融入悲劇的效果。《孔乙己》這篇小說(shuō)形神兼?zhèn)?，而且做到形神相似，文章以千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)孔乙己式的人物形象集中到一個(gè)人物身上去表現(xiàn)，這恰恰彰顯出魯迅極具高度的藝術(shù)概括性。文中人物出場(chǎng)的第一句描寫(xiě)“孔乙己是站著喝酒而穿長(zhǎng)衫的唯一的人”就足以表明在那樣的社會(huì)背景下，孔乙己依然保持著文人裝束，不肯放下他那副臭架子，依然好吃懶做，越過(guò)越窮，達(dá)到快要討飯的地步。不僅他那些“君子固窮”、“者乎”之類(lèi)的語(yǔ)言獨(dú)具特色，就是他教“我”認(rèn)字時(shí)懇切地說(shuō)：“我教給你，記著！這些字應(yīng)該記著。而描寫(xiě)酒店掌柜的話語(yǔ)更加少之又少，但“孔乙己還欠十九個(gè)錢(qián)呢”這句話卻重復(fù)了四次，而且后三次都是在孔乙己偷了丁舉人家被打折腿后重復(fù)出現(xiàn)的，這就有力地體現(xiàn)出掌柜是個(gè)冷漠無(wú)情、自私殘忍，一頭扎進(jìn)錢(qián)眼里的勢(shì)利小人?？滓壹旱谋瘧K遭遇深深震撼著每位讀者的心靈,令人不禁“哀其不幸,怒其不爭(zhēng)”?！犊滓壹骸穭?chuàng)作于1918年冬,于1919年4月首次發(fā)表在《新青年》雜志上,后編人《吶喊》。該文將從措辭、句式語(yǔ)序及中國(guó)特色文化三大角度賞析修訂版與初版的異同,探討修改版是否比最初版有較大提升。因此將寫(xiě)得一筆好字譯成“ewasagoodcalligrapher”并沒(méi)有發(fā)生概念意義的偏離?！弊g文:ItseemedtomethatIwasstillveryfarfromhavingashopofmy,譯文用“Itseemedtome”表示的卻是對(duì)命題意義“我和掌柜的等級(jí)還很遠(yuǎn)呢”的一種主觀判斷,屬于人際意義范疇,因此這一方面沒(méi)有譯出原文“暗想”的概念意義。不僅如此,這也是他一生中最后一次享有喝酒的機(jī)會(huì)了,因此“摸出”一詞還表達(dá)了作者對(duì)孔乙己悲慘命運(yùn)的無(wú)限同情。孔乙己和阿Q有某些相似之處,是一個(gè)帶有喜劇因素的悲劇人物。孔乙己是這個(gè)社會(huì)制度所產(chǎn)生的畸形兒,犧牲品。它們固然與詩(shī)歌有區(qū)別，但是，更多相同處。在翻譯它們的時(shí)候，翻譯技巧也是多種多樣的，與詩(shī)歌翻譯技巧很多是相通的?！吨虑兴狗茽柕虏魰?shū)》原文： My Lord(1)，I have been lately informed, by the proprietor of The World(2), that two Papers, in which my Dictionary is remended to the Public(3), were written by yo