責任競合的法理構造--以合同法第一百二十二條為中心(韓世遠)-wenkub
2024-11-09 22 本頁面
【正文】 （５）兩個請求權的屬性、范圍可以不同，故有承認兩個請求權的實益（參見?日?川島武宜：《論契約不履行與不法行為的關系》，載其《民法解釋學的諸問題》，弘文堂１９４９年版，第２６至３２頁以下；?日?四宮和夫：《請求權競合論》，一粒社１９７８年版，第５２頁）。請求權競合說中又有兩種理論，一為請求權自由競合說，一為請求權相互影響說，它們的內容有相當?shù)牟町?。（一）法條競合說法條競合的概念，指對于同一事實均具有數(shù)個規(guī)范的要件，這些規(guī)范之間具有位階關系，或為特別關系，或為補充關系，或為吸收關系，而僅能適用其中之一種規(guī)范。第一篇：責任競合的法理構造以《合同法》第一百二十二條為中心(韓世遠)責任競合的法理構造――以合同法第一百二十二條為中心韓世遠清華大學法學院副教授上傳時間:200429合同法第一百二十二條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。這一概念被運用到了民法學上，認為債務不履行是侵權行為的特別形態(tài)。請求權自由競合說認為，基于侵權行為及債務不履行所生的兩個請求權獨立并存，無論在成立要件、舉證責任、賠償范圍、抵銷、時效等，均就各個請求權加以判斷。德國判例、學者通說雖采請求權競合說，但卻認為兩個絕對獨立的請求權的理論不合實際，有違法規(guī)目的，從而采相互影響的見解，認為兩個請求權可以相互作用，合同法上的規(guī)定可以適用于基于侵權行為而發(fā)生的請求權，反之亦然。本質上只產(chǎn)生一個請求權，但有兩個法律基礎，一為合同關系，一為侵權關系。而在這種場合，應該側重保護的恰恰是受害人。相似的指責另可參見?日?大久保邦彥：《請求權競合論的問題構造》，載（日）《Ｊｕｒｉｓｔ》Ｎｏ．１０９２，第９３頁）合同法不把違約行為一律視為侵權行為的特別形態(tài)，故我們也不能把合同法看作侵權行為法的特別法，因而不能依據(jù)“特別法優(yōu)先于普通法”的原則來解決違約責任與侵權責任的競合問題，剝
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1