【正文】 之下打了黎某耳光。因此，現(xiàn)有證據(jù)沒有排除何某沒有犯罪的可能性，不能得出唯一的結(jié)論，認(rèn)定何某犯罪的證據(jù)不確實充分。本案僅根據(jù)同案犯朱某供述即認(rèn)定尤某為策劃指揮者，無其他證據(jù)印證。（4）控辯雙方可以就被告人供述的合法性進(jìn)行質(zhì)證、辯論。本案被告人均稱供述系刑訊逼供所得，辯護(hù)人提出了排除非法證據(jù)的請求，并有一定證據(jù)支持，法院在公訴人沒有證據(jù)支持的情況下，不做調(diào)查即采納公訴人的解釋，是不正確的。法庭認(rèn)為，公訴方提供的有罪證據(jù)確實充分，辯護(hù)人提供的材料不足以充分證明何某在案發(fā)時沒有來過A市，且材料不具有關(guān)聯(lián)性，不予采納。公訴人反駁，被告人受傷系因抓捕時3人有逃跑和反抗行為造成，與訊問無關(guān)，但未提供相關(guān)證據(jù)證明。何某辯護(hù)人——稱在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受傷后包有紗布的照片，并提供4份書面材料：（1）何某父親的書面證言：2010年3月19日前后，何某因打架被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)告知在家等候處理，不得外出。聲稱以前從沒有與A市的朱某、尤某共同盜竊，并聲稱在偵查中被刑訊受傷。尤某——在偵查中與朱某供述基本相同，但不承認(rèn)作案由自己策劃、指揮。案件偵查終結(jié)后，區(qū)檢察院向區(qū)法院提起公訴。5．（1）判斷證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性的依據(jù)主要是：第一，該證據(jù)是否用來證明本案的爭點問題，與案件證明對象之間是否存在客觀聯(lián)系；第二，該證據(jù)是否能夠起到證明的作用，即是否具有對案件事實的證明價值。4．不能。（5）對被告人供述的合法性，如果公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，該供述不能作為定案根據(jù)。2．根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，法庭應(yīng)進(jìn)行如下調(diào)查：（1）應(yīng)要求公訴人向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證。最后，法院采納在偵查中朱某、尤某的供述筆錄、被害人陳述、報案材料、監(jiān)控錄像作為定案根據(jù)，認(rèn)定尤某、朱某、何某構(gòu)成盜竊罪（尤某為主犯），分別判處有期徒刑9年、5年和3年。法庭認(rèn)為，辯護(hù)人意見沒有足夠根據(jù)，即開始對案件進(jìn)行實體審理。何某未離開C市；（2）2010年4月5日，公安機(jī)關(guān)發(fā)出的行政處罰通知書；（3）C市某機(jī)關(guān)工作人員趙某的書面證言：2010年3月19日案發(fā)前后，經(jīng)常與何某在一起打牌，何某隨叫隨到，期間未離開C市；（4）何某女友范某的書面證言：2010年3月期間，何某一直在家，偶爾與朋友打牌，未離開C市。公安機(jī)關(guān)——在朱某、尤某供述的十幾起案件中核實認(rèn)定了A市發(fā)生的3起案件，并依循線索找到被害人，取得當(dāng)初報案材料和被害人陳述。在法庭調(diào)查中翻供，不承認(rèn)參與盜竊機(jī)動車的犯罪，聲稱對朱某盜竊機(jī)動車毫不知情，并聲稱在偵查中被刑訊受傷。（證據(jù)）朱某——在偵查中供稱，其作案方式是3人乘坐尤某的汽車在街上尋找作案目標(biāo)，確定目標(biāo)后由朱某、何某下車盜竊，得手后共同分贓。第一篇：證據(jù)法學(xué)案例分析報告二證據(jù)法學(xué)案例分析報告二經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院 法學(xué)123班 12123349 潘嘉琦案情：2010年10月2日午夜，A市某區(qū)公安人員在轄區(qū)內(nèi)巡邏時，發(fā)現(xiàn)路邊?？康囊惠v轎車內(nèi)坐著三個年輕人（朱某、尤某、何某）行跡可疑，即上前盤查。作案過程由尤某策劃、指揮。何某——始終否認(rèn)參與犯罪。調(diào)取到某一案發(fā)地錄像，顯示朱某、尤某盜竊汽車經(jīng)過。（法庭審判）庭審中，3名被告人均稱受到偵查人員刑訊。法庭調(diào)查中，根據(jù)朱某供述，認(rèn)定尤某為策劃、指揮者，系主犯。問題： 1．法院對于辯護(hù)人提出排除非法證據(jù)的請求的處理是否正確？為什么? 2．如法院對證據(jù)合法性有疑問，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行調(diào)查？ 3．法院對尤某的犯罪事實的認(rèn)定是否已經(jīng)達(dá)到事實清楚、證據(jù)確實充分？為什么？ 4．現(xiàn)有證據(jù)能否證明何某構(gòu)成犯罪？為什么？ 5．如何判斷證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性？法院認(rèn)定何某辯護(hù)人提供的4份書面材料不具有關(guān)聯(lián)性是否適當(dāng)？為什么？三、參考答案： 1．不正確。（2）仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，公訴人應(yīng)提請法庭通知本案訊問人員出庭作證。3．沒有。因為根據(jù)《刑事訴訟法》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，認(rèn)定有罪，必須證據(jù)確實充分。（2）不適當(dāng)。（證據(jù)）朱某——在偵查中供稱，其作案方式是3人乘坐尤某的汽車在街上尋找作案目標(biāo)，確定目標(biāo)后由朱某、何某下車盜竊，得手后共同分贓。在法庭調(diào)查中翻供，不承認(rèn)參與盜竊機(jī)動車的犯罪，聲稱對朱某盜竊機(jī)動車毫不知情，并聲稱在偵查中被刑訊受傷。公安機(jī)關(guān)——在朱某、尤某供述的十幾起案件中核實認(rèn)定了A市發(fā)生的3起案件，并依循線索找到被害人，取得當(dāng)初報案材料和被害人陳述。何某未離開C市；（2）2010年4月5日，公安機(jī)關(guān)發(fā)出的行政處罰通知書；（3）C市某機(jī)關(guān)工作人員趙某的書面證言：2010年3月19日案發(fā)前后，經(jīng)常與何某在一起打牌，何某隨叫隨到，期間未離開C市；（4）何某女友范某的書面證言：2010年3月期間，何某一直在家，偶爾與朋友打牌，未離開C市。法庭認(rèn)為，辯護(hù)人意見沒有足夠根據(jù)，即開始對案件進(jìn)行實體審理。最后，法院采納在偵查中朱某、尤某的供述筆錄、被害人陳述、報案材料、監(jiān)控錄像作為定案根據(jù)，認(rèn)定尤某、朱某、何某構(gòu)成盜竊罪（尤某為主犯），分別判處有期徒刑9年、5年和3年。2．根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，法庭應(yīng)進(jìn)行如下調(diào)查：（1）應(yīng)要求公訴人向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證。（5）對被告人供述的合法性，如果公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，該供述不能作為定案根據(jù)。4．不能。5．（1）判斷證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性的依據(jù)主要是：第一，該證據(jù)是否用來證明本案的爭點問題，與案件證明對象之間是否存在客觀聯(lián)系；第二，該證據(jù)是否能夠起到證明的作用，即是否具有對案件事實的證明價值。為報復(fù)王某，黎某找到江甲的兒子江乙（17歲），唆使江乙將王某辦公室的電腦、投影儀等設(shè)備砸壞，承諾事成之后給其一臺數(shù)碼相機(jī)為報酬。訴訟中，黎某要求法院判決甲公司支付其勞動報酬。上述材料能否作為本案證據(jù)？如果能，分別屬于法律規(guī)定的何種證據(jù)？五、參考答案：2．（1）損壞設(shè)備登記表不能作為本案證據(jù)；（2）照片可以作為本案證據(jù)，屬于物證；（3）錄音資料可以作為本案證據(jù)，屬于視聽資料。劉某訴至法院，主張自己被王某開車撞傷，要求賠償。王某以該證據(jù)證明其車沒有撞倒劉某。因此，王某應(yīng)當(dāng)對劉某受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。王某不服一審判決，提起上訴。問題：2．本案所列當(dāng)事人提供的證據(jù)，屬于法律規(guī)定中的哪種證據(jù)？屬于理論上的哪類證據(jù)？3．根據(jù)民事訴訟法學(xué)（包括證據(jù)法學(xué)）相關(guān)原理，一審法院判決是否存在問題？為什么？五、參考答案：2．根據(jù)《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)的分類：本案中，交通大隊的事故認(rèn)定書、醫(yī)院的診斷書（復(fù)印件）、處方（復(fù)印件）、藥費和住院費的發(fā)票都屬于書證，王某在事故現(xiàn)場用數(shù)碼攝像機(jī)拍攝的就他的車與劉某倒地之后的狀態(tài)的視頻資料屬于視聽資料。但法院判決中沒有對這兩個爭議事實進(jìn)行認(rèn)定，而是把法院自己認(rèn)為成立的事實——劉某因受到王某開車的驚嚇而摔倒，作為判決的根據(jù)，而這一事實當(dāng)事人并未主張，也沒有經(jīng)過雙方當(dāng)事人的辯論。(2013)三、（本題22分）案情：李某于2012年7月畢業(yè)后到某國有企業(yè)從事財務(wù)工作。李某的反常行為被單位舉報到檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)反貪技術(shù)偵查部門當(dāng)即實施技術(shù)偵查措施，查明系李某作案并予以立案。李某及其辯護(hù)律師向法院提出李某在拘留期間遭受了嚴(yán)重的刑訊逼供，要求排除非法證據(jù)。石某請出楊某幫忙說服張某，允諾事成后各給張某、楊某400萬股的股份。檢察院立案偵查，查得證據(jù)及事實如下：——石某稱：2006年3月14日，在張某辦公室將15萬元現(xiàn)金交給張某。自己因有重要事情需要處理，就將錢交楊某送與張某?！獜埬撤Q：幫助石某公司融資，是受楊某所托（檢察院共對張某訊問六次，每次都否認(rèn)收受過任何賄賂）。三、參考答案（要點）：1．判斷。刑事訴訟證明理論關(guān)于“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的闡述，具體是指：（1）據(jù)以定罪的每個證據(jù)都已查證屬實；（2）證據(jù)與案件事實存在客觀聯(lián)系；（3）犯罪事實各部分有相應(yīng)證據(jù)證明；（4）全案證據(jù)排除了其他可能性，得出的結(jié)論唯一?，F(xiàn)有證據(jù)不足以排除這種可能性。一、案情概要在一個夜黑風(fēng)高的夜晚，北京時間凌晨1點28分，司機(jī)陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個V字型路口進(jìn)行調(diào)頭，由于路口轉(zhuǎn)彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機(jī)陳某沒有看到調(diào)頭路口處有一個醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機(jī)陳某慢慢挪動汽車并且駕車逃逸。一周后，司機(jī)王某被有關(guān)部門逮捕歸案，并且交代了相關(guān)案件情況，其中包括被告人陳某說他當(dāng)時以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認(rèn)定的結(jié)果一致。根據(jù)這一規(guī)定，所謂意外事件就是指行為雖然在客觀上造成了損害后果，但行為人不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的情形。這個有一個質(zhì)疑，作為一個的司機(jī)，在調(diào)頭行駛的時候肯定應(yīng)當(dāng)要減緩速度，注意安全，若是司機(jī)盡到這個注意義務(wù)，那么即使撞人了，被害人王某也不至于由于內(nèi)出血，創(chuàng)傷性失血性休克導(dǎo)致死亡，是不是陳某主觀上也存在疏忽大意的過失呢？ 被害人王某本身存在一定的過錯，深夜醉酒倒在危險的地方。即使司機(jī)減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機(jī)也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴(yán)重傷勢的后果。（二）、丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意殺人首先，基于第一點的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認(rèn)定。結(jié)合法條及相關(guān)的分析，被告人陳某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。結(jié)合案件來說，被告人陳某發(fā)現(xiàn)有一人被其撞傷后，慢慢挪動汽車駕車逃離現(xiàn)場。而陳某卻不對王某進(jìn)行作為義務(wù)，對王某的現(xiàn)狀聽之任之，即使被告人陳某主觀上認(rèn)為王某死了，害怕而逃離，但是，沒有對王某判斷