【正文】 緩刑，收監(jiān)執(zhí)行。案發(fā)時未滿十九周歲的丁敏遠(yuǎn)拿起拍碎的鏡子玻璃劃向女友劉慧慧的面頰，導(dǎo)致其面部容貌毀損。 such as minors, all the provisions for the protection of human rights for the elderly also inadequate and so on, but as one of the cause of human rights progress fruit, Criminal Law Amendment (8) highlight the values of human rights, the meaning of material, thus bee by far the best and most influential criminal law amendment.Keywords： Criminal Law Amendment (8)。s criminal law from the first “Love injunctive” Abstract：February 25, 20xx, the 19th meeting of the 11th Standing Committee of the National People39。通過分析可得出新修正案的努力方向主要在一下幾個方面：死刑改革、完善未成年人、老年人從寬處理規(guī)定、完善非監(jiān)禁刑。據(jù)我查證，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論 文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。我承諾，論文中的所有內(nèi)容均真實、可信。此次刑法修正是我國立法機(jī)關(guān)自 1997 年刑法頒行以來第一次減少法定刑帶有死刑的犯罪，真正意義上實現(xiàn)人性化的發(fā)展趨勢。s Congress adopted the Amendment to the Criminal Law of the People39。 prohibition order。20xx 年 8 月 2 日，江蘇市檢察機(jī)關(guān)指控稱，因感情糾紛，被告人丁敏遠(yuǎn)持碎玻璃片在被害人劉慧慧住處將其臉部劃傷，致被害人劉慧慧左面部疤痕長 ，左眼外至左上唇疤痕長 ，右頰部疤痕長 。 [1]看到法庭所作出的判決，尤其是標(biāo)題醒目的“戀愛禁止令”的標(biāo)題，筆者忍不住想要繼續(xù)了解一下整個案情的來龍去脈，研究過后才發(fā)現(xiàn)，戀愛禁止令并不是第一眼看到的那種禁止被告人戀愛自由的意思，而是禁止被告人接觸被害人的一種強(qiáng)制行為。 20xx 年 5 月 1 日頒布實施的《刑法修正案（八） 》里，禁止令首次納入法律條文的行列。從被告人角度看，這限制了被告人的一些行為，若被告違反禁令，將面臨收監(jiān)執(zhí)行的約束。 ”“人們必須根據(jù)法律應(yīng)予調(diào)整實際生活的各種變化，不斷地對法律進(jìn)行檢查和修正。從而本文從此意出發(fā)，特針對最新實施的《刑法修正案（八） 》 ，深入的分析刑法不斷發(fā)展變化的人性化趨勢，以及趨勢發(fā)展的必然性和必要性。以上兩本叢書入選書目的內(nèi)容全面覆蓋我國現(xiàn)行法中各項重要制度和刑法學(xué)中若干重大理論問題。同樣在刑法學(xué)研究中處于領(lǐng)軍地位，成績斐然的趙秉志學(xué)者，該學(xué)者致力于研究中國刑法改革，中國刑法理論與實踐，以及國際犯罪和國際刑法問題的研究。該著作語言樸實，實例典型，在對本文有關(guān)刑法人性化趨勢中，死刑應(yīng)否廢除上有極大的幫助。 術(shù)語說明禁止令：從廣義上講，禁止令可以理解為對被判處非監(jiān)禁刑的犯罪分子施加的一系列禁止義務(wù)。 前科消滅制度：是指有前科的人在具備法定條件時，通過法定程序，清除其犯罪記錄，恢復(fù)其正常法律地位的一種刑事法律制度。由于公安機(jī)關(guān)警力不足、相關(guān)人員不專業(yè)、甚至存在收取私款然后對緩刑犯在緩刑期間的行為放任自流；再加上社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的人口流動性強(qiáng)，本身就難以統(tǒng)一管理，從而導(dǎo)致管制、緩刑等非監(jiān)禁刑的執(zhí)行趨于形式化；相關(guān)部門也難以對被判處管制和緩刑期間的犯罪分子進(jìn)行有效的管制和監(jiān)督。在禁止令的制度下，犯罪分子除需遵守刑法管制期間和緩刑考驗期間的一般性規(guī)定，還需遵守人民法院在判決中作出的具體禁止的行為。所以說正確適用“禁止令”，可切實保障和強(qiáng)化管制、緩刑的刑罰效果。雖然禁止令被納入管制、緩刑等刑罰制度之中予以規(guī)定，但其并不是一項新的刑法。從屬性上分析，禁止令并不是對犯罪分子應(yīng)有罪的處從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 8罰，而是依據(jù)犯罪分子本身的犯罪危險性而進(jìn)行的預(yù)防。其中：“禁止進(jìn)入特定的區(qū)域、場所”與禁止出入特定場所的保安處分相似；“禁止接觸特定人員”與保護(hù)觀察的保安處分相似；“禁止從事特定活動”與禁止執(zhí)業(yè)的保安處分相似。這就要求法官在判決的過程中要充分的考察犯罪分子本身的犯罪危險性，在對禁止令的適用上要處理的更為嚴(yán)謹(jǐn)些。因此，人民法院只有對被判處管制和宣告緩刑的罪犯才能適用禁止令，不能單獨適用禁止令，也不能在判處其他刑罰時適用禁止令。禁止令的本質(zhì)是法律義務(wù)，其內(nèi)在的屬性則具有強(qiáng)制性。這個特點也是禁止令與刑罰處罰最具區(qū)別之處。 禁止令在刑法人性化趨勢中存在的意義（這部分最好分層次進(jìn)行分析）禁止令的頒布是刑法典中的一大創(chuàng)舉。隨著我國社區(qū)矯正制度的發(fā)展完善，禁止令也將得到很好的實施。如果很決絕的判一個 19 歲的孩子執(zhí)行殘酷的刑罰，這對他來說無疑是很沉重的打擊，也斷送了他以后的前程。所以禁止令的頒布實施，是我國刑法典逐步邁向人性化的重要舉措。自 20xx 年 5 月 1 日《刑法修正案（八） 》正是實施以來，各地的法院也陸續(xù)的發(fā)出各種形式的禁止令。這一連串的問題就需要立法機(jī)關(guān)在刑法中對禁止令的內(nèi)容予以細(xì)化、補(bǔ)充。筆者認(rèn)為，刑法中應(yīng)該有專門一章對禁止令的規(guī)定具體說明。我國禁止令制度目前的適用對象只限于被判處管制、宣告緩刑的犯罪分子。與此同時，構(gòu)建禁止令的社會網(wǎng)絡(luò)體系，讓街從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 12道辦事處、居委會、學(xué)校、工會、小區(qū)等都參與進(jìn)來，能有效的將社區(qū)和公安機(jī)關(guān)聯(lián)合起來；明確各部門的相關(guān)社會責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)管的力度和效果。與此同時，還需動員全社會的力量對犯罪分子的行為進(jìn)行監(jiān)督。完善網(wǎng)絡(luò)，電信、舉報箱、接待窗口等聯(lián)系平臺，讓群眾能夠及時的反應(yīng)，舉報違法行為。本文從禁止令入手，分析中國刑法的人性化，首先要對中國人性化作一個解讀，什么是人性化，將禁止令與中國刑法人性化的關(guān)系厘清。所以，在寫作過程中，一定要清晰地知道自己文章要表達(dá)的觀點。新修正案在直面死刑這一目前中國社會敏感且重大的問題上，首次取消了 13 個犯罪的死刑，新增了 75 歲以上老人附條件不適用死刑，從而使死刑改革取得了實質(zhì)性進(jìn)展，推動了中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步。(3）在發(fā)票犯罪方面，取消了虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪和偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪的死刑。新修正案取消盜竊罪的死刑，是回歸刑法理性之舉。而在人的權(quán)利系統(tǒng)中，生命權(quán)是人的最基本的權(quán)利，正由于生命是人存在的唯一標(biāo)志，生命的喪失意味著對人自身的無意義，因此，剝奪人的生命權(quán)也就構(gòu)成對人本身的基本權(quán)利的剝奪和對人自身的否定。因此，死刑在剝奪人生命的同時不可避免地因剝奪了人實現(xiàn)所有權(quán)利的前提而在實際上構(gòu)成對生命以外的其他權(quán)利的連帶剝奪。以盜竊罪為例，根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，全國法院系統(tǒng) 1980年共審理盜竊案件 57723 件，1981 年共審理盜竊案件 75268 件。相反的，1997 年《刑法》對盜竊罪的死刑適用進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，但這并未導(dǎo)致犯罪率的急劇上升。與其讓這些罪名空置在那里，倒不如果斷的廢除它。例如：有學(xué)者認(rèn)為集資詐騙罪、組織賣淫罪、和運(yùn)輸毒品罪這三項罪名的侵犯客體與死刑所剝奪的生命權(quán)不對稱。一般來講，貪污和受賄都有個前提條件就是要有對等的交換，物質(zhì)或是金錢上的對等交換。所以把這種現(xiàn)象的發(fā)生納入死罪中，筆者認(rèn)為還是很不人道的；這就等于否定了人本身是有欲望的，它與現(xiàn)實中人的性格和本能是不相符合的。第二，把死緩犯區(qū)分為重罪死緩犯和普通死緩犯。 筆者認(rèn)為，新修正案對上述制度調(diào)整的原因有以下兩方面原因：一方面，死刑和緩期執(zhí)行與死刑的立即執(zhí)行的銜接上不夠嚴(yán)密、力度相差過大，大有非生即死的感覺。但對于是否屬于罪行極其嚴(yán)重，是否必須立即執(zhí)行，卻沒有一個精確的標(biāo)準(zhǔn)去判斷。有學(xué)者研究分析，在我國被判處死緩的，一般服刑 18 年即可重獲自由；被判無期徒刑的，一般服刑 15年左右也可重獲自由。 [10]例如： 1，對普通死緩犯的執(zhí)行力度仍比較弱，造成了普通死緩犯與無期徒刑犯在刑法力度上間隙過窄。所以死刑緩期執(zhí)行制度仍需進(jìn)一步的改善。第二，將死緩的考驗期設(shè)定一個范圍。筆者認(rèn)為彈性的死緩考驗期更有利于對犯罪人的調(diào)整。這種古老的刑法正是來源于人類情感中最為原始的報復(fù)理念，通過對犯罪分子生命的剝奪，達(dá)到刑法震懾力的目的。但廢除死刑制度是積極地，必然的努力從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 21趨勢。它喪失了對犯罪人教育，改過的機(jī)會。1957 年至 20xx 年末，廢除死刑的國家從 19個增加至 95 個，其中 85 個國家對任何情況下之任何犯罪都廢除了死刑，無論是和平時期還是戰(zhàn)爭時期，無論是市民身份還是軍人身份。 著名學(xué)者馮軍教授認(rèn)為：“因為犯罪仍是人類的成員，值得享有人類尊嚴(yán)，也因為對犯罪人適用的死刑容易導(dǎo)致對無辜者誤判死刑，所以，對于犯罪人，絕對不能判處死刑，應(yīng)該立即廢除針對犯罪人的死刑。著名的刑法學(xué)家肖中華教授曾指出：“死刑的正義是通過國家這一社會共同體的執(zhí)行人來實現(xiàn)的。這個案件在當(dāng)時引起了重大反響，外界對此眾說紛紜，其爭論的焦點有三：第一，一些人擔(dān)心，現(xiàn)在生活水平逐步提高，很多人到了 75 周歲身體素質(zhì)良好，反應(yīng)靈活，依然能夠?qū)嵤┍┝?。人在步入老齡后，隨著生理機(jī)能的改變，身體組織也開始發(fā)生變化；其反應(yīng)能力、活動能力明顯下降，行為控制能力也開始衰退。 [15]這顯然是不符合“刑法面前人人平等”原則的。 老年人犯罪從寬制度的具體問題研究第一，從輕、減輕處罰的年齡界定標(biāo)準(zhǔn)和具體適用。同時，根據(jù)《刑法修正案（八） 》第一條的規(guī)定。第二，限制適用死刑的年齡界定和具體適用。即便造成故意犯罪造成被害人死亡的，只要不是以特別殘忍手段的，也不適用死刑。如果將年齡界定為“犯罪時”的話，即是說犯罪人在犯罪時年齡如果未滿 75 周歲，那么在執(zhí)行時哪怕已滿 75 周歲也不適用本條規(guī)定。然而，生理心理條件相似的兩類人，卻在犯罪問題處理上大相徑庭，這顯然違背了刑法面前人人平等原則。這些立法實例足以證明，對老年人的限制死刑是反映了人類的某種共同價值，即對于瀕于生命盡頭的人所懷有的仁慈與憐憫。 ” [16] 前科消滅制度是人道、寬和的體現(xiàn)，它充分的考慮了未從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 27成年人再次踏入社會時的心態(tài)和社會接納程度。一旦未成年人犯罪者的心態(tài)被“破罐子破摔” 、自暴自棄等消極思想所替代，那對他自身乃至社會都會造成嚴(yán)重的不良后果。 ”相比較言之，前者過于籠統(tǒng)，對于犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)都說明的不充分，而后者則更為具體。一是對犯罪分子決定宣告緩刑，應(yīng)當(dāng)考慮其緩刑后對所居住社區(qū)的影響以及是否具備有效監(jiān)管的條件；二是宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時判令犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)“不得從事特定活動，不得進(jìn)入特定區(qū)域、場所，不得接觸特定的人。 ”根據(jù)該條規(guī)定，未滿 18 周歲的未成年人不再成立累犯。在司法實踐中，未成年人犯罪的案例也不乏出現(xiàn)謀劃縝密、手段殘忍、后果嚴(yán)重、屢教不改的人，更有些未成年的慣犯在對社會的危害性上已表現(xiàn)出智能型、常習(xí)性和反社會反人道性，其作案手法不亞于普通成年罪犯。 未成年犯罪刑罰改革的意義 在新修正案頒布之前，可以說，我國刑法貫徹《北京規(guī)則》以保障少年犯的人權(quán)保障基本上還停留在 20 年以前的水平。新的修正法在總結(jié)吸收了以往經(jīng)驗教訓(xùn)后，設(shè)立了不滿 18 周歲的犯罪人凡符合緩刑條件應(yīng)當(dāng)緩刑的規(guī)定，在很大程度上實現(xiàn)了對未成年人犯罪量刑的輕緩化；以往要求未成年犯與成年犯一樣必須履行前科報告義務(wù)，對于未成年人來說也是很殘忍的，它不但過于冷酷而且報應(yīng)色彩濃厚，新修正案吸收了理論界與實務(wù)部門的有益建議，增設(shè)了未滿 18 周歲的人犯罪被判處 5 年有期徒刑以下刑罰的免除其前科報告義務(wù)，從而在最大范圍內(nèi)實現(xiàn)了對未成年犯的人性司法與犯罪的一般預(yù)防之目的。所以，刑法制度的完善也在很大程度上挽救和幫助未成年犯罪者，是他們走上希望和光明之路。不可否認(rèn)，現(xiàn)階段我國死刑廢除的象征性意義大于實際效果，但是朝著人性化趨勢改革的腳步是堅定不移的。但是，即便《