原告吳與被告駱合伙糾紛一案-wenkub
2024-10-14 00 本頁面
【正文】 推舉被告為酒店法定代表人，酒店由被告、余**具體管理；酒店經(jīng)營期限為五年，若單方要求退股，按入股本金的一半給予退還；如果酒店要求某單方退股，按當時酒店一年的贏利給予其股份的三倍退股。杭州**酒店內(nèi)部合作協(xié)議一份，證明雙方存在合伙關(guān)系。酒店關(guān)門后，原告在電話里曾向被告提出要求退還15萬元。原告因此訴至法院，請求判令被告退還原告人民幣200000元并承擔本案訴訟費。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告吳**及其委托代理人戚**到庭參加訴訟。委托代理人：戚**，杭州市**法律服務所法律工作者。被告：駱**，男，漢族，1950年4月17日出生。被告駱**經(jīng)本院依法送達訴狀副本及開庭傳票，無正當理由未到庭應訴。原告起訴稱：2010年9月23日，被告駱**與余**、吳**簽訂杭州**酒店內(nèi)部合作協(xié)議，原告應被告要求于2010年9月11日、同年的12月2日先后給被告現(xiàn)金20萬元，作為酒店啟動資金，性質(zhì)為入股。被告答辯稱：原告訴狀所稱不是事實。原被告雙方是合伙關(guān)系，應該共同承擔酒店經(jīng)營虧損。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告均沒有異議。2010年9月11日、2010年12月2日被告分別向原告出具收條各一份，內(nèi)容均為：今收到吳**現(xiàn)金壹拾萬元，用途：開飯店啟動資金，性質(zhì)：入股。本案原告主張被告要求其退出合伙，但其對此未提供有效的證據(jù)證明，被告對此亦有異議，故原告主張的該項事實無法認定，應由原告承擔舉證不能的法律后果。預收案件受理費4300元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，退還原告吳**2150元；剩余案件受理費2150元，由原告吳**負擔。審 判 員吳國芬 二O一二年三月十五日 書記員洪 茜第二篇：原告吳希成與被告賀江華離婚糾紛一案原告吳希成與被告賀江華離婚糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）瀏民初字第799號民事判決書原告吳希成，男。本案原告吳希成、被告賀江華到庭參加訴訟。2008年5月30日原告曾向法院起訴離婚，2008年7月2日法院判決駁回了原告要求離婚的訴訟請求，現(xiàn)再次起訴至法院。1996年，被告因工作關(guān)系與原告相識，后發(fā)展成戀愛關(guān)系。2008年4月19日，被告帶著女兒離家出走一月，想以此喚起原告回心轉(zhuǎn)意。原告于2009年2月27日再次訴至本院。原告稱有高坪中學集資30 000元的住房1套，被告稱該住房集資30 000元，只享有住房居住使用權(quán)，高坪中學已償還20 000元，被告在原告離家后將該套住房轉(zhuǎn)給
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1