【正文】 被告一直在原告處工作，雙方勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，故原告訴稱理由不能成立，其請求本院不予支持。被告要求支付加班工資，未提供證據(jù)，本院不予采納。但作為用人單位應(yīng)向被告作出解除勞動合同通知書。 ” 根據(jù)現(xiàn)行社會保險(xiǎn)制度，應(yīng)由用人單位和個人共同承擔(dān)。 本院認(rèn)為：被告蔣永琴 1991 年 12 月至 2024年 5月在原告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，但事實(shí)上被告已成為原告單位的職工，并且接受原告單位管理。數(shù)額由浚縣社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局核定。被 告蔣永琴工作期間，原告未為被告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。被告提供的證據(jù)能夠證明被告自 1991 年 12月到原告處工作的事實(shí)。 原告認(rèn)為收據(jù)與本案無關(guān)。 二、書證。主要證明被告工作時(shí)間。 一、證人證言。 被告異議為，該規(guī)定是最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)提交工資表。 原告稱上述文件明確約定了歸屬企業(yè)的勞動關(guān)系，對工資和勞動保險(xiǎn)的劃分有明確規(guī)定。 河南省鶴壁市郵電局鶴郵局（ 1998） 116號文件。 二、書證。 原告向法庭提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見。因此，無論是依據(jù)法律還是事實(shí)，原告與答辯人都具有勞動合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)關(guān)系 。答辯人既沒有接到原告的上崗?fù)ㄖ?，也沒有收取過解除勞動合同通知，現(xiàn)原告以曠工為理由行使勞動合同解除權(quán)，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。 被告的申請主張已超法定時(shí)限，應(yīng)依 法 駁回。自 2024年 5月起，經(jīng)原告多次通知到新的工作崗位上班，而被告不予答理，無故曠工至今。 原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司（以下簡稱聯(lián)通浚縣公司）與被告蔣永琴勞動爭議糾紛一案，本院于 2024年 8月 24 日受理后，依法組成合議庭，于 2024年 10月 21日公開開庭進(jìn)行了審理。代理權(quán)限為一般代理。 負(fù)責(zé)人李素萍，經(jīng)理。 委托代理人寇學(xué)國，男，該公司辦公室主任。被告蔣永琴，女。原告委托代理人寇學(xué)國、胡自平和被告蔣永琴及其委托代理人池玉芳到庭參加了 訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)?，F(xiàn)被告已達(dá)到了應(yīng)當(dāng)解除勞動合同程序，用人單位解除勞動合同，無需提前通知，也不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 被告辯稱： 原告稱被告嚴(yán)重違背工作制度與事實(shí)不符。 原告稱被告仲裁申請主體錯誤，依法不能成立。 原告稱被告的主張超過法律時(shí)限與事實(shí)不符。 一、證人證言（證人單 xx 證明一份）。 浚縣網(wǎng)通公司員工調(diào)動通知單。主要證明浚縣郵電局分立為?？h郵政局和?？h電信局。 鶴網(wǎng)人才（ 2024） 32號文件。 單位工資表。 李 x證明一份。 趙 xx、陳 xx 證明一份。 收據(jù)一份。工作證證明不了被告在原告處工作至今。 依據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：被告蔣永琴自 1991年 12月到?？h郵電局上班，雙方未簽訂書面勞動合同。 2024年 5月被告離開原告單位。 對申請人的其它請求不予支持。因而雙方已形成事實(shí)上的勞動關(guān)系。 原告應(yīng)為被告繳納 1991年 12月至 2024年 5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。而原告在被告工作期間，違反勞動法有關(guān)規(guī)定，未與被告簽訂勞動 合同，但被告離開原告單位時(shí)又未及時(shí)作出解除勞動合同通知書，主觀上存在過錯，參照勞 動部發(fā)布的 1995年 1月執(zhí)行的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于 1 個月工資，最多不超過 12個月，不滿 1 年的按 1年計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，可給予被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告要求返還押金，未申請仲裁或訴訟，本院不予審理。關(guān)于時(shí)效問題，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 （二）》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：因解除或終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或終止勞動關(guān)系書面通知的，勞動者主 張權(quán)利之日為勞動爭議之日。 案件受理費(fèi) 10元，由中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司負(fù)擔(dān)。 委托代理人寇學(xué)國，男，該公司辦公室主任。被告崔俊平，女。原告委托代理人寇學(xué)國、胡自平和被告崔俊平及其委托代理人池玉芳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。現(xiàn)被告已達(dá)到了應(yīng)當(dāng)解除勞動合同程序，用人單位解除勞動合同，無需提前通知，也不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 被告辯稱： 原告稱被告嚴(yán)重違背工作制度與事實(shí)不符。 原告稱被告仲裁申請主體錯誤，依法不能成立。 原告稱被告的主張超過法定時(shí)限與事實(shí)不符。主要證明被告未按時(shí)到崗上班，公司按嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律處理。主要內(nèi)容為，因工作需要，崔俊平調(diào)往清欠辦工作，于 2024年 3月 11日前往報(bào)到。 浚縣電信局浚電局（ 1999)29號文件。 被告稱原告未組織職工進(jìn)行學(xué)習(xí)，這個紀(jì)律對員工不具有法律約束力。 被告稱工資表個人未簽字。 二、書證（工作證一份）。被告提供的證據(jù)能夠證明被告自 1992 年 4月到原告處工作的事實(shí)。被告崔俊平工作期間，原告未為被告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。數(shù)額由?？h社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局核定。 本院認(rèn)為：被告崔俊平 1992 年 4月至 2024年 12月在原告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，但事實(shí)上被告已成為原告單位的職工，并且接受原告單位管理。 ” 根據(jù)現(xiàn)行社會保險(xiǎn)制度，應(yīng)由用人單位和個人共同承擔(dān)。但作為用人單位應(yīng)向被告作出解除勞動合同通知書。被告要求支付加班工資，未提供證據(jù)，本院不予采納。關(guān)于時(shí)效問題，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 （二）》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：因解除或終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或終止勞動關(guān)系書面通知的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議之日。 案件受理費(fèi) 10元，由原告負(fù)擔(dān)。 被告瀏陽市成城工程造價(jià)咨詢有限公司。 原告易覺明與被告瀏陽市成城工程造價(jià)咨詢有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于 2024年 3月 24日立案受理。 原告易覺明訴稱：原告于 2024年 8月受被告聘請從事工程預(yù)、結(jié)算編制工作。另被告于 2024 年 8月至 2024年 12月未曾為原告繳納過養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)。 經(jīng)審理查明：原告于 2024年 8月受被告聘請從事工程預(yù)、結(jié)算編制工作。同年 12月 10日，雙方對被告拖欠原告易覺明與楊傳蛟的效益工資進(jìn)行了結(jié)算，共欠 133 350元。 2024年 3月 24日，原告遂向本院提起訴訟。 上述事實(shí)有原、被告的陳述、聘用合 同書、效益提成工資明細(xì)表、協(xié)議、不予受理申訴通知書、瀏陽失業(yè)保險(xiǎn)中心基金征繳證明、長沙市政府通知、乙級資質(zhì)證書等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證核實(shí)，足以認(rèn)定。訴訟中，被告陳述已向原告支付了被告應(yīng)繳納的 養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，原告持有異議，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院對此不予采納。 四、瀏陽市成城工程造價(jià)咨詢有限公司支付易覺明失業(yè)保險(xiǎn)金 6 272元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。 法定代表人：金孫軍，職務(wù)：經(jīng)理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。從 2024年起，原告在被告處從事水電維修工作，形成事實(shí)勞動關(guān)系。 2024年 1月 31日下班后，原告向被告提出書面辭職申請。被告單位對包括維修工在內(nèi)的部分崗位實(shí)行的是不定時(shí)工作制。但被告每月只向原告支付 1000 元的工資及輪值外的加班費(fèi)，原告休息時(shí)間輪值加班費(fèi)被無故拖欠。 2024年