【正文】 規(guī)模較大的上市項目，對于小規(guī)模融資項目，沒有必要進行詢價這一過程，就我國實際情況看，中小投資者比重仍然較高，在機構(gòu)投資者極有可能存在過度投機行為的情況下，發(fā)行價格的確定也需要中小投資者的積極參與，發(fā)行價格的確定不能完全依賴機構(gòu)投資者的詢價結(jié)果。建立投資者評價體系，并利用媒體定期公布評價結(jié)果，對那些專業(yè)能力強的機構(gòu)投資者在進行投標詢價時應給予一些鼓勵政策，而對一些專業(yè)水準比較差的機構(gòu)投資者給予一些限制性政策，甚至將其剔除出詢價隊伍。另一方面，在詢價過程中，建立信息激勵和甄別機制，保證發(fā)行人和承銷商從機構(gòu)投資者身上獲取到的信息的數(shù)量和真實性。，充分發(fā)揮積極作用在中國經(jīng)濟和資本市場的市場化改革進程中，政府監(jiān)管部門需要對證券市場制度安排的整體框架和發(fā)展前景有一個合理的預期和全面的把握。此外，對詢價對象條件的嚴格限制也在一定程度上降低了詢價結(jié)果的有效性。最后由于中簽比例高的機構(gòu)投資者的人為炒作，給新股爆炒提供了可能。部分詢價機構(gòu)或高或低地有目的報價，而不是完全注重上市公司的內(nèi)在價值，使得我國新股的詢價制度流于形式，造成新股定價不合理。按照規(guī)定，我國新股的承銷價格區(qū)間是通過對機構(gòu)投資者的初步詢價結(jié)果來確定的，但初步詢價的對象主要由發(fā)行人和保薦機構(gòu)選擇，很可能出現(xiàn)保薦機構(gòu)圈定自己認可的、有一定關(guān)系的機構(gòu)詢價，盡可能使發(fā)行價格的決定權(quán)為自己所控制。；新股發(fā)行價格過高，上市首日上漲幅度過大。新股申購存在不公，未從根本上保護中小投資者的利益。通過發(fā)行人、保薦人、詢價 對象和二級市場投資者之間的反復博弈，挖掘出企業(yè)的真正價值，：保薦機構(gòu)和詢價 參與機構(gòu)擁有良好的道德操守；詢價參與機構(gòu)要權(quán)利 義務對等；投資銀行既要承銷也要投資；機構(gòu)投資 者擁有良好的研究能力、管理能力及市場經(jīng)驗。由此可見，盡管我國實行了詢價制度，但由于 詢價過程中并不存在權(quán)利和義務的制衡關(guān)系，使得 新股上市首日漲幅打造了這一長長的發(fā)行利益鏈條，在整個利益鏈條之上，實際上是從發(fā)行者、上市公 司到投資銀行、會計師事務所、律師事務所等中介 機構(gòu)，再到眾多的投資機構(gòu)、個人新股申購者，利 益被各個環(huán)節(jié)主體層層分割。從理論上講，在詢價制下，是將股票發(fā)行定價信息公開化，從而盡可能地使資金的需求方和供給方在一個平臺上獲得 有效信息。發(fā)行人及其主承銷商通過累計投標詢價確定發(fā)行價格的，當發(fā)行價格以上的有效申購總量大于網(wǎng)下配售數(shù)量時，應當對發(fā)行價格以上的全部有效申購進行同比例配售。發(fā)行價格區(qū)間、發(fā)行價格及相應的發(fā)行市盈率確定后，發(fā)行人及其保薦機構(gòu)應將其分別報中國證監(jiān)會備案并公告；發(fā)行價格確定依據(jù)應同時備案及公告。發(fā)行人及其主承銷商中止發(fā)行后重新啟動發(fā)行工作的，應當及時向中國證監(jiān)會報告。詢價分為初步詢價和累計投標詢價兩個階段。第一篇：我國股票定價方式存在的問題及解決措施我國股票定價方法存在的問題及解決措施 商學院 金融一班 王雨晨 學號：20113130127伴隨著中國經(jīng)濟漸進式的改革和發(fā)展，中國股票發(fā)行市場的定價機制也經(jīng)歷了由固定價格公開發(fā)售方式向詢價方式逐步演進的歷程。發(fā)行人及其保薦人通過初步詢價確定發(fā)行價格區(qū)間，通過累計投標詢價確定發(fā)行價格。發(fā)行價格區(qū)間確定后，發(fā)行人及其保薦機構(gòu)應在發(fā)行價格區(qū)間內(nèi)向詢價對象進行累計投標詢價，并應根據(jù)累計投標詢價結(jié)果確定發(fā)行價格。發(fā)行人及其主承銷商應當向參與網(wǎng)下配售的詢價對象配售股票。二、我國新股詢價制度存在的弊端新股詢價發(fā)行制度的實施是國內(nèi)發(fā)行市場與國際接軌的重要標志，標志著我國資本市場首次公開發(fā)行市場定價機制的初步建立，意義重大。同時，向機構(gòu)投資者配售的比例越大，意味著詢價的面越廣，覆蓋發(fā)行量的價格區(qū)間越合 理，最終實現(xiàn)市場化定價。它與中國建設銀行在香港上市首日以開盤價收市形成了鮮明的對比。在如上幾方面，我們都存在比較嚴重的問題。我國現(xiàn)行的詢價制對機構(gòu)配售作了明確的規(guī)定。三、我國IPO定價制度弊端出現(xiàn)的原因分析首先詢價制實行網(wǎng)下配售，網(wǎng)上發(fā)行以資金為主，新股申購明顯向機構(gòu)投資者傾斜。對于無需參與網(wǎng)下申購的初步詢價商，其報價沒有很強的約束和管制，發(fā)行商和上市公司可以通過拉攏初步詢價機構(gòu)，人為地提高新股的報價，存在一定的道德風險，比如，參與初步詢價的機構(gòu)不參與正式的累計投標詢價，或者是詢價對象對詢價回復認可之后不去認購。再次由于詢價制度流于形式，沒有真正發(fā)揮其作用，再加上我國投資者“打新”神話，造成新股在市場上非常受歡迎，中簽率很低，供不應求。而我國新股上市首日漲跌幅限制過寬，新股發(fā)行首日多數(shù)漲幅都在1倍左右，有的甚至出現(xiàn)3倍以上的漲幅。四、完善我國IPO詢價制度的建議與對策新股發(fā)行的定價方式市場化改革確實是一個不容置疑的問題，也是發(fā)展的一個必然方向，但是在市場化改革過程中，我們不能僅僅只看到定價方式和定價制度本身的市場化，在進行完全市場化之前，更重要的是要做好相關(guān)的基礎(chǔ)工作，為市場化改革創(chuàng)造一個良好的環(huán)境，從而使市場化改革取得一個更好的實施結(jié)果。在這種對發(fā)展前景充分把握的前提下，充分行使政策監(jiān)管職能，依照現(xiàn)有的市場制度和即將進行的制度安排，注重保持監(jiān)管的規(guī)范化和連續(xù)性。最后，在市場日益成熟、券商實力不斷壯大之時，逐步放開股票的分配權(quán)，給予券商更多的話語權(quán)，同時，也使他們承擔穩(wěn)定股價等更多的義務，這有助于IPO發(fā)行效率的提高。只有通過建立市場自我約束的機制，才能引導中國證券市場走向成熟和規(guī)范。我國擁有先進的股票市場基礎(chǔ)設施，完全有條件通過網(wǎng)上網(wǎng)下同時詢價的方法，抑制機構(gòu)投資者的過度投機行為，維護中小投資者的利益。當前，上市公司“三高”現(xiàn)象以及機構(gòu)在詢價中“搶籌碼抬高價”的現(xiàn)象引起市場較多關(guān)注。一位上海本地券商資產(chǎn)管理部人士李先生這樣說：目前的新股發(fā)行詢價過程中確實存在一些制度性的盲區(qū)。由于我國缺乏對詢價對象信用狀況的評估機制，難以約束對詢價對象信用，一些詢價機構(gòu)即使非理性報價和漫天喊價，管理部門也似乎無可奈何。一位不愿透露姓名的人士透露：“過去，投資者都希望市場定價，反對政府對發(fā)行價的干預；如今，市場化定價，政府不管了，結(jié)果發(fā)行價一路狂飆，二級市場投資者賠了又希望政府出來干預。因此，一級市場與二級市場之間互相影響、互相促進，結(jié)果是價格的進一步扭曲。其目的是防止它們操作市場價格，出現(xiàn)流通性風險。發(fā)行申請經(jīng)中國證監(jiān)會核準后，發(fā)行人應公告招股意向書，開始進行推介和詢價。未參與初步詢價或者參與初步詢價但未有效報價的詢價對象，不得參與累計投標詢價和網(wǎng)下配售。所有詢價對象均可參與累計投標詢價。發(fā)行人及其主承銷商應當向參與網(wǎng)下配售的詢價對象配售股票。發(fā)行人及其主承銷商通過累計投標詢價確定發(fā)行價格的，當發(fā)行價格以上的有效申購總量大于網(wǎng)下配售數(shù)量時，應當對發(fā)行價格以上的全部有效申購進行同比例配售。機構(gòu)投資者既可參與網(wǎng)下配售，又可進行網(wǎng)上申購，而中小投資者不能參加股票發(fā)行的詢價和配售，而只能參與網(wǎng)上申購，而且一般網(wǎng)下配售的中簽率高于網(wǎng)上申購的中簽率，低中簽率使得中小投資者只能通過二級市場購買，這樣新股價格容易被人為操縱，且高價格最終轉(zhuǎn)給二級市場的中小投資者，存在嚴重的不公平性。而對于有意向申購該股的機構(gòu)投資者，則會聯(lián)合起來，盡量壓低初步詢價。加上上市公司圈錢和發(fā)行商賺取高費用的目的，造成新股的發(fā)行價格過高。但是首日出現(xiàn)爆炒的股票以后往往走勢低迷，這反映出首日的上漲是投機的結(jié)果，不是市場理性均衡的價格。理由有二。其二,討論發(fā)行價“低估”的基本前提是: IPO 是否真正存在一個“估值”的過程。此外,股權(quán)分置下流通股東的投資行為也是扭曲。但股權(quán)分置下的大部分股票(控制性股份)是不流通的,流通股權(quán)即使全加在一起也無法影響公司決策。這樣,二級市場的估值泡沫就為IPO 高價發(fā)行創(chuàng)造了條件。一級市場本身也就成為平抑二級