對行政復(fù)議調(diào)解制度的探析-wenkub
2024-09-30 20 本頁面
【正文】 “許多當(dāng)事人在其訴求得不到法律上的支持時，質(zhì)疑法律的公正性，有甚者會采取激烈的抗?fàn)幏绞?。比如，同是對政治形勢的反?yīng)，最高人民法院20xx年2月1日頒布施行的《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，未使用“調(diào)解”一詞相比就要謹(jǐn)慎的多。基于抑制國內(nèi)社會矛盾沖突的需要，國家提出了建立和諧社會的政治藍(lán)圖。追溯中國的歷史可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)解在解決爭議方面一直發(fā)揮著不可替代的作用。對復(fù)議調(diào)解結(jié)案方式予以法律上的肯定，既可避開法律的剛性規(guī)定，也可以在一定程度上化解行政糾紛，大家不傷和氣又互給面子，復(fù)議調(diào)解結(jié)案方式應(yīng)運而生。因是，真正承擔(dān)復(fù)議任務(wù)的是復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)部的法制機(jī)構(gòu)，復(fù)議機(jī)關(guān)特別是政府“無暇顧及”復(fù)議案件而并不直接行使監(jiān)督和制約權(quán)。案件的維持率過高，大部分案件在復(fù)議后又提起訴訟，復(fù)議的公信力受到質(zhì)疑。shy。這一制度的設(shè)計是否盡善盡美，在實踐中具有可操作性。對行政復(fù)議調(diào)解制度的探析 ［摘要］行政復(fù)議法實施條例首次以行政立法的形式規(guī)定了行政糾紛調(diào)解制度。本丈擬作出初步的探討。因是司法機(jī)關(guān)并非真正意義上的獨立。行政復(fù)議不僅未能為行政訴訟解決行政糾紛分擔(dān)消憂，反浪費了大量的行政資源。法制機(jī)構(gòu)雖然代表復(fù)議機(jī)關(guān)具體承辦復(fù)議案件，但實際上未對被監(jiān)督部門形成層級優(yōu)勢，不具備層級監(jiān)督的條件。 復(fù)議調(diào)解制度有利于促進(jìn)和諧社會政治目標(biāo)的實現(xiàn) 現(xiàn)實的存在必有其歷史的。因這一傳統(tǒng)契合了中國人特有的心理和行為方式，延續(xù)下來并被吸收進(jìn)司法系統(tǒng)，成為司法解決爭議的重要方式和手段。由于中國幾千年濃厚儒家文化的積淀，對于建立和諧社會人們心目中首先想到的便是調(diào)解制度，而在法律領(lǐng)域是否復(fù)興調(diào)解制度也成為把握政治風(fēng)向的衡量標(biāo)準(zhǔn)。 復(fù)議調(diào)解制度在解決行政糾紛方面有其他方式所不具有的優(yōu)勢 調(diào)解有利于當(dāng)事人息訴，減少上訴、申訴、纏訴以及上訪等中國特有的“劣根”現(xiàn)象。一個不斷上訪的案件會使一個地方不得安寧，并像惡性。行政爭議雙方在其各方利益均可得到照顧的情況下接受調(diào)解達(dá)成的折衷結(jié)果，在息訴這一點上，調(diào)解制度顯示出了其他糾紛解決方式所不具有的優(yōu)勢。雖然多年來司法實踐領(lǐng)域?qū)⑿姓π姓?fù)議調(diào)解制度的探析第2頁 訴訟調(diào)解制度的呼聲高漲，但作為行動先導(dǎo)的行政法學(xué)未在理論上予以突破。shy?！雹跒榉乐剐姓?quán)的擴(kuò)張對公民人權(quán)造成侵害，必須有效地制約行政權(quán)的行使，行政職權(quán)法定主義即法律優(yōu)先。shy。 自由裁量行政行為并非行政糾紛適用調(diào)解的基礎(chǔ) 為適用調(diào)解解決行政糾紛尋找理論上的支持，眾多論著皆把大量存在的自由栽量行政行為作為支撐其觀點的基礎(chǔ)，認(rèn)為“行政機(jī)關(guān)行使法定裁量權(quán)作出的行政行為，即自由栽量的具體行政行為則不同，行政機(jī)關(guān)在作出這類行為時可以根據(jù)實際情況來確定具體行政行為的內(nèi)容，所以，可以接受行政復(fù)議機(jī)關(guān)的調(diào)解。行政行為的上述分類是以行政行為受行政法規(guī)范的拘束程度為標(biāo)準(zhǔn)的，而不是以行政主體對事實的認(rèn)定是否具有靈活性為標(biāo)準(zhǔn)。shy。“對于行政權(quán)力的約束，還在于恰當(dāng)?shù)募s束其自由栽量權(quán)。shy。其次，行政行為的確定力也限制了行政行為的隨意變更。民事調(diào)解中，爭議雙方相互談判、妥dshy。嚴(yán)格的程序，特別是內(nèi)部的報批程序，有的行政行為還必須。第三，自由栽量權(quán)的行使是指行政行為作出時，行政機(jī)關(guān)根據(jù)認(rèn)定的事實、證據(jù)對法律的適用所進(jìn)行的選擇，當(dāng)行政行為最終作出后，自由栽量權(quán)已。處分，是民法上的基本概念，處分權(quán)能決定民事權(quán)利的最終命運，處分的對象為權(quán)利自身。shy。shy?！靶姓C(jī)制的制約性是指行政法既制約行政主體濫用行政權(quán)，預(yù)防、制裁違法行政，又制約相對方濫用相對方權(quán)利，預(yù)防、制裁行政違法。實踐中，行政機(jī)關(guān)作出行政行為時很少賦予或激勵行政相對方的參與，即使是有限的參與也無法達(dá)到平衡論提倡的積極參與、良性互動，在對事實的認(rèn)定、證據(jù)的判斷和法律的適用方面往往無法做到充分
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1