對行政復議調(diào)解制度的探析-wenkub
2024-09-30 20 本頁面
【正文】 “許多當事人在其訴求得不到法律上的支持時，質(zhì)疑法律的公正性，有甚者會采取激烈的抗爭方式。比如，同是對政治形勢的反應，最高人民法院20xx年2月1日頒布施行的《關于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，未使用“調(diào)解”一詞相比就要謹慎的多?；谝种茋鴥?nèi)社會矛盾沖突的需要，國家提出了建立和諧社會的政治藍圖。追溯中國的歷史可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)解在解決爭議方面一直發(fā)揮著不可替代的作用。對復議調(diào)解結案方式予以法律上的肯定，既可避開法律的剛性規(guī)定，也可以在一定程度上化解行政糾紛，大家不傷和氣又互給面子，復議調(diào)解結案方式應運而生。因是，真正承擔復議任務的是復議機關內(nèi)部的法制機構，復議機關特別是政府“無暇顧及”復議案件而并不直接行使監(jiān)督和制約權。案件的維持率過高，大部分案件在復議后又提起訴訟，復議的公信力受到質(zhì)疑。shy。這一制度的設計是否盡善盡美，在實踐中具有可操作性。對行政復議調(diào)解制度的探析 ［摘要］行政復議法實施條例首次以行政立法的形式規(guī)定了行政糾紛調(diào)解制度。本丈擬作出初步的探討。因是司法機關并非真正意義上的獨立。行政復議不僅未能為行政訴訟解決行政糾紛分擔消憂，反浪費了大量的行政資源。法制機構雖然代表復議機關具體承辦復議案件，但實際上未對被監(jiān)督部門形成層級優(yōu)勢，不具備層級監(jiān)督的條件。 復議調(diào)解制度有利于促進和諧社會政治目標的實現(xiàn) 現(xiàn)實的存在必有其歷史的。因這一傳統(tǒng)契合了中國人特有的心理和行為方式，延續(xù)下來并被吸收進司法系統(tǒng)，成為司法解決爭議的重要方式和手段。由于中國幾千年濃厚儒家文化的積淀，對于建立和諧社會人們心目中首先想到的便是調(diào)解制度，而在法律領域是否復興調(diào)解制度也成為把握政治風向的衡量標準。 復議調(diào)解制度在解決行政糾紛方面有其他方式所不具有的優(yōu)勢 調(diào)解有利于當事人息訴，減少上訴、申訴、纏訴以及上訪等中國特有的“劣根”現(xiàn)象。一個不斷上訪的案件會使一個地方不得安寧，并像惡性。行政爭議雙方在其各方利益均可得到照顧的情況下接受調(diào)解達成的折衷結果，在息訴這一點上，調(diào)解制度顯示出了其他糾紛解決方式所不具有的優(yōu)勢。雖然多年來司法實踐領域?qū)⑿姓π姓妥h調(diào)解制度的探析第2頁 訴訟調(diào)解制度的呼聲高漲，但作為行動先導的行政法學未在理論上予以突破。shy。”②為防止行政權的擴張對公民人權造成侵害，必須有效地制約行政權的行使，行政職權法定主義即法律優(yōu)先。shy。 自由裁量行政行為并非行政糾紛適用調(diào)解的基礎 為適用調(diào)解解決行政糾紛尋找理論上的支持，眾多論著皆把大量存在的自由栽量行政行為作為支撐其觀點的基礎，認為“行政機關行使法定裁量權作出的行政行為，即自由栽量的具體行政行為則不同，行政機關在作出這類行為時可以根據(jù)實際情況來確定具體行政行為的內(nèi)容，所以，可以接受行政復議機關的調(diào)解。行政行為的上述分類是以行政行為受行政法規(guī)范的拘束程度為標準的，而不是以行政主體對事實的認定是否具有靈活性為標準。shy?！皩τ谛姓嗔Φ募s束，還在于恰當?shù)募s束其自由栽量權。shy。其次，行政行為的確定力也限制了行政行為的隨意變更。民事調(diào)解中，爭議雙方相互談判、妥dshy。嚴格的程序，特別是內(nèi)部的報批程序，有的行政行為還必須。第三，自由栽量權的行使是指行政行為作出時，行政機關根據(jù)認定的事實、證據(jù)對法律的適用所進行的選擇，當行政行為最終作出后，自由栽量權已。處分，是民法上的基本概念，處分權能決定民事權利的最終命運，處分的對象為權利自身。shy。shy?！靶姓C制的制約性是指行政法既制約行政主體濫用行政權，預防、制裁違法行政，又制約相對方濫用相對方權利，預防、制裁行政違法。實踐中，行政機關作出行政行為時很少賦予或激勵行政相對方的參與，即使是有限的參與也無法達到平衡論提倡的積極參與、良性互動，在對事實的認定、證據(jù)的判斷和法律的適用方面往往無法做到充分
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1