6我國金融市場退出機(jī)制探討-wenkub
2024-09-25 19 本頁面
【正文】 是指由于法定的理由如資不抵債、嚴(yán)重違規(guī)經(jīng)營、客戶利益嚴(yán)重受損等，依據(jù)相關(guān)法律或行業(yè)制度，取消其經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的資格，其主要特點為“被迫退市”。 一、市場退出的機(jī)制和原因 所謂市場退出是指金融機(jī)構(gòu)作為法人退出金融業(yè)，不再存續(xù)經(jīng)營。尤其是1997年亞洲金融危機(jī)過后，市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的經(jīng)濟(jì)規(guī)律與部分金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理不善甚至嚴(yán)重資不抵債的矛盾日益突顯。我國金融市場退出機(jī)制探討 【摘要】本文在分析我國金融市場退出現(xiàn)狀及模式的基礎(chǔ)上，立足本國國情，結(jié)合國際經(jīng)驗，深入探索建立規(guī)范化市場退出機(jī)制的方法和對策。為了維護(hù)金融穩(wěn)定，防范和化解金融風(fēng)險，使這些金融機(jī)構(gòu)退出市場已成為不可避免的趨勢。其核心是金融機(jī)構(gòu)法人資格的消滅，即該機(jī)構(gòu)的民事權(quán)利能力或行為能力被剝奪或喪失。 我國金融業(yè)自建立以來，基本是以公有制為主體的壟斷性行業(yè)，政府一直以國家信用為后盾充當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的“護(hù)航者”，因此以往我國金融業(yè)基本上不存在市場退出問題。 但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，我國金融業(yè)的競爭日趨激烈，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營體制和經(jīng)營方式的缺陷不斷暴露，致使金融風(fēng)險迅速積累并逐步顯現(xiàn)出來。 在此背景下，政府放棄了對金融機(jī)構(gòu)一味予以保護(hù)的政策。 救濟(jì)型 一般包括再資本化和債股置換兩種。于是中央銀行就決定把這些債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，約50億元人民幣，從而避免了這家信托公司的倒閉。 管理型 重組整頓一直是我國金融機(jī)構(gòu)退出的主要路徑。 制裁型 一般包括破產(chǎn)和關(guān)閉（撤銷）。迄今為止，我國只有1家金融機(jī)構(gòu)真正通過司法程序進(jìn)行了破產(chǎn)，那就是1998年的XX省國際信托投資公司由XX省高級人民法院裁定因資不抵債而實行破產(chǎn)。表面上問題機(jī)構(gòu)被良性機(jī)構(gòu)所整合，但實際上并沒有真正提升相應(yīng)資產(chǎn)的競爭力，反而令保留機(jī)構(gòu)承擔(dān)了巨大的壓力，配置資源仍是計劃性手段，無法達(dá)到優(yōu)化整合的目的。而由于缺乏市場力量的引入和配套，我國金融機(jī)構(gòu)的市場退出成本極高。如廣州國投案，從1998年10月起到6月底方告結(jié)束，期間僅清算組聘請的畢馬威、君信、渣打等三家中介機(jī)構(gòu)就派出200人工作了三個月之久才初步得出清算結(jié)果。這是我國立法工作的一大進(jìn)步，但針對具體實施細(xì)節(jié)仍缺乏全面系統(tǒng)的規(guī)定，如條款所述“經(jīng)營管理不善”、“嚴(yán)重危害金融秩序”等，對于達(dá)到什么程度沒有規(guī)定，所要采取的措施也沒有明確。目前的基本原則是誰組建、誰管理就由誰負(fù)責(zé)，這種做法可能產(chǎn)生兩個不良后果。從長期看，金融穩(wěn)定與金融效率是統(tǒng)一的。具體包括兩方面的制度建設(shè)。因此，要逐漸開辟多樣化的援助資金，包括發(fā)行次級債券或特別國債籌集資金，由原有股東增資或引入新股東出資，中央銀行采取再貼現(xiàn)、有擔(dān)保的再貸款間接提供救助資金等
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1