6我國和諧社會的公共政策綜述-wenkub
2024-09-25 19 本頁面
【正文】 入和消費(fèi)狀況上。據(jù)中共十六屆六中全會之前的調(diào)查，近年來，中國富人收入來源呈多樣化，增值速度加快；而窮人收入來源逐步萎縮，呈遞減趨勢，形成了富者越富、貧者越貧的馬太效應(yīng)。據(jù)世界銀行發(fā)展報(bào)告。同時(shí)貧富失衡又容易導(dǎo)致社會矛盾的激化，如群體性事件、各種社會治安案件、刑事案件均呈上升趨勢等等，因此，貧富失衡又影響人與社會的和諧。公平和效率是一對矛盾，二者是此消彼長的關(guān)系，也是政府在公共政策制定中很難處理好的問題?！笆У剞r(nóng)民不僅在失地時(shí)得到的補(bǔ)償?shù)停以谑У睾筮€面臨著生計(jì)、就業(yè)、社會保障等問題，這對農(nóng)民來講，是利益的極大損失。據(jù)測算，如果征地成本價(jià)是100%，被征土地收益地方政府占20%至30%，開發(fā)商占40%至50%，村級組織占25%至30%，失地農(nóng)民占5%至10%。 如果政府通過以低廉的價(jià)格征用大量土地來搞開發(fā)、來獲得招商引資的成功并把它視為最后的跨越型發(fā)展機(jī)遇并使政府和開發(fā)商均從中獲得巨大利益的話，（即所謂的城市經(jīng)營理論），那么，大量失地農(nóng)民得到的低廉補(bǔ)償并無配套的社會保障措施卻是巨大的利益損失。這六大失衡嚴(yán)重影響中國的發(fā)展和穩(wěn)定，需要引起高度警惕。 當(dāng)今我國為什么要進(jìn)行社會和諧治理。改革開放30年以來，中國取得的巨大成就舉世公認(rèn)，同時(shí)我國當(dāng)前的國內(nèi)形勢也較為嚴(yán)峻，尤其是利益失衡、貧富失衡、城鄉(xiāng)失衡、地區(qū)失衡等比較嚴(yán)重。因此，構(gòu)建和諧社會是當(dāng)務(wù)之急。筆者認(rèn)為，國內(nèi)社會存在的種種嚴(yán)重失衡現(xiàn)象表明，必須對我國進(jìn)行社會和諧治理，否則就有可能步入“拉美陷阱”。以下筆者主要通過一些權(quán)威的數(shù)據(jù)和具體的社會現(xiàn)象來說明這六大失衡的嚴(yán)重性。 在目前快速的工業(yè)化和城市化過程中，失地農(nóng)民的境況己經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重的社會問題。即使這樣，很多開發(fā)商還空手套白狼，對補(bǔ)償費(fèi)能拖就拖，一些管理部門還雁過拔毛，造成補(bǔ)償費(fèi)常常不能全額發(fā)放到農(nóng)民手中。另外，很多地方政府把征用農(nóng)民土地的差價(jià)作為”第二財(cái)政“，土地在征用過程中又容易產(chǎn)生腐敗，農(nóng)民極為不滿。鑒于我國特殊的國情，政府將精力過多地集中在效率上。貧富失衡主要表現(xiàn)在貧富收入差距上。據(jù)國內(nèi)有關(guān)專家聯(lián)合調(diào)查，己超過了警戒線。其后果之一是富者過度儲蓄和窮人緊縮消費(fèi)。改革開放以來，農(nóng)民人均收入和消費(fèi)增加了不少，但與城鎮(zhèn)居民收入和消費(fèi)相比，速度要慢得多，并且收入和消費(fèi)差距明顯拉大。農(nóng)村居民在公共教育、公共衛(wèi)生、社會保障、勞動(dòng)就業(yè)等方面與城鎮(zhèn)居民相比存在巨大差距。農(nóng)村特別是西部農(nóng)村兒童失輟學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重，具備科學(xué)素質(zhì)者僅占農(nóng)村居民的4%。由于農(nóng)村公共衛(wèi)生制度不健全，因健康狀況不良而導(dǎo)致貧困的占農(nóng)村貧困戶的3040%。而同期上海為每10萬人中只有12人（香港和日本僅為4人）。 地區(qū)失衡反映的是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性。中國社會科學(xué)院20062007年”中國社會形勢分析與預(yù)測“課題研究表明，近幾年，雖然國家加大了西部開發(fā)力度，但東西部的差距仍呈擴(kuò)大趨勢。農(nóng)民人均收入為3255元，以上海8248元為最高，浙江達(dá)6660元，與最低的貴州1877元比較，比1991年擴(kuò)大了一倍。反映到人均gdp水平上，1980年中部地區(qū)人均gdp相當(dāng)于全國平均數(shù)的88%，1990年下降到83%，而到了2003年，只相當(dāng)于全國水平的75%，中部地區(qū)與東部地區(qū)的gdp差額比進(jìn)一步擴(kuò)大。2001年17月，%，中部地區(qū)成為全國投資的”鍋底“。 （一）經(jīng)濟(jì)價(jià)值與環(huán)境價(jià)值之間的沖突。很長一段時(shí)間的公共政策都沒有把自然環(huán)境理解為政策主體的身體和政策活動(dòng)的一部分。 這里的公共政策目的性價(jià)值和手段性價(jià)值是在同一價(jià)值系列中劃分的，是指以政策主體直接要求或希望目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為政策的目的性價(jià)值，而實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值的
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1