【正文】 設(shè)定、指標(biāo)體系及評分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計、評估的技術(shù)路徑等。這些問題的存在急需改進，使評估實現(xiàn)規(guī)范化、系統(tǒng)化。 ，亟須進 一步規(guī)范 目前已有的政策評估實踐還處于起步和粗放階段，雖然有了一定的探索，但評估制度還不規(guī)范，實施的隨意性較大，評估指標(biāo)、評估程序、評估結(jié)果缺乏規(guī)范性 。 公共政策績效評估主要圍繞政策目標(biāo)規(guī)劃與設(shè)定、目標(biāo)分解和責(zé)任落實、目標(biāo)評審與修正、目標(biāo)實施過程監(jiān)控與分析、目標(biāo)實現(xiàn)程度評價、績效學(xué)習(xí)改進與提升等六方面內(nèi)容，著力構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、全面、可行的公共政策績效評估機制和制度框架，其本身就是科學(xué)化、民主化決策機制 的體現(xiàn)。實際上，有很多因素恰恰說明進行政策績效評估勢在必行。學(xué)者們就政策評估的類型、標(biāo)準(zhǔn)、作用及影響政策績效的主要因素等進行了研究，但總體而言，相對于實踐探索，我國對公共政策評估的研究明顯滯后，已有的對公共政策評估的研究又多數(shù)停留在政策評估的重要性、必要性、評估主體、評估價值取向等方面，嚴格來說，是政策的執(zhí)行力評估，與以 “ 結(jié)果導(dǎo)向 ” 和 “ 公眾滿意度導(dǎo)向 ” 為核心理念的績效導(dǎo)向相距甚遠，探索適合我國國情且與已有實踐相結(jié)合的公共政策評估方面的研究更加鮮見。評估的內(nèi)容主要集中在合法性、合理性、可行性和安全性四個方面。包括涉及面廣、與群眾利益密切相關(guān)的重大政策、改革改制方案、社會管理措施以及建設(shè)規(guī)劃的出臺 。重大項目上馬前和重大決策出 臺前進行社會穩(wěn)定與經(jīng)濟效益 “ 雙評估 ” 的機制已在全國推廣。 一、我國政府公共政策評估實踐和研究 黨的報告指出，堅持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，健全決策機制和程序，發(fā)揮思想庫作用，建立決策問責(zé)和糾錯制度。下面給大家分享幾篇公共政策調(diào)研報告，一起看一下吧 ! 公共政策調(diào)研報告篇 1 政府公共政策績效評估是指基于結(jié)果導(dǎo)向、運用科學(xué)的方法、規(guī)范的流程、相對統(tǒng)一的指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)，對政府公共政策的投入產(chǎn)出進行綜合性測量與分析的活動。公共政策績效評估是政府績效評估體系最重要的內(nèi)容之一。十七屆二中全會通過的《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》強調(diào)，要規(guī)范行政決策行為，完善科學(xué)民主決策機制。四川、海南、貴州、廣西、黑龍江、天津等地積極探索，取得可喜成效。二是重大項目，包括基礎(chǔ)設(shè)施項目、公益性項目、工業(yè)項目、房地產(chǎn)開發(fā)項目 。廣東省政府頒布《廣東省政府規(guī)章立法后評估規(guī)定》，規(guī)定 “ 政府規(guī)章實施后，根據(jù)其立法目的，結(jié)合經(jīng)濟社會發(fā)展要求，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對政府規(guī)章的立法質(zhì)量、實施績效、存在問題及其影響因素等進行跟蹤調(diào)查和分析評價，并提出評估意見 ” 。 二、政府實行公共政策績效評估的影響因素 客觀來講，公共政策的績效受多種因素的共同影響，政策及其績 效之間不一定是直接的對應(yīng)關(guān)系，績效一方面是一種客觀存在，另一方面又是一種主觀判斷，所以績效是既客觀又主觀的存在，是對比政策實際結(jié)果與期望值之間的判斷，所以它是相對的，而非絕對的。 、進一步完善科學(xué)決策、民主決策機制的需要 過去政府管理中計劃占主導(dǎo)地位，對公共政策進行 績效評估的需求不迫切。 、干預(yù)范圍擴大，風(fēng)險增加 作為公共產(chǎn)品的政策是國家的重要產(chǎn)出，隨著公共服務(wù)的加強，政策產(chǎn)品總量不斷增大，政策內(nèi)容越來越細化，政策風(fēng)險增加，政策的績效評估需求量也隨之增大。重官意、輕民意，評估主體相對單一，專門的績效評估部門、專家和民眾的作用還沒有充分發(fā)揮出來 。 伴隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐步建立，社會建設(shè)正在加強，公民的活動空間得到拓 展，各種行業(yè)性的利益團體迅速成長，政治權(quán)利所直接支配的范圍日益縮小，民主、利益、自由、法治、平等理念不斷強化。西方國家公共政策評估大都在定性 基礎(chǔ)上構(gòu)建定量模型。一些大學(xué)也紛紛建立了政策研究機構(gòu)，提供研究數(shù)據(jù)，并為不斷擴大的政策分析市場培養(yǎng)人才，關(guān)于公共政策評估研究的相關(guān)理論和方法都已大體走向成熟。 日本不僅對內(nèi)閣和政府各部的各項政策進行全面深入的評價，而且對政府各部實施的政策評價進行再評價等。新加坡等國家實行了住房政策評估。發(fā)達國家的政府公共政策績效評估在評價組織上體現(xiàn)了如下特點： 組建專門的政策評估主管部門，總領(lǐng)政策績效評估全局。日本的行政評價局，負責(zé)對內(nèi)閣和政府部門的各項政策實施全面深入的績效評價，同時對政府部門已實施的政策評價實施再評價。政策績效評估的從業(yè)人員必須經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，素質(zhì)要求很 高。 評價主體的參與多元化，注重保障民意的表達。日本的政策評估和獨立行政機構(gòu)評價委員會，從全國專家學(xué)者和名望較高的人中選出 5000 名作為委員。三個方面的評估主體及所側(cè)重的方面各有不同。評價主要由辦公室官員來實施，他們包括了政府績效評價單位的成員，并對其執(zhí)行政策的能力進行評價，評價結(jié)果在有政策協(xié)調(diào)辦公室人員和政策評價者出席的聯(lián)合會議上進行探討，并提出改進意見。目前西方公共政策績效評估大都體現(xiàn)了定性分析為基礎(chǔ)、定量分析為手段、十分注重細化指標(biāo)設(shè)計的特征。各部門在做政策績效評價時，只需根據(jù)評價需求，在眾多的目標(biāo)中選擇幾個做，接受定性與定量相結(jié)合的評價和檢查。省級政策，省政府下設(shè)評價處 。執(zhí)行 (Do： Implementation)mdash。行動 (Act： Reflected in Planning)，取代傳統(tǒng)的計劃 mdash。看 (Planmdash。操作 mdash。Evaluation)等管理模式。資料顯示，日本 2024mdash。如法國的《研究政策與技術(shù)開發(fā)的評估》、日本的《政策評估法》、英國的《政策評估綠皮書》等都為政策評估提供了有力保障。 日本政府 2024 年通過了《關(guān)于政策評價的標(biāo)準(zhǔn)方針》，政策評價的客體、評價主體、評價視角和評價方式都有具體規(guī)定。如法國規(guī)定，除了涉及國家安全外，評價機構(gòu)能接觸所有被評價相關(guān)單位的資料，對任何地方進行檢查。 四、我國實施政府公共政策績效評估的對策建議 ，條件成熟時設(shè)立專門負責(zé)政府公共政策績效評估的機構(gòu) 政策評估是政府實現(xiàn)科學(xué)決策、民主決策、依法決策的重要工具。 ，逐步擴大政策評估的范圍和內(nèi)容 隨著社會的不斷發(fā)展，社會問題也層出不窮，但并不是所有的社會問題都會納入公共政策制定的議事日程，也不是所有的公共政策問題都需要同步進行評估。二是中介機構(gòu)性質(zhì)的專門績效評估機構(gòu)要依據(jù)各類社會組織、教學(xué)研究機構(gòu)的章程，經(jīng)申請批準(zhǔn)而設(shè)立。評估指標(biāo)既要全面系統(tǒng)，又要抓住關(guān)鍵，工作方式方法既要綜合配套，又要簡便易行。全面評價客觀上 “ 做出了什么 ” 和主觀感受上 “ 做得怎么樣 ” ，在注重客觀評價的同時，拓寬公眾參與渠道，增強滿意度評價的科學(xué)合理性，著力構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、全面、可行的公共政策績效評價機制和制度框架。一是開發(fā) “ 公共政策績效評價信息系統(tǒng) ” 。三是實行公共政策績效評價狀況分析。建立公共政策績效評估結(jié)果內(nèi)部通報制度，將政策績效分析報告以簡報等形式印發(fā)各單位，互相借鑒，互相監(jiān)督，互相促進。要充分聽取和收集公眾對政府的評價意見，及時反饋相關(guān)部門，開展常態(tài)化的公眾滿意度調(diào)查。第二 ,公治性原則 ,即公共政策應(yīng)該由全體社會成員共同參與 。第六 ,公開性原則 ,即公共政策應(yīng)該具有開放性和透明性。 一、 公共政策主體的公共性困境 公共政策主體是指那些在特定政策環(huán)境中直接或間接地參與公共政策制定、執(zhí)行、評估、監(jiān)控、調(diào)整的個體和團體。政府的自身利益可以劃分為以下三個層次。當(dāng)他們的個 人需要以個人的生理和心理形式獲得了社會內(nèi)容和社會特性時 ,這種需要就轉(zhuǎn)化為了個人利益。例如 ,在經(jīng)濟發(fā)展和投資格局中出現(xiàn)的地區(qū)產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象 ,地方政府對本地區(qū)資源、市場的行政保護現(xiàn)象 ,以及各部門為了維護本行業(yè)、本部門利益而人為設(shè)置市場障礙、防止外地區(qū)行業(yè)競爭進入等現(xiàn)象 ,都充分證實了地方政府和職能部門的團體利益的存在。 隨著社會分工的發(fā)展 ,政府管理工作從社會中分離出來 ,成為一種特殊的專業(yè)化、專門化的工作 ,政府組織的自利性就越來越突出。公共政策又以實現(xiàn)和維護社會公共利益為最高目標(biāo) ,公共性是其價值終點 。然而 ,為什么現(xiàn)實中的公共政策卻存在著與公共性相抵觸的自利性呢 ?現(xiàn)有的公共政策公共性理論是無法對此問題作出科學(xué)解答的。 關(guān)于公共利益 ,學(xué)術(shù)界一直爭論不休。公共選擇理論學(xué)者認為 ,社會上實際并不存在作為政府公共政策所追求目標(biāo)的所謂社會公共利益。該定理指出 :試圖找出一套規(guī)則或程序 ,從一定的社會情況下的個人選擇順序中推導(dǎo)出符合某些理性條件的社會選擇順序 ,一般是辦不到的。因此 ,依據(jù)公共選擇理論的觀點