6完善林改配套措施思考-wenkub
2024-09-25 18 本頁面
【正文】 在流轉過程中，大多沒有進行價格評估，林地資源價格混亂，隨意性大，造成資產(chǎn)流失。主要表現(xiàn)：①轉讓程序不規(guī)范。林改后，有些鄉(xiāng)、村基層干部又認為林地既然由農(nóng)戶家庭承包了，那么造與不造、造好造壞都是農(nóng)民自己的事，沒有積極引導林農(nóng)進行流轉工作，對搞好流轉工作沒有足夠的認識。 。即將林地實行公開招標等形式，租賃給本村村民或社會上有經(jīng)營能力的單位或個人營林、造林、種果栽竹，經(jīng)營單位或者個人根據(jù)租期年限，分期支付或者一次性支付林地租金。經(jīng)營者出資買斷一定年限的國有或集體林地使用權或林木所有權和使用權，按要求自主經(jīng)營、自負盈虧，一次性或分期上交權轉讓金或保證金，對經(jīng)營收益，在交納稅費后，其余歸經(jīng)營者所有。林改后，**市各縣（區(qū)），其中，、平均租賃價由原來的750元/hm2左右上升到3000～4500元/hm2左右，高的達7500元/hm2。林改前，也就是1990年代初，**市各地就摸索宜林荒山、有林地以及荒地灘所有權與經(jīng)營的分離，推行了拍賣、租賃、合伙經(jīng)營等新型森林資源流轉形式，森林資源流轉處于起步階段。重點對樂安、南豐、資溪、黎川四個林業(yè)縣進行了考察和調查。在這次林改中，市、縣（區(qū)）思想認識到位，領導高度重視，工作措施得力，林改順利平穩(wěn)。通過林改，增加了林農(nóng)收入，明晰了山林產(chǎn)權，調動了林農(nóng)的積極性，為林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、農(nóng)村發(fā)展乃至**市經(jīng)濟社會發(fā)展奠定了良好的基礎。通過調研，對**市林改前后森林資源流轉情況有了初步的了解，并就如何規(guī)范森林資源流轉和完善林改配套措施，提出意見和建議。據(jù)調查統(tǒng)計，**市各縣（區(qū)），、。為規(guī)范森林資源流轉行為，資溪、樂安、黎川等縣建立了林業(yè)產(chǎn)權交易中心，制定了相關工作制度和具體的操作方法；規(guī)范了森林資源流轉的操作程序，使得林改后的流轉工作正朝著健康有序的軌道萬進。如XX縣區(qū)林權交易中心共拍賣了13宗林地，成交價2359萬元，成交價比起拍價高出179萬元，為林權權利人增加了收入，也為做好森林資源流轉工作奠定了基礎。一些民營合同、國有林場大都采取租賃方式獲得林地使用權進行造林。即聯(lián)營造林，包括林農(nóng)之間自愿組合，以林地、勞力、資金入股，聯(lián)合開發(fā)，按股分紅；企業(yè)以資金或技術入股，村組或林農(nóng)以林地、管護入股，收益按協(xié)議分成。也有的干部認為林權分到千家萬戶，給林業(yè)生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營帶來了困難，不利于集約經(jīng)營，加上基層收取的稅費取消了，對森林資源流轉沒有積極性，對其采取聽之任之的態(tài)度。有的地方在大多數(shù)林農(nóng)不知情或不同意的情況下，鄉(xiāng)、村搞強制性的流轉林地，打亂了原有承包關系，損害林農(nóng)合法權益。⑤管理機構不健全，供求信息不流通，合同糾紛得理不及時，使流轉雙方的合法權益得不到保障。**市因森林資源流轉雙方在簽訂流轉合同時隨意性大且不規(guī)范。二是沒有明確的分成比例。 在《XX省森林流轉條例》頒發(fā)之前，森林資源流轉普遍是無章可循，無法規(guī)可依，基本上處于一種自流狀態(tài)，致使歷史遺留問題多，且難以解決。按照林業(yè)“三定”的政策規(guī)定，農(nóng)戶的自留山、責任山，如果三年不造林可以由集體組織收回統(tǒng)一造林，為此，許多農(nóng)戶的自留山和責任山被集體收歸造林后，流轉出去，直到**2年《農(nóng)村土地承包法》出臺后，才禁止集體收回農(nóng)戶自留山和責任山，期間引發(fā)了很多糾紛。宜黃、樂安、資溪、黎川四縣都反映一些歷史遺留權屬糾紛和跨縣、跨市、跨省邊界的林地糾紛，權屬難于確定。致使廣大林農(nóng)很難從信貸部門貸到款。各級政府要切實加強對森林資源流轉的領導，對林農(nóng)的森林資源流轉進行有力
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1