工程重大安全事故罪刑事責任研究-wenkub
2024-09-21 18 本頁面
【正文】 本罪規(guī)范效應的發(fā)揮。為防范工程安全事故的發(fā)生，《刑法》第 137 條規(guī)定了工程重大安全事故罪，即 “ 建設單位、設計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質量標準，造成重大安全事故的，對直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金 ” 。而且作為危害公共安全的犯罪行為，工程重大事故安全罪缺乏對危險性行為的規(guī)制。 第 1 頁 共 14 頁 工程重大安全事故罪刑事責任研究 摘要。因此，在完善工程重大安全事故罪的刑事責任方面，應當以 “ 雙罰制 ” 責任形式取代 “ 單罰制 ” 責任形式以落實罪責自負原則，增設危險性犯罪情節(jié)以防控危險犯的發(fā)生，增設資格刑以實現(xiàn)刑事責任的多樣化。刑法作為調(diào)整社會關系的最后保障性規(guī)范，設定工程重大安全事故罪對防范工程建設領域的犯罪起到一定的功效。 一、采用 “ 雙罰制 ” 責任方式迎合罪責自負的責任原則 刑法理論認為，刑事責任是犯罪的法律后果，須以犯罪的存在為前提。根據(jù)《刑法》第 137 條的罪狀表述，工程重大安全事故罪以列舉方式明確了犯罪主體，即建設單位、設計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位，而刑法卻將該罪的刑事責任只分配給犯罪單位的直接責任人員。刑法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。也就是說，刑法分則規(guī)定某類單位犯罪只處罰直接負責的主管人員和其他直接責任人員，而不處罰實施犯罪的單位。因此，為保護非犯罪人的合法權益，刑法分則規(guī)定單位犯罪的 “ 單罰制 ” 責任形式是非常必要的?！缎谭ā返?161 條規(guī)定的違規(guī)披露、不披露重要信息罪的犯罪主體雖然是單位，但犯罪行為侵害的是公司股東的合法利益。可見，如果將 “ 雙罰制 ” 責任形式配置給違規(guī)披露、不披露重要信息罪的犯罪單位顯然是不合理的。至于《刑法》第 396 條規(guī)定的私分國有資產(chǎn)罪和私分罰沒財物罪，雖然犯罪主體是國家機關、國有公司、 第 5 頁 共 14 頁 企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體等單位，但事實上是少數(shù)個人實施侵害單位利益的行為，單位本身就是受害人。首先，本罪侵害的法益是公共安全，即不特定多 數(shù)人的生命和財產(chǎn)安全。從實質上看，直接負責的主管人員對工程重大安全事故的發(fā)生是一種監(jiān)管責任，如 果在監(jiān)管上存在故意或過失導致其所在單位違反國家規(guī)定，降低工程質量標準，應當追究其監(jiān)管責任。也就是說刑事責任主體應當是犯罪主體 ，不能要求非犯罪人承擔刑事責任。即除非存在法定免責的情形，否則只要實施了犯罪的人就必須承擔相應的刑事責任，而且不能將刑事責任隨意轉嫁給非犯罪人，也不能因一部分犯罪人承擔了刑事責任而免除另一部分犯罪人的刑事責任。 二、增設資格刑以實現(xiàn)刑事責任的多樣化 資格刑作為剝奪犯罪人法定資格的刑罰方法，在世界各國刑法典中已有明確規(guī)定。一方面，資格刑通過剝奪犯罪人的法定資格以消除犯罪條件，實現(xiàn)刑罰的預防功能。 ”[2] 眾所周知，發(fā)生在工程建設領域的安全事故具有重大的社會危害性，即可造成重大的人員傷亡和財產(chǎn)損失。 ” 然而《刑法》第 137 條對工程重大安全事故罪刑罰設置的規(guī)定，只要求犯罪單位的直接責任人員承擔一定的自由刑和罰金刑刑事責任，并沒有為犯罪單位設置任何刑罰責任。而作為財產(chǎn)刑的罰金刑，對經(jīng)營性單位而言，因承擔刑事責任而支付的罰金都可以視為生產(chǎn)交易成本的組成部分，在資金往來帳簿和其他的生產(chǎn)交易成本上沒有差別，只要犯罪單位仍然具有從事經(jīng)營的某種資格，繳納的罰金完全可以從日后的合法或者違法經(jīng)營中得到彌補。因為，如果資格刑的適用是永遠剝奪犯罪單位的法定資格，則是對犯罪單位做出最嚴厲的否定性評價；如果僅僅是暫 時性地剝奪犯罪單位的法定資格，那么當刑罰執(zhí)行屆滿以后，只要犯罪單位悔過自新，更加注重安全生產(chǎn)各項環(huán)節(jié)，就能恢復法定的從業(yè)資格。可見，危害公共安全犯罪規(guī)制的首先是基于危險性行為的犯罪。 ”[4] 盡管目前對風險刑 法的引入仍然存在理論上的
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1