工程價款優(yōu)先受償權制度在司法實踐中-wenkub
2024-09-20 02 本頁面
【正文】 為法定優(yōu)先權既體現(xiàn)了《合同法》第 286 條的 立法目的，也為我國法律和司法解釋肯定?！逗贤ā返?286 條規(guī)定的優(yōu)先受償權不需登記便自然設立顯然與抵押權的成立條件不符；第三，抵押權不需轉(zhuǎn)移占有，而建筑 工程在交付之前，一直處于承包人的占有之下，這也不符合抵押權的 第 3 頁 共 13 頁 特點。據(jù)介紹，合同法起草于 1993 年，當年 10 月，包括梁慧星教授在內(nèi)的 8 位民法學專家擬定的合同法立法方案，針對社會上嚴重存在的拖欠工程款問題，規(guī)定 “ 為保護承包人的利益，可規(guī)定承包人對建設工程有法定抵押權。 第 2 頁 共 13 頁 （ 1）權利性質(zhì)眾說紛紜 《合同法》第 286 條的規(guī)定所賦予承包人的是一種什么權利。 ” 該條規(guī)定的出臺，具有良好的立法初衷，使建筑企業(yè)看到了解決拖欠工程款問題的希望，對于保障勞務工作人員的報酬和社會秩序具有積極的意義。 第 1 頁 共 13 頁 工程價款優(yōu)先受償權制度在司法實踐中 謝軍 《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第 286 條規(guī)定： “ 發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。但是，因為《合同法》的該條規(guī)定過于粗糙，缺乏可操作性， 法院審理案件時，無論是程序還是實體均存在一定的障礙，其在強化了對某一社會成員的特殊保護的同時，也侵害了其他社會成員的利益，引發(fā)了一系列的法律障礙及沖突，從而導致該條款在審判實踐中很少適用。這是對該條文爭論最多、爭論最大的問題。 ” 據(jù)此，該 條從設計、起草、討論、修改、審議以及層層通過，始終是指法定抵押權 [2]。 三是法定優(yōu)先權說。如 2024 年 6 月最高人民法院發(fā)布的《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》，在這里已經(jīng)將此權利定性為法定優(yōu)先權，該條規(guī)定也符合優(yōu)先權的特征。如對同一標的并存有一般債權、約定抵押權、留置權、優(yōu)先權的情況下，以 優(yōu)先權優(yōu)先 [6]。在《合同法》第286條規(guī)定的優(yōu)先受償原則即優(yōu)先權與約定抵押權同時并存的情況下，應當由那一種權利優(yōu)先。所以，應當由約定抵押權優(yōu)先。 三是平衡說。 3 法律規(guī)定相沖突 關于《合同法》第 286 條的權利性質(zhì)以及該權利與他權利的優(yōu)先比較之所以出現(xiàn)如此多的爭鳴意見，根本原因在于這一規(guī)定與其他的法律規(guī)定相沖突。例如，某開發(fā)商為了建設一商場與商品房合二為一的大型商城，以土地使用權作抵押，先向甲銀行貸款啟動資金，再與乙建筑公司簽訂工程承包合同，動工后又以在建工程作抵押 ，向丙銀行貸款，樓房建至一半時，又向丁某等眾多購房戶預售了商品房。 （ 2）與《物權法》規(guī)定的不動產(chǎn)物權抵押登記制度相沖突。 （ 3）與《擔保法》規(guī)定的 “ 先于受償權 ” 相沖突。但如果將這處于兩個同一層次的不同法律規(guī)定運用在同一標的物時，將很難做出評判。雖然《批復》中規(guī)定，建筑工程價款優(yōu)先受償權優(yōu)先于抵押權和其他債權實現(xiàn)?！杜鷱汀芬?guī)定 “ 消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權不得對抗買受人 ” 。房地產(chǎn)項目中抵押權已在各地的司法實務中廣泛適用，其法律地位已經(jīng)確定，通過行使抵押權而拍賣作為抵押物的房地產(chǎn)已司空見慣，銀行貸款抵押權的優(yōu)先受償權已獲得確定的法律保障。按照《合同法》第 286 條的規(guī)定，承包人在工程竣工驗收之后，如果發(fā)包人仍拖欠工程款，有權要求人民法院將 第 9 頁 共 13 頁 該工程拍
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1