7行政和解制度探索-wenkub
2024-09-19 20 本頁(yè)面
【正文】 相互滲透，在行政行為中，原本就是一方公權(quán)力一方私權(quán)利。行政訴訟的提起、行政行為的爭(zhēng)議，一定是建立在行政主體可能違法、損害到行政相對(duì)人利益的前提。行政法中沒(méi)有和解的存在空間和理由。德國(guó)《行政法院法》中關(guān)于訴訟中和解的一般根據(jù)有明文規(guī)定，該法第 106條規(guī)定，訴訟當(dāng)事人可以依法達(dá)成和解，以便全部或部分終結(jié)訴訟，在實(shí)務(wù)中，每年也都有大量行政案件是以和解方式解決的。行政指導(dǎo)等行為已經(jīng)體現(xiàn)協(xié)商、合作的精神。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，如果建立在如下行政行為基礎(chǔ)上可能會(huì)更好、更自 然地形成協(xié)調(diào)的良好基礎(chǔ)。方方面面無(wú)不說(shuō)明面對(duì)撤訴制度亟待出 第 2 頁(yè) 共 8 頁(yè) 臺(tái)更為有效的措施。行政和解 一、行政和解制度設(shè)想之背景 行政撤訴制度是一項(xiàng)重要的制度，它直接關(guān)系到當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)、行政主體三者之間的關(guān)系，一定程度上反映出一國(guó)的訴訟模式和訴訟價(jià)值取向。我國(guó)行政訴訟的目的之一是解決爭(zhēng)議，維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。但由于行政訴訟雙方主體一方為 ? 官 ? ，一方為? 民 ? ，雙方實(shí)力懸殊，行政訴訟往往不能解決行政相對(duì)人的訴求，多數(shù)行政相對(duì)人選擇了撤訴結(jié)案，其中一部分屬非正常撤訴，并未解決實(shí)際問(wèn)題。一方面，該制度作為當(dāng)事人行使處分權(quán)的一種方式，直接體現(xiàn)了程序主體、程序保護(hù)等現(xiàn)代訴訟理念，另一方面，撤訴作為一種結(jié)案方式，在司法實(shí)踐中的運(yùn)用越來(lái)越為廣泛。 二、行政和解的合理性分析 當(dāng)前我國(guó)政府職能為服務(wù)型政府，行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的關(guān)系也今非昔比。如行政約定 。那么試問(wèn)，如果有了行政約定、行政合同，則相當(dāng)于對(duì)當(dāng)事人有了事后救濟(jì)的依據(jù)，如此一來(lái)浪費(fèi)法院的司法資源的意義何在呢。我 國(guó)學(xué)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)行政和解持否定態(tài)度，呼聲最高的原因是? 行政權(quán)（公權(quán)力）不得處分 ? ，認(rèn)為行政權(quán)代表的是國(guó)家利益和公共利益，對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，行政權(quán)既是一種職權(quán)又是一種義務(wù)或職責(zé)，具有法定性，不能由當(dāng)事人自由約定、選擇和處分， 第 3 頁(yè) 共 8 頁(yè) 否則將損害公共利益 。筆者并不認(rèn)同此種觀點(diǎn)。當(dāng)行使具體行政行為的過(guò)程中行政主體的違法損害了行政相對(duì)人的利益，錯(cuò)誤的適用行政法并非行政法的本意，那么它理所應(yīng)當(dāng)被調(diào)整、糾正進(jìn)而符合行政法的規(guī)定。
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1