4某年總字第(000)關(guān)于添置三期園區(qū)物品的請示-wenkub
2024-09-11 13 本頁面
【正文】 遞郵件存根及內(nèi)容的情況下，除非保證人有相反證據(jù)推翻債權(quán)人所提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張了權(quán)利。因此，對于債權(quán)人申報(bào)了債權(quán)，同時(shí)又起訴保證人的保證糾紛案件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 本院 2024 年 8 月 1 日下發(fā)的《關(guān)于處理擔(dān)保法生效前發(fā)生保證行為的保證期間問題的通知》第 1 條規(guī)定的 “ 向保證人主張權(quán)利 ” 和第 2 條規(guī)定的 “ 向保證人主張債權(quán) ” ，其主張權(quán)利的方式可以包括 “ 提起訴訟 ” 和 “ 送達(dá)清收債權(quán)通知書 ” 等。其中“ 送達(dá) ” 既可由債權(quán)人本人送達(dá)，也可以委托公證機(jī)關(guān)送達(dá)或公告送達(dá)（在全國或省級有影響的報(bào)紙上刊發(fā)清收債權(quán)的公告）。在具體審理并認(rèn)定保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的金額時(shí)，如需等待破產(chǎn)程序結(jié)束的，可依照《中 第 2 頁 共 10 頁 華人民共和國民事訴訟法》第 136 條第 1 款第 5 項(xiàng)的規(guī)定，裁定中止訴訟。此復(fù) 二 00 三年六月十二日 最高人民法院關(guān)于 XX 省高級人民法院就在訴訟時(shí)效期間債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人是否承擔(dān)保證責(zé)任及如何適用《最高人民法院對的答復(fù)》等問題請示的答復(fù)（ [2024]民二他字第 39 號） XX 省高級人民法院： 你院甘高法 [2024]176 號請示收悉，經(jīng)研究答復(fù)如下： 第 3 頁 共 10 頁 一、在訴訟時(shí)效期間，凡符合《中華人民共和國合同法》第81 條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第 22 條規(guī)定的，債權(quán)人將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，保證債權(quán)作為從權(quán)利一并轉(zhuǎn)移，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。因此債權(quán)人對保證人有公告催收行為的，人民法院應(yīng)比照適用《最高人民法院關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件適用 法律若干問題的規(guī)定》第 10 條的規(guī)定，認(rèn)定債權(quán)人對保證債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷。你院請示的昆明電纜廠與交通銀行昆明分行、昆明電纜股份有限公司擔(dān)保借款合同糾紛案中，債權(quán)人交通銀行昆明分行已經(jīng)在保證期間內(nèi)、債務(wù)人破產(chǎn)程序前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，因此，不適用《擔(dān)保法》司法解釋第 44 條第 2 款的規(guī)定。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理局對實(shí)施違法行為的企業(yè)法人給予的一種行政處罰。本案債務(wù)人新科公司在訴訟中被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，至今未組織清算組依法進(jìn)行清算，因此，債權(quán)人蘭州岷山制藥廠以新科公司為被告，后又要求追加該公司全體股東為被告，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，追加該公司的股東為共同被告參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任。 二、人民法院針對被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)采取了相應(yīng)執(zhí)行措施，該財(cái)產(chǎn)已脫離債務(wù)人實(shí)際控制，視為已向
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1