5淺談完善我國反傾銷司法審查制度的思考-wenkub
2024-09-07 04 本頁面
【正文】 查，又因?yàn)樵诜磧A銷案件的處理過程中加入司法審查制度，有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和確保反傾銷措施的公正實(shí)施，進(jìn)而樹立我國法治國家的國際形象。 第 1 頁 共 5 頁 淺談完善我國反傾銷司法審查制度的思考 論文關(guān)鍵詞： wto 反傾銷司法審查制度 論文內(nèi)容提要。盡管我國于 2024 年 l0 月31 日專門頒布了《中華人民共和國反傾銷條例》（以下簡稱《條例》），從而使我國反傾銷司法審查有了法律依據(jù)，但總體上說，我國反傾銷司法審查還處于初創(chuàng)階段，《條例》的規(guī) 定尚不具體、不完善，在實(shí)踐中也缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)積累。綜觀各國的立法與實(shí)踐，反傾銷司法審查機(jī)構(gòu)有兩種類型：一是專門法院，如美國的國際貿(mào)易法院和聯(lián)邦巡回上訴法院，前者審查對商務(wù) 部或國際貿(mào)易委員會(huì)的裁決不服的起訴，后者審查對國際貿(mào)易法院的裁決不服而提起的上訴；二是普通法院，如歐盟的初審法院和歐洲法院，分別負(fù)責(zé)審查因不服歐盟反傾銷措施而提起的訴訟和不服初審法院裁判的上訴。就第一種觀點(diǎn)而言，其不合理有兩點(diǎn)：首先，我國各級地方人民法院很少審理國際經(jīng)貿(mào)案件，缺乏這方面的專門人才，由高級人民法院作為上訴法院恐怕難以勝任；其次，由于反傾銷措施是一種介于國家行為與行政行為之間的行為，而且反傾銷措施的制裁范圍有一定的非特定性，若由各地高級人民法院對其進(jìn)行二審，將與《行政訴訟 第 3 頁 共 5 頁 法》的規(guī)定不符。由國
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1