4廉租住房保障問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告-wenkub
2024-08-27 14 本頁(yè)面
【正文】 筑面積的情況發(fā)生；三是能賦予地方政府結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際對(duì)單套可出售廉租住房建筑面積的一定調(diào)劑權(quán)力，以考慮保障家庭人口、性別、代際、民族等結(jié)構(gòu)因素，盡可能滿足人性化需求。 二、改按面積標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)助為按套數(shù)補(bǔ)助。一是因國(guó)家大政策有廉租住房與經(jīng)濟(jì)適用住房之別。綜合比較廉租住房與經(jīng)濟(jì)適用住房的聯(lián)系 與區(qū)別，可以看出，兩者本質(zhì)相同（均屬保障性住房性質(zhì)）僅形式有異而已。這兩條規(guī)定，分別從廉租住房保障辦法適用范圍和經(jīng)濟(jì)適用住房?jī)?nèi)涵界定角度指向城市低收入住房困難家庭，且兩條規(guī)定后款一字不差表述為 “ 本辦法所稱城市低收入住房困難家庭，是指城市 XX 縣區(qū)人民政府所在地鎮(zhèn)的范 第 2 頁(yè) 共 9 頁(yè) 圍內(nèi)，家庭收入、住房狀況等符合市、縣人民政府規(guī)定條件的家庭 ” 。我們?cè)凇秾?duì)廉租住房保障問(wèn)題的探索與思考》一文中曾提到 “ 可將超出保障面積部分，按經(jīng)濟(jì)適用住房計(jì)價(jià)并區(qū)分產(chǎn)權(quán) ” ，實(shí)質(zhì)上就是將實(shí)行 “ 租售并舉 ” 的廉租住房出售部分與經(jīng)濟(jì)適用住房并軌。 第 1 頁(yè) 共 9 頁(yè) 廉租住房保障問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告 針對(duì) XX 省首創(chuàng)廉租住房 “ 租售并舉 ” 引起部分人士疑慮的問(wèn)題，我們?cè)?2024 年 9 月初以《對(duì)廉租住房保障問(wèn)題的探索與思考》一文，就比較集中的 “ 保障對(duì)象錯(cuò)位、保障面積超標(biāo)、國(guó)有資產(chǎn)流失、缺乏退出機(jī)制 ” 四個(gè)質(zhì)疑闡述了我們的觀點(diǎn)?，F(xiàn)行政策有無(wú)依據(jù)呢。由此可看出，兩者不管是保障范圍描述，還是對(duì) “ 城市低收入住房困難家庭 ” 的解釋，都是一致的。因此，可以先行將實(shí)行 “ 租售并舉 ” 的廉租住房出售部分與經(jīng)濟(jì)適用住房并軌。二是就低收入家庭而言，其收入也有層次差異，對(duì)其住房 第 3 頁(yè) 共 9 頁(yè) 保障政策不能整齊劃一。既然廉租住房出售部分和經(jīng)濟(jì)適用住房并軌后建筑面積可在 60 ㎡左右，則該房屋建筑面積可能浮動(dòng)且超過(guò) 50 ㎡。有的人士對(duì)我們?cè)瓉?lái)已經(jīng)回應(yīng)的廉租住房出售不存在國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題提出了新的質(zhì)疑，即廉租住房在滿足轉(zhuǎn)售條件后房產(chǎn)價(jià)值溢價(jià)是國(guó)有資產(chǎn)流失。同理，在我國(guó)住房制度改革進(jìn)程中，房改房、經(jīng)濟(jì)適用住房雖無(wú)政府直接資金補(bǔ)貼，但均有國(guó)家讓利成分在內(nèi)，相較廉租住房出售而言，只是讓利對(duì)象不同而已。針對(duì)廉租住房面積浮動(dòng)，導(dǎo)致資金總量尤其是地方配套增大的問(wèn)題如何解決。尤其是對(duì)保障對(duì)象購(gòu)買廉租住房而言，其在承擔(dān)力所能及的力量的同時(shí)，又得到了國(guó)家的政策優(yōu)惠，實(shí)現(xiàn)擁有一套自
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1