論文證券商行為規(guī)范及法律責任探討-wenkub
2023-07-24 18:27:14 本頁面
【正文】 益，更關(guān)乎“三公”原則的貫徹及證券市場的健康發(fā)展。我國證券法強化了對證券商行為的規(guī)范及行政責任之規(guī)定，但弱化了相應(yīng)的民事責任制度，導(dǎo)致法律責任的失衡。建議完善證券商違規(guī)的民事責任制度，以保護中小投資者利益，維護交易安全。我國《證券法》剛剛施行，與發(fā)達國家相比，證券市場還遠未規(guī)范，涉及證券商的違規(guī)行為，諸如信息欺詐、勸誘投資、內(nèi)幕交易、操縱市場的行為層出不窮。因而發(fā)行市場的證券商主要是指綜合類證券公司。證券公司之間不正當競爭承攬業(yè)務(wù)的方式通常有：迎合或鼓動發(fā)行人以不合理的高溢價發(fā)行；向發(fā)行人允諾在其證券上市后維持其證券價 格；幫助發(fā)行人作虛假包裝，向投資者作不切實際的虛假盈利預(yù)測；甚至聯(lián)合政府機構(gòu)及其工作人員，以行政手段向證券發(fā)行人硬性指定承銷證券公司。證券發(fā)行關(guān)系到投資者的切身利 益和證券市場的健康發(fā)展，發(fā)行人應(yīng)絕對保證公開發(fā)行募集文件的真實性、準確性、完整性自不待言，而證券承銷商也應(yīng)對發(fā)行募集文件承擔責任。加重承銷商的責任有利于及時控制風險蔓延。在承銷股票時，如果證券商自己是發(fā)行公 司大股東的話，就有可能為抬高股票價格，獲得巨額利潤而對上市公司過度包裝，進行信息欺詐，嚴重損害中小投資者的利益，因而《證券經(jīng)營機構(gòu)股票承銷業(yè)務(wù)管理辦法》第 15 條規(guī)定：“證券經(jīng)營機構(gòu)持有企業(yè) 7%以上的股份，或是其前五名股東之一，不得成為該企業(yè)的主承銷商或副主承銷商。 對此，筆者認為，對《證券經(jīng)營機構(gòu)股票承銷業(yè)務(wù)管理辦法》第 15 條應(yīng)作嚴格理解，或通過制訂證券法實施細則來明確規(guī)定，證券商持有發(fā)行公司 7%以上的股份或是其前五名股東之一的，不得承銷該公司股票。因此，通過對證券商投資勸誘行為的法律規(guī)制，以保證其營業(yè)行為的妥當性，實為規(guī)范證券商行為之必須。一般認為，合理調(diào)查的限度以告知客戶所涉風險并使客戶理解為限。當客戶委托證券商賣出證券時，證券商一方面以經(jīng)紀商的身份為行紀行為，同時又以自營商的身份買入該證券。在這種利益沖突的情況下，證 券商混合操作的根本目的在于追求前一種利益。日本《證券交易法》第 47 條規(guī)定，證券公司在同一項有價證券買賣中，不得作為交易當事人的同時，又任該交易對方的經(jīng)紀人或代理人?！辈粌H如此，證券商從事經(jīng)紀業(yè)務(wù)，還應(yīng)當盡善良管理人之注意，不得為自己利益損害投資者利益。 1994 年 10 月 18 日，深圳證券交易所臨近收市前，君安證券深圳發(fā)展中心營業(yè)部以連續(xù)交易和自買自賣方式操縱“廈海發(fā)” A 股價格，使當日該股票的收盤價比前日上漲 157%，該營業(yè)部通過操縱市場，制造虛假價格，使其得以在 10 月 19日以較高價格賣出大量“廈海發(fā)” A股和 A股配股權(quán)證，獲利 238 萬元 ③ ，對這一價格操縱行為，中國證監(jiān)會的處理結(jié)果是：警告、罰款、沒收違法所得，并對直接責任者處以罰款。 對操縱市場行為的禁止，有國外成熟的證券立法及其他反操縱機制可以借鑒，美國證券制度關(guān)于禁止市場操縱的規(guī)定，主要見于 1934 年《證券交易法》，該法第 9條禁止任何人或任何證券交易所成員，利 用州際商業(yè)工具或國家證券交易所設(shè)施，于證券交易所內(nèi)從事與上市證券相關(guān)的操縱行為。值得注意的是，以前對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并依法追究責任的操縱市場案件，主要是作出行政處罰，沒有作刑事犯罪處理。同時，證券管理機構(gòu)也在不斷規(guī)范和改進證券交易監(jiān)管制度。我國《證券法》也賦予了證券監(jiān)督管理機構(gòu)廣泛的監(jiān)管權(quán)，例如依法對證券的發(fā)行、交易等進行監(jiān)督管理，依法對證券發(fā)行人、
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1