企業(yè)勞動合同案例分析報告-wenkub
2023-02-10 06:49:13 本頁面
【正文】 中級人民法院。甲公司不服仲裁機關(guān)作出的決定和裁決，向法院提起了訴訟。 ? 崔小姐為追索被甲公司扣除的工資及其他請求，于 2023年 4月 21日向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。但 “SPE” 實際為意大利LASPEZIA港的縮寫代碼，而不是目的地西班牙港口的代碼。勞動合同中還寫明，崔小姐應按崗位職責的規(guī)范要求，按質(zhì)、按量、按時地完成生產(chǎn)（工作）任務；雙方任何一方違反合同給對方造成經(jīng)濟損失的，須承擔違約責任，具體賠償金額由非違約方根據(jù)違約者責任大小和給對方造成的經(jīng)濟損失情況確定。且用人單位支付給勞動者的報酬與勞動成果具有不對等性，企業(yè)作為勞動成果的享有者，應承擔經(jīng)營風險。 ? 王小姐認為損失應該由公司承擔，而且不同意工作崗位調(diào)整，提出辭職，并于 2023年 3月 18日提出仲裁請求，要求公司辦理退工手續(xù)，并支付被扣除的工資。王小姐只能提著未兌換的人民幣回公司。勞動合同案例分析 天下夢幻 2023 ? 王小姐與某房地產(chǎn)公司于 2023年 3月 30日簽定了兩年的勞動合同，擔任出納工作。 ? 可是，打開提包一看，頓時傻了眼， 20萬人民幣除了 2張是真的外，其他都是冥幣，錢被掉包了。 ? 王小姐的請求能被支持嗎？ ? 法院認為，房地產(chǎn)公司指派小王私自兌換港幣，應視為職務行為。只有在勞動者由于故意或重大過失、給用人單位造成經(jīng)濟損失的情況下，勞動者才負賠償責任。 ? 2023年 3月，甲公司承接客戶委托，承運貨物至西班牙。港區(qū)操作人員根據(jù)裝箱單上卸貨代碼所表示的卸貨地點，按照卸貨的先后順序?qū)b箱在貨運船舶上位置進行排放。甲公司于 2023年 4月 23日也向該會申請仲裁，要求崔小姐賠償經(jīng)濟損失。 ? 庭審中，崔小姐承認其告知運輸公司的卸貨港代碼為 SPE，因而導致了承載貨物的集裝箱在運輸船舶上排放位置的錯誤，使甲公司額外支付了 3139美元的改港費，崔小姐自愿以人民幣 3500元承擔責任。中級人民法院審理后駁回了甲公司的上訴，維持原判。 ? 但法院同時認為，甲公司應該建立、健全避免或減少差錯產(chǎn)生的機制。用人單位在使用勞動者過程中實際是要承受用人風險的。在眼下 “ 大學生應聘 800元月薪崗位 ” 的就業(yè)形勢下，小張感覺這份月薪 4000多元的工作實在值得珍惜，并打算在公司好好干出一番成績。 ? 小張心里很不爽，他認為，雙方勞動合同期滿后，自己在公司又工作了一段時間，已形成事實勞動關(guān)系，現(xiàn)在公司提出解除勞動關(guān)系，應當支付三個月工資的經(jīng)濟補償金和50%的額外經(jīng)濟補償金共計近 2萬元。 ? 經(jīng)調(diào)解不成，仲裁委裁決，對申訴人要求公司支付三個月工資的經(jīng)濟補償金 12990元及 50%的額外經(jīng)濟補償金 6495元的申訴請求不予支持，仲裁費300元由申訴人承擔。如此高額的賠償，李某顯然不能接受。 ? 航空公司表示，李某可以辭職，但前提是支付賠償金、違約金、服裝費、培訓費等，總共 845萬余元。因此，航空公司要求高額賠償是應該的。 7月 6日，四川雙流縣法院開庭審理了這起西南地區(qū)首例飛行員和航空公司之間的勞動爭議案，判決結(jié)果將擇日宣判。去年 7月 12日，該航空公司人力資源部同時收到 2人郵寄的辭職報告。見兩人去意已決，航空公司提出， 10年間公司每年都送他們出國學習，各花去培訓費 。 ? 收到裁決書后，航空公司不服，即向江寧區(qū)法院提起訴訟，要求 2人除支付培訓費用外，各再賠償相關(guān)損失費 100萬元。然而合法解約不代表不需要承擔違約責任。 2023年 9月 6日公司認為，陳利用職務之便收受顧客回扣，遂解除了與陳之間的勞動合同，陳小姐當天就離開了公司， 2天后公司給她辦理了退工手續(xù)。 ? 公司表示，陳小姐在該公司擔任業(yè)務主管，利用職務之便收受客戶回扣，造成公司損失數(shù)萬元。 ? 陳小姐矢口否認公司的指控，認為所謂的營私舞弊、收受回扣的行為，實屬 “ 一派胡言” 。 ? 另外，公司董事會調(diào)離員工原工作崗位決議的證據(jù)，由于缺乏其他證據(jù)佐證，法院不能僅憑此決議證明員工存在營私舞弊、收受回扣的行為。原來，在年初時，公司就修改并在公告欄發(fā)布了新的《員工手冊》，新《員工手冊》規(guī)定，當年病假累計超過十天的，病假工資待遇按政府規(guī)定的標準執(zhí)行，該《員工手冊》生效日期為 2023年 1月 1日，以前的公司政策、規(guī)章制度等與新《員工手冊》內(nèi)容不一致的，按新《員工手冊》內(nèi)容執(zhí)行。公司應該按照合同約定補發(fā)自己的病假工資。因此，李女士要求補發(fā)病假工資沒有法律依據(jù)。本案其實是一個效力比較問題，前面的規(guī)章制度是勞動合同的內(nèi)容，后面的規(guī)章制度是經(jīng)過民主程序加以公示的。 ? 2023年 7月 1日，趙某帶車進入某貨運公司工作，但該公司并未與趙某簽訂勞動合同，而是要求與王某（即趙某的妻子）簽訂了一份 “ 車輛租賃合約書 ” ，合約書約定貨運公司承租王某車輛，駕駛司機為趙某，貨運公司每月支付車資 4500元。于是趙某稀里糊涂的就代老婆簽了字。 ? 趙某和貨運公司之間到底是否存在勞動關(guān)系呢？ ? 2023年 5月 14日，貨運公司口頭通知趙某不用來工作了，對于貨運公司的突然解約，趙某感到非常氣憤，于 2023年 6月 27日向勞
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1