【正文】 。（注：參見(jiàn)保羅行政機(jī)構(gòu)重疊設(shè)置或授權(quán)不明將導(dǎo)致公共權(quán)力的沖突；法治水平太低、公共權(quán)力過(guò)于膨脹或人治因素太多，將會(huì)導(dǎo)致公共權(quán)力和公民權(quán)利的沖突。這是權(quán)利沖突的根本原因。因此，他們必須達(dá)成一種切實(shí)可行的協(xié)議，并且，既然這種協(xié)議不是完全可能自愿地做到，就總有某種形式的集體強(qiáng)制（法律的、同行業(yè)的和倫理的）來(lái)判斷糾紛。斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸被凱恩斯主義和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代，權(quán)利效益日益受到廣泛關(guān)注，權(quán)利制度也逐步受制于正義與效益的二重評(píng)價(jià)。交易成本和沖突成本構(gòu)成了權(quán)利的可變成本。研究權(quán)利成本中不變成本和可變成本的關(guān)系，對(duì)研究權(quán)利效益具有重要意義。權(quán)利的成本——效益分析（之一）【 作 者】王啟富/馬志剛【作者簡(jiǎn)介】作者王啟富系中國(guó)政法大學(xué)教授、馬志剛系中國(guó)政法大學(xué)博士生【內(nèi)容提要】權(quán)利沖突的存在導(dǎo)致權(quán)利成本的提高和權(quán)利效益的降低?！娟P(guān) 鍵 詞】權(quán)利沖突/權(quán)利交易/權(quán)利成本/權(quán)利效益【 正 文】　　任何權(quán)利都必須支付成本，才能確保權(quán)利界限的清晰，使權(quán)利獲得安全擔(dān)保。權(quán)利效益的提高，意味著可變成本的降低?！　　　　　∫?、權(quán)利沖突　　由于利益沖突的存在，在現(xiàn)實(shí)生活中，在法律規(guī)則所規(guī)定的權(quán)利的周邊部分，往往容易發(fā)生權(quán)利沖突?！保ㄗⅲ骸疵馈导s翰主體資格不平等或界定不明確亦可導(dǎo)致權(quán)利沖突和權(quán)能的優(yōu)勢(shì)差別。最后，由于信息無(wú)法交流，也可能導(dǎo)致權(quán)利沖突。A）　　　?。ǘ?quán)利沖突的表現(xiàn)形式　　　　科斯發(fā)現(xiàn)，實(shí)際的權(quán)利現(xiàn)狀是存在缺陷的，這種缺陷集中表現(xiàn)為權(quán)利的外部性因素。依據(jù)科斯定理，在存在交往的社會(huì)中，只要交易費(fèi)用不為零，就可以利用明確界定的產(chǎn)權(quán)之間的自愿交換來(lái)達(dá)到資源的最佳效益，從而克服權(quán)利的外部性因素，而無(wú)需拋棄市場(chǎng)機(jī)制和法律規(guī)則?！　　懊赓M(fèi)乘車(chē)”　　權(quán)利制度可以分作私人所有制和公共所有制。尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版，第129頁(yè)。公共產(chǎn)品包括國(guó)防、警察、公安消防、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、公交系統(tǒng)、廣播電視系統(tǒng)，象任何私人產(chǎn)品一樣不可缺少地影響著我們的生活和發(fā)展，傳統(tǒng)上由政府提供或政府保護(hù)，甚至成為一個(gè)社會(huì)文明的標(biāo)志。FriedMan,　 PriceTheory, South—Western Publishing Co. 1986. ）所以公共產(chǎn)品經(jīng)常需要采取集體行動(dòng)，例如政府的宏觀(guān)調(diào)控、公共選擇；而私人產(chǎn)品則可以通過(guò)市場(chǎng)被有效益地提供出來(lái)，私人產(chǎn)品往往容易對(duì)其他人產(chǎn)生外部性因素。（注：參見(jiàn)張五常：《賣(mài)橘者言》，四川人民出版社1988年版，第39頁(yè)。　　解決公共產(chǎn)品中權(quán)利沖突的辦法在于政治程序、公共選擇和“俱樂(lè)部產(chǎn)品”。　　　　權(quán)利沖突還表現(xiàn)為自由與安全、自由與平等、自由與秩序等權(quán)利原則和法律價(jià)值目標(biāo)之間的沖突。自由和平等也會(huì)產(chǎn)生價(jià)值沖突。在大多數(shù)場(chǎng)合，雖然不是在所有的場(chǎng)合，這種情況展現(xiàn)在某人所承擔(dān)的與每一項(xiàng)權(quán)利相應(yīng)的義務(wù)之間的沖突之中。根據(jù)界說(shuō)，無(wú)選擇的權(quán)利不可能被放棄，它們是消極的接受權(quán)。權(quán)利沖突可通過(guò)相互妥協(xié)的辦法加以解決，這種方法往往能夠使沖突雙方的邊際效益等于邊際成本，各方可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)權(quán)利效益。最后，權(quán)利沖突化解的主要方式是訴訟救濟(jì)。　　　?。ㄋ模?quán)利沖突和權(quán)利濫用　　首先，權(quán)利沖突導(dǎo)致權(quán)利濫用。　　　　　　二、權(quán)利交易　　　?。ㄒ唬┓秦?cái)產(chǎn)性權(quán)利（注：產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，是和非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利相對(duì)而言的。人的相關(guān)行為可分為三種類(lèi)型：第一種是對(duì)雙方均不利的行為；第二種是對(duì)一方不利而對(duì)另一方有利的行為；第三種是對(duì)雙方都有利的行為；其中第一種和第二種行為是沖突行為，第三種是交易行為。非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利主要是基于主體的平等資格而獲得的，往往沒(méi)有投入生產(chǎn)資料成本和勞動(dòng)力成本，因此無(wú)法換算成商品的價(jià)值和交換價(jià)值，無(wú)法形成市場(chǎng)交易的要素。（注：（美）阿瑟　　權(quán)利沖突是非自愿進(jìn)行的，因此為了維護(hù)權(quán)利的正義性原則，對(duì)沖突中被損害的權(quán)利必須提供法律救濟(jì)，但這種救濟(jì)并不是權(quán)利的市場(chǎng)交易。法院往往基于權(quán)利的正義性原則的考慮，不僅可以作出補(bǔ)償性賠償?shù)呐袥Q，而且也可以作出懲罰性賠償?shù)呐袥Q。另外，抽象的公法權(quán)利包括公共權(quán)力和公民權(quán)利是不可分割、不可轉(zhuǎn)讓的完整權(quán)利，根本不會(huì)存在交易的情況，具體的公共權(quán)力是可以分割、可以轉(zhuǎn)讓的，但都表現(xiàn)為基于權(quán)力的正義性原則和效益性原則發(fā)生的行政分權(quán)或行政授權(quán)行為，并不是權(quán)力的交易；其內(nèi)部往往會(huì)發(fā)生權(quán)錢(qián)交易和權(quán)力腐敗的權(quán)力尋租行為，但權(quán)力尋租本身是非市場(chǎng)行為和非法行為，并不是權(quán)力的正常交易?？梢钥闯觯趯徟谐绦蛑型瑯哟嬖诔杀締?wèn)題，對(duì)該成本之間以及與市場(chǎng)交易成本之間做出比較研究，對(duì)權(quán)利的成本—效益分析是有裨益的；但是，將審判程序和市場(chǎng)行為相類(lèi)比，從而得出審判程序是一種市場(chǎng)交易過(guò)程的結(jié)論，則是不恰當(dāng)?shù)??！坝捎趥鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析是在制度真空中進(jìn)行的，交換被看作是只涉及貨物和勞務(wù)的交易；財(cái)產(chǎn)權(quán)理論者強(qiáng)調(diào)，商品價(jià)值關(guān)鍵取決于隨之轉(zhuǎn)移的法律權(quán)利，市場(chǎng)中真正交易的是這些權(quán)利。G哈德利在《經(jīng)濟(jì)學(xué)、私有財(cái)產(chǎn)與公共福利關(guān)系的說(shuō)明》一書(shū)中把價(jià)格解釋為權(quán)利的價(jià)格：“價(jià)格，從商業(yè)的意義上來(lái)說(shuō)，可以解釋為對(duì)一種東西或服務(wù)的權(quán)利所交換的貨幣的數(shù)量”?？得⑺梗骸吨贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)》下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第49頁(yè)～51頁(yè)?！　　　‘a(chǎn)權(quán)的權(quán)能即權(quán)利人對(duì)于權(quán)利資源和權(quán)利相對(duì)人的意思支配力和法律強(qiáng)制力，對(duì)產(chǎn)權(quán)交易具有重要影響?？得⑺梗骸吨贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第86頁(yè)。我國(guó)法律界定產(chǎn)權(quán)的權(quán)能范圍有四，因而相應(yīng)地可以有四種產(chǎn)權(quán)交易形式：占有權(quán)交易、使用權(quán)交易、處分權(quán)交易和收益權(quán)交易。實(shí)際上，如果只有兩個(gè)賣(mài)者而又不用考慮反托拉斯法，那么雙方可能勾結(jié)起來(lái)把價(jià)格提高到雙方利潤(rùn)最大化的壟斷水平。在出現(xiàn)“合作解”的情況下，產(chǎn)權(quán)的邊際效益等于邊際成本，權(quán)利效益接近“帕累托最優(yōu)效益”；而“合作解”就是權(quán)利沖突。奧肯：《平等與效率——重大決擇》，華夏出版社1987年版，第15頁(yè)。我國(guó)學(xué)界認(rèn)為，“租金”是指政府干預(yù)或管制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的級(jí)差收入。）即利用政府權(quán)力爭(zhēng)奪公共產(chǎn)品、轉(zhuǎn)移財(cái)富分配并給社會(huì)造成浪費(fèi)的各種活動(dòng)，它們競(jìng)相通過(guò)政府權(quán)力來(lái)影響收入和財(cái)富分配，竭力改變法律規(guī)定的權(quán)利而造成了巨額社會(huì)成本。生產(chǎn)性尋租是指尋租者可能找到更有效益地使用公共產(chǎn)品的途徑，從而他們能夠付得起尋租的費(fèi)用；非生產(chǎn)性尋租是指在政治權(quán)力重新支配的過(guò)程中，看守公共產(chǎn)品的官員或機(jī)構(gòu)乘機(jī)切斷公共產(chǎn)品和社會(huì)成員之間的聯(lián)系，獨(dú)斷地把公共產(chǎn)品按照較低的價(jià)格轉(zhuǎn)移給私人的行為?！　　　。ㄒ唬?quán)利的不變成本　　任何權(quán)利，包括非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，都必須具有自己相應(yīng)的界限，從而才能使權(quán)利本身獲得安全擔(dān)保?！保ㄗⅲ菏Y棟楠：《論尋租及其法律控制》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文， 1997年，第3頁(yè)。即權(quán)利人必須積極作為，從而付出不作為行為可為自己帶來(lái)的收益這樣的機(jī)會(huì)成本，以換取對(duì)其個(gè)人權(quán)利的安全擔(dān)保。即權(quán)利人的行為致別人權(quán)利以損害，法律強(qiáng)制其承擔(dān)法律責(zé)任和法律制裁，從而造成的權(quán)利資源損失，即不變成本，就是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果。參見(jiàn)科斯：《社會(huì)成本問(wèn)題》，載《法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，1960年10月，第236 頁(yè)～375頁(yè)?？继睾屯旭R斯但是一旦出現(xiàn)爭(zhēng)奪，所有的土地和權(quán)利都被破壞殆盡。）權(quán)利一旦法定， 便具有了義務(wù)即不變成本的擔(dān)保，也具有法律強(qiáng)制力與他人非法侵害相對(duì)抗?！　。?）法律規(guī)則的成本。　?。?）法律規(guī)則運(yùn)行的成本。　　　　權(quán)利沖突必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生沖突成本，即造成權(quán)利資源的浪費(fèi)和為爭(zhēng)奪權(quán)利資源而支付的額外費(fèi)用。落空的權(quán)利資源是指本來(lái)應(yīng)該歸權(quán)利人所有的權(quán)利資源，但由于權(quán)利沖突而使該權(quán)利人放棄之?！　。?）權(quán)利人相互妥協(xié)時(shí)的談判成本。救濟(jì)成本是權(quán)利受到損害之后， 為請(qǐng)求被損害權(quán)利得到相應(yīng)的補(bǔ)償而必須支付的成本。談判過(guò)程中所花費(fèi)的成本，包括信息成本和對(duì)策成本，便是談判成本。成本約束是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求和司