【正文】 真實(shí)世界中，造成決策困擾或具爭(zhēng)議性的行為與情境，都是落在第二或第四象限。據(jù)此，我們得到如圖一的分析架構(gòu)。就決策過(guò)程來(lái)說(shuō)，哪個(gè)邏輯先進(jìn)入決策認(rèn)知過(guò)程中，可能有不同的結(jié)果。由于得體的決策所考慮的重點(diǎn)是利益相關(guān)者的利益，運(yùn)用得體邏輯思考的決策就是把倫理議題納入思維的決策模式。再以華碩為例，假定該企業(yè)發(fā)現(xiàn)就同業(yè)中爭(zhēng)取人才是個(gè)有效率的做法，決定不顧老東家的情面，向同業(yè)以及老東家挖角，就是后果邏輯的決策。例如說(shuō)，臺(tái)塑在決定如何處理汞污泥時(shí)，可能會(huì)想到該企業(yè)屬于全國(guó)最具規(guī)模地位的企業(yè)，因此，他們?cè)谔幚砉勰鄷r(shí)，不能「有失身分」，留下惡名。在后果的邏輯下，決策者以理性的思維，根據(jù)決策的可能后果而決定采取何種方案。究竟誰(shuí)應(yīng)該屬于利益相關(guān)團(tuán)體就是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。本文第二節(jié)將先發(fā)展一個(gè)倫理分析的架構(gòu)；第三節(jié)與第四節(jié)將在這個(gè)架構(gòu)下，討論企業(yè)行為為什么會(huì)發(fā)生倫理定位的轉(zhuǎn)變；第五節(jié)結(jié)論。所以，企業(yè)利益與倫理若是可以兼顧，就不會(huì)有任何爭(zhēng)議，正因?yàn)閮烧卟荒芗骖?，所以產(chǎn)生爭(zhēng)議。倫理就是行為的規(guī)范，企業(yè)倫理就是企業(yè)行為的規(guī)范，而規(guī)范是由社會(huì)共識(shí)所形成的。以前面兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)，究竟臺(tái)塑與華碩的行為是否合乎倫理，很難下結(jié)論。在第一個(gè)例子中，臺(tái)塑公司以及其它公司認(rèn)為他們已經(jīng)把「?jìng)惱碡?zé)任」外包出去，已經(jīng)沒(méi)有法律責(zé)任，運(yùn)泰公司才是應(yīng)該對(duì)有毒廢棄物負(fù)責(zé)的公司。（聯(lián)合報(bào)，1999/2/13） 挾著高品質(zhì)及超高獲利上市的華碩，宣布要進(jìn)入筆記型計(jì)算機(jī)后，同 業(yè)馬上進(jìn)入緊張狀態(tài)，因?yàn)橐匀A碩「股票挖角」的魅力，然人無(wú)法 抵擋，事實(shí)上，華碩此舉已造成筆記型計(jì)算機(jī)研發(fā)圈的人事搬風(fēng)，和 老東家宏碁的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也可由人員流動(dòng)上看出端倪。這些影響因素可能來(lái)自法律規(guī)范、自由化思潮、消費(fèi)者意識(shí)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)條件等。企業(yè)倫理的分析模式與體制變遷中文摘要本論文從多個(gè)例子中說(shuō)明體制變遷對(duì)于企業(yè)倫理的影響，并提出一個(gè)簡(jiǎn)單的分析架構(gòu)。根據(jù)James G. March對(duì)于決策的兩種邏輯的說(shuō)法，本研究認(rèn)為任何一個(gè)企業(yè)行為應(yīng)該放在倫理與利益兩個(gè)面向觀察。管理學(xué)者在研究企業(yè)倫理問(wèn)題，應(yīng)該注意體制對(duì)于企業(yè)倫理的影響，不能僅從單純的倫理道德原則認(rèn)定企業(yè)行為是否合乎倫理。（財(cái)訊，） 類似以上兩啟例子，經(jīng)常發(fā)生在我們身邊以及臺(tái)灣的企業(yè)社會(huì)。沒(méi)有錯(cuò)，臺(tái)塑公司可能沒(méi)有法律責(zé)任，但臺(tái)塑公司真的就沒(méi)有倫理責(zé)任嗎 立法院目前正提案將要求廢棄物生產(chǎn)者與外包處理者負(fù)共同責(zé)任。事實(shí)上，如果企業(yè)行為是否合乎倫理可以簡(jiǎn)單的做出定論，那企業(yè)倫理也沒(méi)什么好研究了。然而并不是所有的行為都有社會(huì)共識(shí)，當(dāng)社會(huì)共識(shí)不存在時(shí)，行為是否合乎倫理就容易發(fā)生爭(zhēng)論（葉匡時(shí)，1996）。在另一方面，就算社會(huì)沒(méi)有共識(shí)，是否有些倫理原則可以超脫社會(huì)規(guī)約而獨(dú)立存在的？則是另一個(gè)值得深思的議題。貳、 企業(yè)行為的倫理分析架構(gòu)對(duì)企業(yè)倫理研究影響最大的分析架構(gòu)應(yīng)屬利益相關(guān)者理論(stakeholder theory)(Donaldson and Preston, 1995)。若是更進(jìn)一步推論，我們可以發(fā)現(xiàn)，利益相關(guān)者理論要說(shuō)服企業(yè)的依據(jù)，到最后一定還是與企業(yè)利潤(rùn)有關(guān)。很顯然，在分析企業(yè)倫理時(shí)，不能忽視利益這個(gè)根本的因素 (Stark, 1993)。就企業(yè)而言，理性思維所要考慮的后果就是指企業(yè)的成本與利潤(rùn)。這樣的決策考慮就是得體的邏輯。假定該企業(yè)認(rèn)為向老東家挖角是不道義的行為，因此，決定招收新人自行培養(yǎng)，雖然這樣成本比較高，但華碩可能會(huì)認(rèn)為這是應(yīng)該付出的代價(jià)。因此，我們把得體的決策與行為，解釋成合乎倫理的決策行為，不得體決策則是不合乎倫理的。為了簡(jiǎn)化分析，本文將不論其先后次序，僅假定這兩個(gè)邏輯都會(huì)影響企業(yè)決策。座落在第一象限的行為是既合倫理又有利；在第二象限則是合倫理但卻可能有違自利理性；第三象限則是既不合倫理又不合乎經(jīng)濟(jì)理性；第四象限則是不合倫理但卻合乎決策者的自利行為。今天我們批評(píng)許多企業(yè)枉顧法律倫理的孜孜為利，所批評(píng)的就是指落在第四象限的行為。以BCG模型為例，研究者只討論目前企業(yè)的某項(xiàng)產(chǎn)品是屬于資金乳牛類或是狗類，并不太討論產(chǎn)品如何從資金乳牛類轉(zhuǎn)變成狗類。所謂組織場(chǎng)域就是組織與組織之間交易往來(lái)所構(gòu)成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社群(Scott, 1987)。因此體制指的是企業(yè)活動(dòng)的各種文化、法律、政治、傳統(tǒng)等約束。當(dāng)體制發(fā)生變遷而企業(yè)行為沒(méi)有改變時(shí)，企業(yè)常常會(huì)面臨倫理的沖突。很顯然，臺(tái)塑是否應(yīng)負(fù)倫理責(zé)任，并不容易判定。再以華碩挖角為例，行業(yè)內(nèi)其它廠商可能認(rèn)為華碩行為應(yīng)該落在第四象限──有利而悖倫。但是，從更高的分析層次看，電子業(yè)彼此不挖角可能形成勞動(dòng)市場(chǎng)勞動(dòng)力需求的聯(lián)合壟斷，并進(jìn)而影響到勞工的薪資水準(zhǔn)，這樣的行為是托辣斯行為，并不合倫理。造成這種判定的困難，主要原因是分析層次不明、體制不穩(wěn)定、企業(yè)社群乃至于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社群缺乏共識(shí)。參、利益軸的移動(dòng)──利潤(rùn)空間的改變 根據(jù)圖二，利益軸的移動(dòng)會(huì)改變利潤(rùn)空間。企業(yè)原有的某些行為，就有可能從第一象限移動(dòng)到第二象限，從有利有倫變成不利有倫。用圖二說(shuō)明，當(dāng)利益軸從Ａ的位置移動(dòng)到Ｂ的位置時(shí)，行為Ｘ則從第一象限落到第二象限，表示該行為從有利轉(zhuǎn)變成不利。會(huì)發(fā)生這樣的情況，必須是社會(huì)對(duì)某種企業(yè)行為認(rèn)同，并進(jìn)而支持該企業(yè)，使得企業(yè)增加利潤(rùn)的空間。這里的關(guān)鍵是消費(fèi)者的認(rèn)同與行動(dòng)。例如，在南非實(shí)施種族隔離政策時(shí)，歐美許多消費(fèi)者抵制那些在南非投資的企業(yè)的產(chǎn)品。勞基法在我國(guó)的實(shí)施的確造成許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的人事成本增加，許多企業(yè)因而轉(zhuǎn)進(jìn)大陸或東南亞投資。假定我們把守法當(dāng)成一項(xiàng)倫理行為，對(duì)于汽車公司而言，守法可能使它們從第一象限移到第二象限，但是，透過(guò)生產(chǎn)力的提升，汽車公司可以又重回第一象限。一本賬當(dāng)然也是符合倫理的行為，但實(shí)施一本賬制度的公司可能處利潤(rùn)空間相對(duì)較低的不利地位。從被裁的員工角度觀之，企業(yè)所座落的位置顯然是從有利有倫轉(zhuǎn)變成有利不倫（由于利潤(rùn)空間的壓縮，甚至可能成為不利不倫）。企業(yè)與消費(fèi)者之間的依賴關(guān)系，則從消費(fèi)者比較依賴企業(yè)，轉(zhuǎn)移到企業(yè)比較依賴消費(fèi)者。所以說(shuō)，消費(fèi)者意識(shí)抬頭究竟會(huì)使企業(yè)更有利可圖，抑或較無(wú)利可圖，視消費(fèi)者意識(shí)所針對(duì)的性質(zhì)以及企業(yè)之對(duì)策而定。例如，IBM或ATamp。IBM和ATamp。接著，IBM和ATamp。這樣的改變雖然起始于臺(tái)積電、宏碁等企業(yè)的開(kāi)創(chuàng)，但是能夠持續(xù)而在電子業(yè)蔚為風(fēng)氣，則與電子業(yè)利潤(rùn)空間高、人才需求強(qiáng)有關(guān)。肆、 倫理軸的移動(dòng)──倫理空間的變化當(dāng)倫理軸移動(dòng)則表示社會(huì)對(duì)某企業(yè)行為的倫理觀點(diǎn)發(fā)生變化。企業(yè)倫理有無(wú)類似的原則呢？本文不欲在此討論此一議題，而采取假定有這些基本原則存在的立場(chǎng)。雖然，這樣的行為可能無(wú)損于企業(yè)原本的利益。以前述企業(yè)財(cái)務(wù)有兩本賬為例，當(dāng)達(dá)到一定比例企業(yè)實(shí)施一本帳制度時(shí)，「兩本賬是不倫理」的社會(huì)共識(shí)逐漸形成，倫理軸向上移動(dòng)，原本落在第一象限，被視為有利有倫的兩本帳行為，改落在第四象限而定位成有利不倫的行為。T大規(guī)模裁員行動(dòng)，也從第四象限改歸到第一象限，被視為有利有倫的行為。問(wèn)題是，當(dāng)蜆牌將平臺(tái)掩埋之后，綠色和平卻又承認(rèn)把平臺(tái)沉到海底，對(duì)生態(tài)的確是比較好?？梢?jiàn)