股權(quán)分置改革承諾的履行監(jiān)管與股東權(quán)益保護-wenkub
2023-07-08 08:05:55 本頁面
【正文】 表示無須他方同意或接受即可成立的法律行為，股改承諾的單方性和自助性符合單方法律行為的特征。非流通股股東的承諾本質(zhì)上是其對自身權(quán)利的處分，不屬于公司事項，無須以股東會決議等法律文件作為其生效的條件。三是合法有效說，如合同說與單方法律行為說均認為承諾合法有效，自作出之日就具有法律效力，不能隨意變更或撤銷。該種觀點認為，承諾實際上是非流通股股東對自己民事義務的一種設定，是為了獲取流通權(quán)采取支付對價之外的一種單獨的允諾，屬于一種單方民事行為?！ ?。如果僅是大股東單方面的承諾，未經(jīng)過股東大會決議或簽署協(xié)議等具有法律效力的程序，則不具有法律約束力，亦即在未形成所謂的法律文件前，單方承諾是不具有法律拘束力的。否則，股改承諾的法律效力就處于不確定狀態(tài)。那么，在林林總總、眼花繚亂的承諾中，股改承諾的法律性質(zhì)究竟為何?理論與實務界對此問題也認識不一，概括起來，有以[i]下幾種代表性的觀點。 股改承諾的法律界定承諾(mitment)在布萊克法律辭典(Black’s Law Dictionary)中有三種涵義：(1)在協(xié)議中許諾將來完成某事，尤其是承擔金融上的義務。本文在股改承諾法律界定的基礎上，對非流通股股東可能違反承諾的情形作了預測，并對具體違反承諾情形的認定和法律責任進行了研究，提出了構(gòu)建我國違反股改承諾司法索賠機制的政策建議。 在股權(quán)分置改革(以下簡稱股改)中，非流通股股東為了促進股改方案的通過，除支付對價之外，還向流通股股東作了大量不同類型的承諾。(2)將權(quán)利讓渡或信托給某人?！ ?。 。同時，由于股改文件對“鎖一爬二”的爬行流通制度有強制性規(guī)定，這類承諾已形成了法律文件，具有剛性效力。這種觀點認為，股改承諾本質(zhì)上是一種自律承諾，非流通股股東是否信守承諾，本質(zhì)上是誠信問題。非流通股股東作出正式承諾以后，未經(jīng)流通股股東同意，不得擅自變更或者解除。將股改承諾界定為道義承諾，實際意味著股改承諾只是非流通股股東的自律范疇，可以隨意撤銷、更改乃至毀諾，將承諾的履行寄托于非流通股股東的誠信與自律是不現(xiàn)實的，因此道義承諾不符合股改的實際需要和承諾需要切實履行的特質(zhì)要求。此外，要約說還存在一個難以解答的問題，如果部分流通股股東拒絕接受股改承諾，則是否相當于《合同法》規(guī)定的受要人拒絕要約，此時，非流通股股東是否要對異議股東發(fā)出新要約?如果是，豈不出現(xiàn)在一個股改方案里有兩類不同內(nèi)容承諾的荒誕景象?如果否，是否意味著股改承諾對異議流通股股東沒有法律效力? 因此，我們認為，應該明確股改承諾的法律性質(zhì)為單方民事法律行為，應該強調(diào)其單方性、有效性和無條件性，無論是要約說、合同說還是法律文件說都偏離了股改承諾的真實[ii]性質(zhì) ?！ ∑浯?，股改承諾自作出之日起即發(fā)生法律效力，但由于其承諾的內(nèi)容是股改后的事項，其具體執(zhí)行要待股改完成之后，因此可以將股改承諾理解為附生效條件的法律行為。毫無疑問，股改承諾符合這三個法定條件，屬于有效的民事法律行為。 第四，股改承諾作出后，不能隨意地變更和撤銷。根據(jù)《民法通則》第57條的規(guī)定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。二是大股東以自己的行動表示不[iii]履行股改承諾。違反承諾，在禁售期內(nèi)銷售股票。不按承諾提出分紅提案或在表決時投反對票，等等?！ 〔宦男谐兄Z是一種較為極端的違反承諾措施，由于證券市場的透明度較高，完全不履行承諾的情況承受的市場壓力和監(jiān)管壓力都很大，在擇取違反承諾方式時，非流通股股東會傾向于采用比較隱蔽的不適當履行或遲延履行方式，而不會輕易冒天下之大不韙，完全不履行股改承諾。從危害性而言，一般不適當履行的危害性要低于不履行行為?！ ∪?、遲延履行 遲延履行實際上是不恰當履行的特殊形式，是從時間要件上對該類不恰當履行行為的剝離。如在附時間的增持承諾中，在規(guī)定時間(一般是股價低于某一水平的數(shù)個交易日內(nèi))不投入資金加以增持，而在期間之后才增持股票的，就視為遲延履行。根據(jù)《合同法》第62條的規(guī)定，履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。但在實踐中，情況未必如此簡單?！ τ谶`反最低持股比例限制減持股票的行為，無法適用實際履行等法律責任，只能采取《公司法》上的“歸入返還”的民事責任方式。股份的轉(zhuǎn)讓有多種方式：交易所集中交易、交易所大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、劃撥、司法判決、繼承、贈與等。因為在限售期內(nèi)流通股股東有限售流通股不能流通的預期，違規(guī)流通的限售股也增加了市場的股票供給，對股價造成了影響。 違反限售價承諾的法律后果與違反限售期承諾的法律后果類似，也面臨著利益歸入和賠償損失的民事責任?！ ≡诶鏆w入的問題上，會遇到一些操作層面的問題。對于違反限售價承諾出售股份所得的收益，是全部歸入公司呢，還是歸入其超過限售價的差額部分?從歸入權(quán)的立法宗旨來說，其懲戒的是股份出賣者違背誠信和信用義務的行為，而不在于精細考量出賣者的成本和收益。對于做出“擇機增持”的無條件增持承諾，其機會的抉擇與增持與否，完全取決于非流通股股東的自我判斷，對這類行為難以從法律上認定其違背增持承諾，因為大股東可以以增持機會不適宜等理由作為抗辯。在這種情況下，實際履行就沒有必要，而應追究非流通股股東違反承諾的損害賠償責任。在符合追送條件后的一個合理期間內(nèi)，如果不涉及特殊股份( 如國有股和外資股) 的報批程序，非流通股股東應及時按追送條件向流通股股東送出股份和現(xiàn)金，否則即視為違反承諾。其制作、出具的報告有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應當與非流通股股東承擔連帶賠償責任，但是[v]能夠證明自己沒有過錯的除外。這與資產(chǎn)重組的特點有關(guān)?！ ≡诜韶熑蔚某袚?，也因承諾的內(nèi)容是否確定而有很大區(qū)別：對于彈性承諾，由于其承諾的內(nèi)容帶有不
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1