股權(quán)分置改革承諾的履行監(jiān)管與股東權(quán)益保護(hù)(文件)
【正文】 確定性，有些承諾僅僅是承諾注入注冊(cè)資產(chǎn)的提案權(quán)，而非實(shí)際注入資產(chǎn)，有些承諾附加了免責(zé)說(shuō)明，有些承諾僅僅表達(dá)了重組的意愿。建立違反承諾的民事賠償機(jī)制盡管在訴訟法律依據(jù)上有《民法通則》的原則性規(guī)定，但其規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏可操作性?！ ∫?、原告與被告 違反股改承諾民事訴訟(以下簡(jiǎn)稱違諾訴訟)的原告確定有一定難度，根據(jù)權(quán)利義務(wù)特定化的原則，關(guān)鍵是要考察非流通股股東所作的承諾對(duì)象是誰(shuí)，誰(shuí)是非流通股股東的承諾權(quán)利人。 違諾訴訟被告的確定較為明確，即為作股改承諾的非流通股股東。這樣規(guī)定有三個(gè)考慮：(1)證券違法行為是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的問(wèn)題，由行政主管機(jī)關(guān)進(jìn)行審查和認(rèn)定可以充分發(fā)揮專業(yè)人員的優(yōu)勢(shì)。即使在個(gè)別案件中有需要公力介入取證的問(wèn)題，也可以通過(guò)民事訴訟的法院調(diào)查環(huán)節(jié)完成，沒(méi)有必要設(shè)置行政或刑事程序的前置。由于法律對(duì)證監(jiān)會(huì)的執(zhí)法權(quán)限和實(shí)踐中執(zhí)法效率的低下，行政處罰案件曠日持久，刑事案件由于犯罪構(gòu)成的嚴(yán)格要求，幾年下來(lái)也沒(méi)有幾宗，如果將前置程序設(shè)為起訴的法定要求，將使大多數(shù)受損害投資者的權(quán)益無(wú)法得到有效維護(hù)。同時(shí)考慮到法院的證券案件審理能力，審級(jí)不宜過(guò)低，參考《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱虛假陳述司法解釋)的規(guī)定，應(yīng)由被告所在地中級(jí)法院管轄為宜?！ 」餐V訟的原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前確定。如果一個(gè)案件證據(jù)充足，受害投資者人數(shù)不多，適宜采用單獨(dú)訴訟，因?yàn)閱为?dú)訴訟較為便捷、效率較高。如果案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，勝訴把握大，可能原告方就不愿意選擇以和解方式結(jié)案?！ ?duì)于前者即因果關(guān)系的舉證，應(yīng)比照虛假陳述司法解釋，實(shí)行“因果關(guān)系推定”，這主要是考慮到因果關(guān)系的舉證技術(shù)性較強(qiáng)，在存在“一因多果”或“一果多因”的情況下，量化的技術(shù)性問(wèn)題難以解決?！耙蚬P(guān)系推定”對(duì)原告是有利，原告只需證明他是適格原告，被告從事違諾行為，其遭受了現(xiàn)實(shí)損失，就可以推定違諾行為與損害結(jié)果間存在著因果關(guān)系。(3)原告在違諾行為發(fā)生前即賣出證券?！ ?duì)于后者即行為人過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任，應(yīng)比照《合同法》關(guān)于違約行為的規(guī)范處理。因此，主張對(duì)違諾行為適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在違諾行為影響期之后賣出證券或仍持有證券的，其投資差額損失，以買入證券平均價(jià)格與違諾行為影響期每個(gè)交易日收盤價(jià)的平均價(jià)格之差，乘以投資人所持證券數(shù)量計(jì)算。蔡奕，法學(xué)博士，深圳證券交易所綜合研究所副研究員。在計(jì)算出上述差額后必須根據(jù)被告的反證情況進(jìn)行酌量的扣減，例如應(yīng)扣除因大盤同期下跌而造成的損失，等等。在承諾方定有違諾金的情況下，其損失可以推定為違諾金數(shù)額，但在承諾方?jīng)]有承諾違諾金的情況下如何計(jì)算投資者的損失?虛假陳述司法解釋為我們提供了一個(gè)有益的損失計(jì)算思路，即不再精細(xì)地考究哪些損失是由違諾行為造成的，哪些損失不是由違諾行為造成的，而是直接估算投資者的證券差價(jià)損失，再在其間進(jìn)行必要的扣減。違反承諾也是如此，承諾人在制定和作出承諾時(shí)應(yīng)充分考慮自身的履行能力、可能的履行環(huán)境以及替代性的履行措施，可以推定承諾是在仔細(xì)斟酌之后審慎研究制定出來(lái)的。(5)損失或部分損失是由系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)造成的。這些反證可能包括：(1)原告不是承諾人的承諾對(duì)象，即不是適格原告。同時(shí)對(duì)于大多數(shù)中小投資者而言，因果關(guān)系的舉證超出了他們的能力范圍?！ ∥?、舉證責(zé)任與免責(zé)事由 違諾訴訟的舉證責(zé)任分為兩大方面：一是對(duì)違諾行為與損害結(jié)果因果關(guān)系的舉證責(zé)任。和解方式的選擇與案件的難度和訴訟目的的達(dá)成具有一定的關(guān)系。訴訟代表人應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其所代表的原告特別授權(quán)，代表原告參加開(kāi)庭審理，變更或者放棄訴訟請(qǐng)求，與被告進(jìn)行和解或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議。多個(gè)原告因同一違諾事實(shí)對(duì)相同被告提起的訴訟，既有單獨(dú)訴訟也有共同訴訟的，人民法院可以通知提起單獨(dú)訴訟的原告參加共同訴訟。而前置程序無(wú)疑變相限制了投資者的起訴權(quán)，涉嫌違法，并且國(guó)內(nèi)外也沒(méi)有其他類似的立法例。大多數(shù)的違諾行為，其性質(zhì)和后果均不足以招致行政處罰，且行政處罰需要法定事由和法定程序，對(duì)于屬于新興違法行為的違諾行為而言，最多只能施予有限的行政監(jiān)管措施，能否按《行政處罰法》進(jìn)行行政處罰都存在不確定的因素。(3)避免濫訴行為的發(fā)生，穩(wěn)定證券市場(chǎng)秩序?！ 《?、起訴條件 除了《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件外，大家最關(guān)心的就是起訴是否需要設(shè)置前置程序的問(wèn)題。由此，以時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)確定原告資格較為合理。據(jù)悉，最高人民法院正在著手制定證券民事侵權(quán)案件審理的相關(guān)司法解釋，應(yīng)在其中設(shè)置專節(jié)，對(duì)違反股改承諾而導(dǎo)致的民事侵權(quán)案件的訴訟問(wèn)題做出規(guī)定。對(duì)于剛性承諾，由于其承諾的內(nèi)容明確具體，構(gòu)成了確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并且其承諾的時(shí)間、資產(chǎn)質(zhì)量、績(jī)效等指標(biāo)都有助于司法判斷其承諾的履行情況。在剛性承諾中，非流通股股東多明確了資產(chǎn)類型、資產(chǎn)重組方式、資產(chǎn)重組目標(biāo)、資產(chǎn)重組后公司績(jī)效等重要指標(biāo)，從而使承諾具有很強(qiáng)的可操作性。違反分紅提案承諾的法律責(zé)任應(yīng)以實(shí)際履行為主，損害賠償為輔，具體操作上可以另行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，由非流通股股東重新提出分紅提案，并應(yīng)賠償在此期間流通股股東應(yīng)得權(quán)益的利息損失。如果非流通股股東和會(huì)計(jì)師事務(wù)所相勾結(jié)，出具虛假的審計(jì)報(bào)告，隱瞞公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)不達(dá)標(biāo)的事實(shí)，則應(yīng)比照《證券法》第173條的規(guī)定，對(duì)流通股股東因此造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任?！ ∥濉⑦`反追送承諾的認(rèn)定與法律責(zé)任 違反追送承諾的認(rèn)定與會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告具有重要的關(guān)聯(lián)，追送承諾的履行條件一般與公司的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)相掛鉤，而公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的權(quán)威判斷依據(jù)就是會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。對(duì)于違反增持承諾，如果還有實(shí)際履行的必要，則應(yīng)適用“實(shí)際履行”的相關(guān)規(guī)則，要求非流通股股東盡速依承諾條件實(shí)際履行增持承諾。從增強(qiáng)對(duì)違反股改承諾行為的懲戒力度的角度出發(fā)，對(duì)違反限售承諾行使歸入權(quán)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1