刑訴法：在強(qiáng)化理論和實(shí)證分析中前行-wenkub
2023-07-07 13:25:07 本頁面
【正文】 等等。從某種意義上說,任何一種司法制度都不能完全杜絕冤錯案件的發(fā)生。 20XX年以來,陸續(xù)披露糾正的數(shù)起刑事冤錯案件引起社會極大關(guān)注,使司法公信力遭到嚴(yán)重挑戰(zhàn),實(shí)務(wù)部門有領(lǐng)導(dǎo)撰文疾呼“已經(jīng)到了必須下決心的時候”。還有學(xué)者就司法解釋的制定程序提出了明確的意見,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括提起、立項(xiàng)、起草、審核、決定、公布與備案等六項(xiàng)內(nèi)容。 對于司法解釋肩負(fù)的使命和任務(wù),有學(xué)者這樣談及:20XX年刑訴法的修改是“貫徹落實(shí)中央深化司法體制和工作機(jī)制改革要求的具體舉措”,因此需要處理更為錯綜復(fù)雜的立法與實(shí)踐的關(guān)系,這一立法現(xiàn)實(shí)狀況在客觀上也需要起草司法解釋來加以應(yīng)對。其五,創(chuàng)新辦案機(jī)制。同時主張,司法解釋在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)滿足幾項(xiàng)基本要求:其一,忠實(shí)于立法原意。 就司法解釋的定位而言,學(xué)者認(rèn)為,“因應(yīng)中國國情、具有中國特色”。 為了配合刑訴法的修改與實(shí)施,最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》(下稱《解釋》)、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(下稱《規(guī)則》)、公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》等相繼發(fā)布,數(shù)量之多、內(nèi)容之豐富前所未見,由此也引起了學(xué)界對于司法解釋的熱議。 20XX年是修改后刑訴法實(shí)施的第一年,刑事司法工作面臨舊觀念與新制度的碰撞和調(diào)試,呈現(xiàn)出有難題更有成效的局面。刑訴法：在強(qiáng)化理論和實(shí)證研究中前行 理論研究圍繞修改后刑訴法的貫徹實(shí)施,深入調(diào)研,扎根實(shí)踐,強(qiáng)化問題意識,開展對策研究,產(chǎn)出了大量的優(yōu)秀成果,為促進(jìn)修改后刑訴法的準(zhǔn)確實(shí)施,推動刑事訴訟法學(xué)研究的繁榮發(fā)展,作出很大努力與貢獻(xiàn)。 關(guān)鍵詞:司法解釋 何為司法解釋的中國特色,有人指出:“與一般意義上的法官適用法律并在此過程中進(jìn)行法律解釋不同,我國的法律解釋一般來說既非附屬于司法裁判權(quán)的一種活動,也非附屬于立法權(quán)或法律實(shí)施權(quán)的一種活動。其二,防止自我授權(quán)或部門擴(kuò)權(quán)。 以上主要是以《規(guī)則》為范本的論述,也有學(xué)者從最高人民法院《解釋》的制定過程、文本內(nèi)容出發(fā)給予了司法解釋高度的肯定,比如說薈萃了全國法院的審判經(jīng)驗(yàn)、反映了社會各界的法治智慧、堅(jiān)守了規(guī)范公權(quán)力不得擴(kuò)張的原則、貫徹了保障私權(quán)利行使不得克減的原則等等。 當(dāng)然,在理論界也存在有關(guān)司法解釋的不同意見。多部司法解釋之間的協(xié)調(diào)銜接問題也受到關(guān)注,有學(xué)者指出,應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)對各類規(guī)范性問題進(jìn)行一次全面的清理與統(tǒng)一,杜絕“政出多門”、“紅頭文件滿天飛”的亂象,確保法律實(shí)施的統(tǒng)一與權(quán)威。 關(guān)鍵詞:刑事錯案和疑罪從無 學(xué)者們關(guān)注實(shí)踐問題,對錯案的發(fā)生、成因、救濟(jì)與防范等展開了深入研究。 關(guān)于刑事錯案的界定。對于我國司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的冤枉無辜、錯判好人等現(xiàn)象,專家們認(rèn)為原因是多方面的、錯綜復(fù)雜的。 有學(xué)者通過考察域外的錯案救濟(jì)制度,提出設(shè)置專門的刑事錯案發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)、發(fā)揮普通民眾的作用、充分利用DNA證據(jù)、尊重與加強(qiáng)律師作用等建議。 關(guān)于
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1