有關共同訴訟的淵源及近代中國的繼-wenkub
2023-07-07 06:34:21 本頁面
【正文】 gemeinschaft) .這種形式的“共同訴訟”，顯然和上述的“主觀的訴的合并”有所區(qū)別。凡團體成員，也都有取得其團體中權利義務的資格。[10]此一時期的訴訟程序除了繼續(xù)實行書面審理主義、法定順序提出主義，更是對羅馬帝政后期審理制度中的做法加以固定，形成證據的取舍和立證的方法的一般原則，稱之為“法定證據主義”，從而法官的自由心證受到極大地限制和拘束。[6]而學者間也傾向于建立一般妥當性的概念與規(guī)范，從而決定當事人要求合并的情形，其認為:“主觀的合并，原則上被禁止，但有牽連關系者，不在此限。前者是指數人為一個原告或一個被告的一個訴訟，而后者則是由數個原告或數個被告所構成的數個訴訟的合并。共同訴訟的淵源及近代中國的繼受 王嘎利 提要: 本文通過考察共同訴訟制度的演變過程和中國近代繼受共同訴訟制度的原因，認為共同訴訟制度是歷史發(fā)展的必然產物，其衍生類型對于解決現(xiàn)實情形下的多數當事人糾紛具有重要的意義和作用?！ ≡诠帕_馬時期，法官對當事人提出的證據，完全是憑借良心來自由地認定和隨意取舍證據?！盵7]而到了帝政后期(27B. C. ——565A. D. ) ，采行特別訴訟程序(有別于此前的訴訟分為事實審理和法律審理的程序) ，“凡元首直轄行政區(qū)域之官吏，皆依元首之命令以執(zhí)行審判案件，當事人之合意與否，概置不問，蓋基于元首有發(fā)施命令之特權也。這時，如果允許同一訴訟程序上有多數當事人的合并存在，當事人彼此之間提出的事實主張和證據相互交錯甚至互相矛盾，則會使法院無論是認定事實還是判斷證據都會遭遇困境，增加訴訟遲延。且團體不只是各個人的總合，亦是獨立享有人格的實在體，而不是法律擬制的個人?！ 《⒐餐V訟制度的演進:與主觀的訴的合并的融合 進入19 世紀后，近代的訴訟法將認定事實的形式化做法加以廢除，取而代之的是采用法官的自由心證這種完全信任法官的智慧來判斷案件事實的方式。[13]這樣，多數當事人訴訟被承認的范圍，就從初期被限定于權利義務共通的訴訟團體擴展為數人基于同一事實及法律上的原因而享有權利或負擔義務的場合?！ ∫虼?，“共同訴訟”概念遂為“主觀的訴的合并”所吸收，兩者的區(qū)別不在，從而在用語上發(fā)生混同。[15]德國普通法時代中期，如果實體法上應成為視為一體的成員中沒有一起作為共同原告或共同被告起訴或被訴時，被告就可以提出共同訴訟抗辯而拒絕應訴，從而使得訴訟不能開始。[16]經過上述的論爭，共同訴訟抗辯適用的范圍大大縮小，這種需要全體參與的訴訟是在起訴階段就必須審查是否全體起訴或被訴，如果有欠缺，則應以當事人不適格予以駁回。這一規(guī)定中其實利用語句的選擇性將共同訴訟區(qū)分為兩類，其中“系爭法律關系僅得對全體共同訴訟人合一確定”被認為是指，就訴訟標的的權利義務關系的判斷對數人不可分的“類似必要共同訴訟”，而“共同訴訟以其他理由為必要時”則是源于德國普通法時代的團體訴訟，視為“固有必要共同訴訟”。在19 世紀末葉的明治維新時代，先是在明治二十三年(1890 年) 頒行民事訴訟法
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1