【正文】 月19號，發(fā)布了多家上市公司為其2010年年報(bào)打補(bǔ)丁名單。雖然中國對上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管也不斷加強(qiáng)。加強(qiáng)與提高會(huì)計(jì)監(jiān)管、建立起有效的監(jiān)管制度，杜絕會(huì)計(jì)造假已成為當(dāng)前是社會(huì)的任務(wù)之一，對于上市公司的會(huì)計(jì)監(jiān)管問題已引起人們的廣泛關(guān)注。在這個(gè)歷程中，取得了很大的成就，然而，在這個(gè)過程中也暴露出了很多問題，其中最引人注目的是上市公司通過會(huì)計(jì)信息造假，欺騙投資者、債權(quán)人、政府和中小股東，獲取不法利益。關(guān)鍵詞：上市公司 會(huì)計(jì)監(jiān)管 問題和措施The Thinking About The Public Company AccountingOversight ProblemsAbstract: Accounting information quality is not high, the public pany accounting fraud, insider trading, fraud seriously interfered with the listed pany and the normal development of the securities market. Based on the public pany accounting oversight situation, analyze the existing accounting information supervision government regulator bull and lack of coordination and internal supervision is weak, accountants and regulatory problems such as certified public accountants, and lack of establishing and perfecting the accounting supervision system, and proposes countermeasures should further improve the listed pany regulatory supervision mechanism, strengthen the accounting information supervision, strengthening the supervision of urged CPA39。：任務(wù)書、開題報(bào)告、外文譯文、譯文原文（復(fù)印件）。學(xué)?？梢怨颊撐模ㄔO(shè)計(jì)）的全部或部分內(nèi)容。據(jù)我所知，除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文（設(shè)計(jì)）不包含其他個(gè)人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。對本論文（設(shè)計(jì)）的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中作了明確說明并表示謝意。保密的論文（設(shè)計(jì)）在解密后適用本規(guī)定。、圖表要求：1）文字通順，語言流暢，書寫字跡工整，打印字體及大小符合要求，無錯(cuò)別字，不準(zhǔn)請他人代寫2）工程設(shè)計(jì)類題目的圖紙，要求部分用尺規(guī)繪制，部分用計(jì)算機(jī)繪制，所有圖紙應(yīng)符合國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。s social supervision responsibilities in position.Key Word: The listed pany。幾年來，國內(nèi)外資本市場上發(fā)生的藍(lán)田股份、銀廣夏、科龍電器、以及美國的“ 安然”事件等[1]一系列會(huì)計(jì)造假事件，這些事件無一不產(chǎn)生轟動(dòng)性的影響。一、上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管現(xiàn)狀分析上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管主要包括內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)督。但是中國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管在法律、上市公司內(nèi)部治理、社會(huì)監(jiān)督等方面依然存在一些問題。僅5月19日當(dāng)天，就有包括榮豐控股()、西安旅游()、ST邁亞()在渝開發(fā)()在內(nèi)內(nèi)的4家上市上市公司發(fā)布了年報(bào)修正公告。不免讓公眾對這幾家上市公司的內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管產(chǎn)生質(zhì)疑。這是財(cái)政部首次通過媒體完整發(fā)布會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告。據(jù)悉，被納斯達(dá)克摘牌的上市公司數(shù)量約700家，遠(yuǎn)超過目前掛牌的約500家[4]，而我國證券市場至今退市的公司屈指可數(shù)， 因違規(guī)而被摘牌的更是絕無僅有，隱藏在這些造假案件的背后是社會(huì)監(jiān)督與政府監(jiān)督的嚴(yán)重缺失。盡管修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》在內(nèi)容上較以前有重大突破，可還是沒能解決具體應(yīng)用過程中存在的一些問題；由上可知，不完善的制度不同程度地制約著上市公司信息披露的質(zhì)量； 　　(3)上市公司出于受利益的誘惑，難免進(jìn)行大量的盈余管理。在中國，上市公司的會(huì)計(jì)監(jiān)管部門繁多, 存在多頭監(jiān)管、責(zé)任不清，相互不協(xié)調(diào)的問題, 多頭監(jiān)管從某種程度上可以加大會(huì)計(jì)信息的造假成本，但是多頭監(jiān)管最終會(huì)導(dǎo)致各部門之間的權(quán)力之爭和部門立法的泛濫[5]。 我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管中存在的問題：（１）會(huì)計(jì)監(jiān)管相關(guān)的法律法規(guī)尚不完善近年來，我國已初步形成了以《會(huì)計(jì)法》為主體，相關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件為補(bǔ)充的全方位、多層次的會(huì)計(jì)監(jiān)管法規(guī)體系，但這些會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律法規(guī)還存在滯后問題，由于相關(guān)的法律法規(guī)沒有能夠完全與高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，因而出現(xiàn)的許多經(jīng)濟(jì)違法違規(guī)問題在法律中找不到依據(jù)。只有部門立法但又處于分割狀態(tài)，致使監(jiān)管部門很難對會(huì)計(jì)違法行為進(jìn)行定性。盡管近年來監(jiān)管部門加強(qiáng)了監(jiān)管力度，但處罰的威懾力非常有限，違規(guī)上市公司不當(dāng)信息披露的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)遠(yuǎn)勝于監(jiān)管處罰的威懾。但目前上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷和問題。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員一般與其他管理部門同事在同一個(gè)單位上班，相互了解。一般來說, 董事會(huì)中應(yīng)有2/3 的董事獨(dú)立于經(jīng)理階層, 董事會(huì)中的審計(jì)委員會(huì)更應(yīng)完全由獨(dú)立董事組成。現(xiàn)行上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的設(shè)計(jì)在一定程度上體現(xiàn)了監(jiān)管的權(quán)威性、獨(dú)立性和公正性，體現(xiàn)了自律和監(jiān)管的結(jié)合，在一定程度上對提高我國證券市場會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起到了保障和促進(jìn)作用，但目前我國監(jiān)管主體存在的問題也很多。內(nèi)部監(jiān)管的優(yōu)勢在于深入了解企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，能夠獲得更多的企業(yè)內(nèi)部信息，但事實(shí)上內(nèi)部監(jiān)管的效果并不理想，主要表現(xiàn)在：內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重；內(nèi)部審計(jì)監(jiān)管效果不佳。在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，我國許多上市公司“內(nèi)部人控制”比較嚴(yán)重，由于內(nèi)部監(jiān)管人員的經(jīng)濟(jì)利益受制于單位，原本應(yīng)該能夠擔(dān)負(fù)起會(huì)計(jì)監(jiān)管職責(zé)的角色，卻迫于高層管理人員的壓力，為了保住自己的工作，許多情況下他們選擇了與公司管理層的合謀，或者因?yàn)樗麄兊墓ぷ鲃偃文芰Σ粔颍罱K都使內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管流于形式?！∧壳?，我國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)部監(jiān)督、政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管三位一體的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。、協(xié)調(diào)性差按照會(huì)計(jì)法的規(guī)定，財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查。由于我國政府部門的權(quán)力過于集中，政府部門是監(jiān)管法律的制定者、執(zhí)行者、監(jiān)督者和評判者，因此給他們尋租留下很大的空間。致使獨(dú)立董事對該追究的問題視而不見。（三） 會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師監(jiān)管不力會(huì)計(jì)的社會(huì)監(jiān)管是依靠要依靠會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)以及新聞媒體對會(huì)計(jì)工作實(shí)施監(jiān)督。而且面對上市公司一些重大的關(guān)聯(lián)交易、或有事項(xiàng)、非經(jīng)常性損益項(xiàng)目等未充分披露的情況，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中既不向公司提出，也不在審計(jì)報(bào)告中披露。如安然事件就涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所，涉嫌參與安然公司會(huì)計(jì)造假的世界第五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信，在其2001年實(shí)現(xiàn)的5200萬美元的收入中，%%[8]。最后，注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)具有明顯的政府色彩，它是民間組織還是政府機(jī)構(gòu)這一點(diǎn)不明確。會(huì)計(jì)事務(wù)所作為獨(dú)立于被審計(jì)上市公司的機(jī)構(gòu)，應(yīng)按照證券法等法規(guī)和審計(jì)職業(yè)道德的要求，在堅(jiān)持誠信的原則下，通過審計(jì)活動(dòng)，保證上市公司公開披露信息的完整性、真實(shí)性和準(zhǔn)確性。注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)客觀上是一個(gè)競爭非常激烈的行業(yè)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否競爭到較多的客戶，關(guān)系到其自身的生存和發(fā)展。在這些情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管企業(yè)的結(jié)果可想而知。特別是進(jìn)入2000年后，我國的研究已經(jīng)由原來主要服務(wù)于審計(jì)的內(nèi)部控制研究逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨局卫頌榍腥朦c(diǎn)的研究。李國、張慶昌（2005）認(rèn)為內(nèi)部控制和公司治理在某種程度上是“目的和手段”的關(guān)系，內(nèi)部控制與外部市場機(jī)制一樣，是實(shí)現(xiàn)公司治理的一種手段。吳粒（2005）通過對不同公司治理結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部控制制度效率進(jìn)行分析，建議公司的董事會(huì)應(yīng)設(shè)置為董事長與總經(jīng)理兩職分離的、小規(guī)模、高素質(zhì)的董事會(huì)，同時(shí)股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)集中。王海民等（2005）則認(rèn)為必須對內(nèi)部控制的不同層次實(shí)施不同的措施，所有者對經(jīng)營者的控制可以采取兩手抓的方式，即一手抓公司治理結(jié)構(gòu)的不斷完善；一手抓內(nèi)部控制的外部化。公司治理是基于所有者與經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的；內(nèi)部控制是基于管理當(dāng)局與其下屬高級管理人員之間、高級管理人員與低階層管理人員、管理人員與一般員工之間的委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的，主要是防止下級管理人員和員工的偷懶、欺騙和其他導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營無效率的行為，以保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。提高經(jīng)營效率是內(nèi)部控制最基本的目標(biāo)，防弊目標(biāo)也是為了保障企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！　。ǘ﹥?nèi)部控制與公司治理的聯(lián)系　?。簝?nèi)部控制的主要目標(biāo)是減少虛假會(huì)計(jì)信息，保護(hù)資產(chǎn)安全和保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！　　！　?。其次，兩者的控制手段具有相同性。二、我國上市公司治理結(jié)構(gòu)條件下內(nèi)部控制現(xiàn)狀 　?。ㄒ唬﹥?nèi)部控制信息披露流于形式　　日前，我國有關(guān)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定尚未得到有效執(zhí)行。建立并維持有效地內(nèi)部控制制度，應(yīng)當(dāng)是董事會(huì)和管理當(dāng)局的責(zé)任。但是，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之后，我國的公司治理仍然不盡完善，導(dǎo)致信息透明度不高。當(dāng)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)被控股股東或大股東操縱時(shí)，董事會(huì)難以獨(dú)立，監(jiān)事會(huì)近乎有職無權(quán)，使得二者形同虛設(shè)，難以發(fā)揮監(jiān)控作用，嚴(yán)重影響相互牽制、相互制約的控制機(jī)制的運(yùn)行?？偟恼f來，不管第一大股東持股比例高低，我國上市公司的實(shí)際控制權(quán)事實(shí)上都掌握在第一大股東手里。董事會(huì)中董事長與總經(jīng)理兩職合一，董事會(huì)難以保持獨(dú)立性。　　。這些都使得監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，無法獨(dú)立于股東與管理層，難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作川，進(jìn)而無法對內(nèi)部控制進(jìn)行有效的監(jiān)督，信息的有效性亦難以得到保證。　　其次，通常企業(yè)依靠內(nèi)部審計(jì)對內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督，強(qiáng)有力的內(nèi)部監(jiān)督體系本應(yīng)是內(nèi)部控制執(zhí)行有效的保證，但實(shí)際上內(nèi)部控制監(jiān)督職能有逐漸弱化的趨勢。外部治理機(jī)制不健全造成我國上市公司內(nèi)部控制失效主要表現(xiàn)為：第一，目前我國關(guān)于上市公司高管權(quán)利監(jiān)管以及大股東占款方面的法律建設(shè)相對滯后，對于在內(nèi)部控制方面犯有嚴(yán)重過錯(cuò)的高管及大股東也缺乏追究責(zé)任的法律依據(jù)。內(nèi)部控制的好壞往往取決于各層面執(zhí)行人員的素質(zhì)的好壞。　三、政策建議　?。ㄒ唬┩晟品ㄈ酥卫斫Y(jié)構(gòu)　　深化企業(yè)改革，明晰產(chǎn)權(quán)，進(jìn)一步完善法人治理結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)對管理層的監(jiān)督與控制，尤其是國有企業(yè)應(yīng)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，進(jìn)一步完善治理結(jié)構(gòu)。促進(jìn)董事會(huì)的有效運(yùn)行，一要完善獨(dú)立董事制度，二要加快建立董事會(huì)次級委員會(huì)。借鑒西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，我國上市公司也應(yīng)加快設(shè)立執(zhí)行、審計(jì)、薪酬和戰(zhàn)略審計(jì)委員會(huì)。顯然，監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的地位和職責(zé)應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。進(jìn)一步強(qiáng)化管理層風(fēng)險(xiǎn)意識，重視和完善內(nèi)部控制的防范風(fēng)險(xiǎn)，有利于提高內(nèi)部控制的效果。兩職分離會(huì)避免董事會(huì)與經(jīng)理層利益趨于一致的現(xiàn)象，加強(qiáng)董事會(huì)對經(jīng)理層的制衡，從而提高內(nèi)部監(jiān)督質(zhì)量，達(dá)到各盡其職的目的。而這一演變過程的背后是經(jīng)濟(jì)學(xué)由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。政府干涉經(jīng)濟(jì)重要是增進(jìn)效率或增進(jìn)平等，即把經(jīng)濟(jì)蛋糕作大或轉(zhuǎn)變蛋糕的分割。小約翰。中國是典型的東方文化，強(qiáng)調(diào)權(quán)力等級、集體主義，遵循有福同享、有難同當(dāng)?shù)囊?guī)則，易形成團(tuán)隊(duì)協(xié)作和集體精神，但也具有利益界定模糊的缺點(diǎn)。并且與濃厚的競爭性商業(yè)文化氛圍相適應(yīng)，在提供職業(yè)服務(wù)時(shí)突出“品質(zhì)”的概念，講求高效、守信等。同時(shí)會(huì)計(jì)人員也應(yīng)該以法律為武器來保護(hù)自己的權(quán)利,唯有“頂?shù)米　辈拍堋罢镜米　薄ｈb于我