【正文】 和77條的規(guī)定；監(jiān)事會選任、監(jiān)督董事會成員并提出建議、意見，有權(quán)直接參與企業(yè)重大事項的決策?！斗ǖ洹返哪康氖菫榱舜龠M(jìn)國內(nèi)外投資者、消費者、員工及一般大眾對于德國上市公司的管理及監(jiān)督的信賴。 　　主要內(nèi)容 　　《法典》共計七部分，分別是：前言；股東及股東會；董事會與監(jiān)事會之間的合作；董事會；監(jiān)事會；透明度；7一般報表與年度財務(wù)報表的審計。此句規(guī)定：（召開股東會）董事會不僅應(yīng)提供法律規(guī)定應(yīng)在股東大會上提交的報告與文件，并根據(jù)股東的要求送達(dá)相關(guān)資料，而且應(yīng)與大會議程一起在公司網(wǎng)站上予以公布。所謂的軟性建議則采取“可以”或“能”的表達(dá)方式，即公司無須對外披露其是否遵循該條款，可依企業(yè)本身需求做調(diào)整。簡言之，《法典》中的最佳行為建議法條中使用了“應(yīng)當(dāng)”，公司對81條最佳行為建議可以依據(jù)本身的實際情況加以調(diào)整，但有義務(wù)每年加以公布其是否遵循《法典》中的建議為之。最后一部分為軟性建議(suggestion)，《法典》中最初包含17條軟性建議，在最新的版本中，增加到20條。同時，這一條文也在《德國股份法》和《法典》之間架起了一道橋梁，使原本不具有法律效力的《法典》也因而具有了一定的法律意義。根據(jù)公司治理委員會的建議，《法典》應(yīng)該是不具有強(qiáng)制力的，但要在法律上規(guī)定說明義務(wù)，《透明和公開法》修訂了《德國股份法》的第161條?！斗ǖ洹返闹贫?，不僅是對現(xiàn)有的法律進(jìn)行整合的過程，也是對法律的空白進(jìn)行填補(bǔ)的過程，首次規(guī)定董事會與監(jiān)事會的合作問題及董事會、監(jiān)事會主席的定位問題。但《法典》并不是德國立法機(jī)關(guān)制定的法律，而是由司法部長任命的一個政府委員會制定的規(guī)范性文件，所以《法典》并無直接或間接的法律效力。該條被命名為“對《法典》的‘說明’”，即“上市公司的董事會和監(jiān)事會每年要對如下情況進(jìn)行說明：公司遵行和已經(jīng)遵行了由聯(lián)邦司法部在《聯(lián)邦司法部公報》電子版的官方部分公布的《法典》的最佳行為建議,或者哪些建議公司不予采納或者過去沒有采納。 　　條款類型與效力 　　《法典》是實質(zhì)意義的企業(yè)憲法， 內(nèi)容包括三大項：其中最重要的是重述法律的規(guī)定，特別是《股份法》、《商法》、《共同決定法》等，這些規(guī)定公司及其相關(guān)機(jī)構(gòu)必須要遵守。 依照德國司法部公司治理法典委員會的見解，這類建議并非必須達(dá)成的事項，而是將此部分視為實務(wù)上最好的實際狀況，企業(yè)有完全的自由去決定是否遵從此類軟性建議。公司法典委員會將此稱為“遵循或解釋”（ply or explain）原則。其余部分則沒有包含前述的字眼，等同于具有法律效力的一般法條，是企業(yè)必須要遵守的強(qiáng)制性規(guī)范。此條款對董事會的行為規(guī)則做了規(guī)定，各上市公司董事會要么遵循，要么披露其未遵循。 　　在前言部分，首先就《法典》適用范圍和制定目的進(jìn)行了說明。如前述背景中所介紹的那樣，《法典》制定的重要目的就在于使外國投資者對德國的公司治理有更深刻的認(rèn)識，從而獲得投資者的信任，使其放心投資。監(jiān)事會主席負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)監(jiān)事會工作。此款是德國1952年《企業(yè)組織法》第76條、第77條以及《共同決定法》第1條的規(guī)定。另外，前言部分還涉及《法典》的條款類型和德國企業(yè)會計準(zhǔn)則。此條款重述《股份法》第124條和第175條對股東會的規(guī)定。此款規(guī)定了公司的文件送達(dá)義務(wù)。首先涉及董事會的任務(wù)與責(zé)任。其次論及董事會的組成與報酬。在此宗旨下，董事會成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)，不得在職務(wù)范圍內(nèi)，接受第三人利益或給予第三人非法利益。《法典》第五章對監(jiān)事會有所規(guī)定。監(jiān)事會的主要職權(quán)是選任和解聘董事會成員，并與董事會一起確保企業(yè)定有長期、連續(xù)發(fā)展規(guī)劃。在特殊情況下，才允許于任期結(jié)束前一年再次任命并同時終結(jié)原聘任合同。監(jiān)事會主席負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)監(jiān)事會內(nèi)部事務(wù)，主持監(jiān)事會會議并對外代表監(jiān)事會處理各種事務(wù)，其有義務(wù)與董事會，尤其是董事會主席或發(fā)言人保持經(jīng)常性聯(lián)系，并就重要戰(zhàn)略事項提出建議。由此提高監(jiān)事會的工作效率并處理負(fù)責(zé)問題。至于其他專門委員會，《法典》規(guī)定：監(jiān)事會可將董事報酬等事務(wù)委托給專業(yè)委員會處理，也可授權(quán)委員會準(zhǔn)備監(jiān)事會會議并代為做出決定。還應(yīng)考慮該公司的國際活動以及是否存在潛在的利益沖突，并應(yīng)有一定的年齡限制。因而，此款采用的是“遵循或解釋”原則。值得注意的是，《法典》要求若監(jiān)事在一個完整財政年度內(nèi)出席監(jiān)事會會議不到一半的，應(yīng)當(dāng)在監(jiān)事會報告中予以披露。在報告中，監(jiān)事會應(yīng)向股東大會報告所以已發(fā)生的利益沖突及處理方式。 　?。ǘ┑聡局卫矸ǖ涞闹贫葎?chuàng)新與最新進(jìn)展 　　 制度創(chuàng)新 　?。?）注重協(xié)調(diào)董事會與監(jiān)事會的運(yùn)作 　　因德國股份公司治理采取的是二元治理結(jié)構(gòu)，將經(jīng)營和監(jiān)督分離，分別交由董事會與監(jiān)事會，而經(jīng)營與監(jiān)督的制度性分離，更要求兩者緊密合作。首先，董事會應(yīng)與監(jiān)事會一同協(xié)商決定公司重大經(jīng)營決策，并定期向監(jiān)事會報告該經(jīng)營決策的實施狀況?！斗ǖ洹芬?guī)定提供監(jiān)事會足夠的信息準(zhǔn)備為董事會與監(jiān)事會的共同任務(wù)。對于背離事先制定的計劃和目標(biāo)的實際經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r，董事會應(yīng)當(dāng)予以指出并提出理由予以說明?！斗ǖ洹纷詈髲?qiáng)調(diào)了在要約收購的情況下，目標(biāo)公司監(jiān)事會與董事會應(yīng)盡的職責(zé)，包括提供對要約表達(dá)其立場且具備理由的建議，以便股東能在獲得充分信息的情況下對此要約做出合理決策；當(dāng)公布要約收購后，除非獲得股東大會授權(quán)或監(jiān)事會的同意，董事會在正常交易行為之外，不得采取任何可能阻止要約收購成功的舉措。 　?。?）注重對上市公司信息披露的監(jiān)管 　　制定《法典》具有雙重目的性，最重要的目的在于，盡管已有現(xiàn)有的法律，但仍要透過《法典》詳盡而清楚的規(guī)定，使眾多的國外投資者能了解德國的公司治理。通過信息披露制度，解決公司經(jīng)營者與中小股東之間的信息不對稱問題。公司應(yīng)當(dāng)利用適當(dāng)?shù)膫髅绞侄?，向股東、投資者及時、統(tǒng)一地披露信息。當(dāng)其一年度交易金額超過5，000歐元的，公司應(yīng)當(dāng)毫不遲延地向公眾披露該情況。 　　（3）中期財務(wù)報告的新設(shè)與財務(wù)報告審計人義務(wù)的強(qiáng)化 　　在傳統(tǒng)意義上的德國公司治理結(jié)構(gòu)中，財務(wù)報告及外部審計的作用是不予重視的。《法典》的制定者也意識到了這一點。而關(guān)聯(lián)企業(yè)合并財務(wù)報告由董事會制定并由審計員和監(jiān)事會審查。 　　最新進(jìn)展 　　法典委員會在2005年6月和2006年6月分別對《法典》進(jìn)行了兩次修訂。所謂獨立性，是指監(jiān)管委員與該集團(tuán)及其執(zhí)行董事沒有任何 “商業(yè)上的或者私人關(guān)系”，不會發(fā)生利益沖突。其次是監(jiān)事會的選舉問題。法典不贊成現(xiàn)任董事長或者董事會成員在任期結(jié)束后成為監(jiān)事會主席。 監(jiān)事會成員的選舉應(yīng)當(dāng)以成員個人為單位進(jìn)行。若有此建議，應(yīng)當(dāng)向股東大會年會提供特別理由。 　　2006年6月12日，為適應(yīng)《管理層薪酬披露法》（VorstOG）和《公司完整與現(xiàn)代化法案》（UMAG）的有關(guān)新規(guī)則，《法典》進(jìn)行了最新的修訂。具體條款如下： 股東大會主席應(yīng)以普通股東大會一般最遲4—6小時即應(yīng)召開完畢這一事實為指導(dǎo)。 薪酬披露應(yīng)以薪酬報告的形式做出，可以作為公司治理報告的一部分。如果在法律界定上，給予董事會成員的解雇金實質(zhì)上不同于給予雇員的解雇金，則該類解雇金的實質(zhì)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)予以披露。首先，監(jiān)事會成員過多。 再次，銀行業(yè)的角色嬗變及資本市場的重新起步，也令德國各界對《法典》的制定