【正文】 n 。s basic national conditions as a basis to distinguish core meaning and financial consumer financial consumer rights as the starting point , the legislative ideas and ways to protect the interests of clarity , we create a country39。最后，我們更應該健全金融消費者糾紛的救濟制度。在鑒戒西方發(fā)達國家先進監(jiān)管的技術指導下，進一步建議我們國家必須加快創(chuàng)立、完美的金融消費者權利保護相關的法律規(guī)章的速度、還要逐步使金融監(jiān)管制度更能很好的規(guī)制金融市場，所要達成的計劃是為金融消費者合法權益的保護提供各個角度各個層次的深入探討！本文還介紹了西方發(fā)達國家有關金融消費者權益保護的制度改革與創(chuàng)新的新做法，并進而提供了一個建議就是：我國應采用國際上改革的先進經(jīng)驗，以中國的基本國情作為基礎,以區(qū)分金融消費者的含義和金融消費者核心的權利為切入點, 立法設想和權益保障的方式要明晰,創(chuàng)建一個能夠順應我們國家金融業(yè)市場不斷變化發(fā)展的要求的法律軌制。但是，維權結果往往并不樂觀。摘 要 隨著改革開放進程的加快，我們國家金融市場的持續(xù)發(fā)展，金融市場的專業(yè)化水平一直上升,金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營模式持續(xù)增添了許多的新的活力，我國市場的消費水平呈現(xiàn)上升的趨勢，加之國民對于消費水準的要求有了很大的提升。針對上述提到過的維權時潛在的諸多問題，本文指出：我國要盡快公布《金融消費者權益保保障法》并予以執(zhí)行。國際上關于保護金融消費者的總結起來有四種方式：第一：將保護金融消費者的合法權益作為監(jiān)管機構的監(jiān)管方向；第二：加強金融監(jiān)管組織關于金融消費者權益保護的工作情況；第三：深化各個金融行業(yè)內(nèi)設自律組織機制；第四：新設專項解決金融消費者投訴的機制。關鍵詞：金融消費者；金融消費者保護；監(jiān)管職責 AbstractWith the acceleration of the process of reform and opening up and sustained development of our country39。s financial sector can adapt to changing market requirements of the legal development of the rail system .The international munity on the protection of financial consumers summed up in four ways: First: to protect the legitimate rights and interests of consumers , as the regulatory direction of financial regulatory agencies 。 Secondly , the functions assigned to deepen the major financial regulatory authorities in the financial consumer protection aspects 。這種傷害不單加劇了金融服務提供者與金融消費者二者的抵觸和對立性，極大地增加了由人為因素造成的金融風險的危險，情形危機的還會波及一個國家的金融秩序的穩(wěn)固。所以，盡快建立健全金融消費者權益保護的工作。 （二）金融服務提供者損害金融消費者的合法權益的情況非常突出，例如給金融消費者介紹金融服務基本情況時，金融機構的工作人員經(jīng)常是更多的將重點放在較多的描述金融產(chǎn)品自身的長處或者產(chǎn)品辦理流程上。 （四）中國金融消費者保障實務方面和西方金融保護較為完善的國家相比還是有著一些出入。在一些發(fā)達國家，如英國，日本，美國促進監(jiān)管改革在應對金融危機，加強金融消費者保護實踐，鑒戒西方國家，如美國、英國、日本在金融危機過程中是如何面對并且事后促使監(jiān)管變革，深化各機構金融消費者權益保障的意識，特別是借鑒、汲取一些國家、地區(qū)關于金融消費者保護最新的立法技巧與保障制度，加緊制訂《金融消費者權益保護法》的步伐，明晰金融消費者的含義、金融消費者的特權及其范圍、以及金融服務提供組織和金融消費者兩方的權利職責的關系、出現(xiàn)糾紛的解決機制、金融消費者權益保障組織和工作范圍等，這一系列都加強了我們國家涉及到“金融消費者”這個群體權益的保障的法律依靠。最具代表的學者當屬英國經(jīng)濟學家邁克爾經(jīng)過分析不難得出得出以下結論：第一，存在許多學術研究穩(wěn)健從多種視角對金融消費者權益保障的緣由和現(xiàn)實意義開展了探究。同時一句她得出的科研論斷，我們可以推出這樣的結論：推進競爭機制，要成為監(jiān)管機關為金融消費者權益保障所提供的重要方法。假如在缺少對仲裁組織有力的監(jiān)管，那么仲裁體制可能出現(xiàn)系統(tǒng)性弊端（systemic deficiencies），最終可能導致對金融消費者自身利益的保護成果。經(jīng)過對 FSA這一組織的設立體系和職能研究，詳盡的闡述了單個的金融監(jiān)管組織方便達成監(jiān)管目的上的效率目標，能夠做到更加迅速地把少量的有價值的信息合理的分派給不同的行業(yè)組織，進而保障消費者的權益，穩(wěn)定金融消費者對市場的決心，降低金融類型犯罪的概率。上文提到的所有學術成就，全部都為日后英國擁有單獨人格的金融消費者保障組織——金融消費者保護署的創(chuàng)設做好了理論鋪墊。Benston經(jīng)過對金融行業(yè)各個部分，主要是銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)行內(nèi)容中涉及到金融消費者權益保障的金融監(jiān)管軌制來評論，羅列出涉及金融消費者保障的核心的監(jiān)管方針，并一一進行了辯駁。威爾馬斯 (2004)在論文中提出，1995年至2004年這幾年之中，OCC 無一件與消費者權益保障有關系的糾紛，列維京 (2009)也提出，從2001年至2009 年，全部68起OCC發(fā)起的罰款工作中，只有6例是涉及到消費者保障的情形。馬慧娟（2006）對英國財政監(jiān)察專員制度（Financial Ombudsman Service）進行了研究，詳盡敘述改項制度設立的前提、工作內(nèi)容和操作方式以及糾紛的處理流程，還對此項制度和消費者權利保護的相關性進行了詳細的說明，指出只有進行信息的公開透明，金融監(jiān)管機關和被監(jiān)管的金融組織的活動才可能接受民眾的督促，通過這種途徑民眾才可能實現(xiàn)在保障自己權益的主動性，如此這般的金融軌制才可能是民眾信服的完善的軌制。金融消費者也會獲得越來越多的收到監(jiān)管場所的權利的保障, 均衡金融場所和消費者的實力就會凸顯的及其明顯。他的觀點是：系統(tǒng)、完全、實用性強的是關于保障信用領域金融消費者權益的法律規(guī)定；所有的信用管制機關都可以展示消費者權益保障的信念；信用督促組織可以自由、簡潔、效率高的解決消費者的爭議糾紛等等。此外，著作中他們還概括和歸納了奧巴馬當局對于金融消費者保護在金融監(jiān)管變革中的內(nèi)容，核心是包括創(chuàng)立單獨的金融消費者保護機構；金融機構消費者保護是否符合規(guī)定情況需要定期檢查；不容金融消費者權益受到有失公平的、欺騙性的和亂用的行為和慣例的損害；為金融消費者保護署的行政權力及其余事項劃定范圍。就美國傳統(tǒng)的理念來講，這是將消費者的選擇自由進行了制約，消費者金融保護署的運作會受到消費者怎么對待這個問題產(chǎn)生的直接影響。三、對金融消費者保護的理論綜述 吳弘、徐振（2009）指出，經(jīng)常有損害金融消費者利益的現(xiàn)象出現(xiàn)，原因是金融市場上經(jīng)濟實力、專業(yè)知識、產(chǎn)品信息等方面在消費者與經(jīng)營者之間存在實質(zhì)性的不平等，以及金融創(chuàng)新的不斷推進。 胡懷邦（2003）對慎重監(jiān)管對消費者金融保護的影響做出分析，提出伴隨分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變，系統(tǒng)風險的特性地在證券業(yè)與銀行業(yè)復雜的資金鏈條中日趨頻繁的展現(xiàn)出來，然而原本扮演傳統(tǒng)借貸中介角色的銀行業(yè)，也開始越來越多地以投資中介的身份在金融市場上出現(xiàn)，導致頻繁出現(xiàn)有關的投資者、消費者保護問題。從消費信用保護法的實質(zhì)意義上來說應該包含三個方面，分別是消費信用廣告的法律規(guī)制、信用情報調(diào)查的法律規(guī)制和締結授信合同的法律規(guī)制，在立法過程中，還需要注意將其與民事基本法及其他相關商法、經(jīng)濟法的關系進行協(xié)調(diào)。并且以此為基礎，借鑒目前已有的理論成果和國際上立法、司法的先進經(jīng)驗，對我國目前的金融消費者權益保護體系做出評價，并提出個人對于我國司法的解決方法。而且就當前出現(xiàn)消費者權益保護問題的安全權、知情權、尤其是公平交易權等權利領域做了系統(tǒng)的研究，并提出了一些立法建議。在當前的時代背景下，一個通用的定義的推出，為盡快建立我國的金融消費者保護的法律體系，促進金融消費者保護立法的過程，它是很有必要的。對于這四項監(jiān)管目標：增強市場信心、提高公眾認識、保護消費者、減少金融犯罪是這部法律首次在法律范圍中做出規(guī)定。而2010年美國通過的《多德弗蘭克法案》則標志著美國金融消費者保護改革邁出了重要的步伐。由此不難看出，對金融消費者的立法保護起步相對早的是西方某些國家。立法還沒有吸納“金融消費者”的概念，怎樣界定金融消費者主體的構成，理論界和實務界都沒有共同的認識。隨著我國金融業(yè)的迅猛發(fā)展，可以清晰的看到金融業(yè)服務提供者與金融業(yè)消費者之間的博弈越來越激烈，由于我國《消費者權益保護法》對消費者的定義也沒有明確規(guī)定，只是在該法第二條做了模糊的定義：“消費者為生活消費需要購買使用商品或者接受服務，其權益受到本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關法律法規(guī)的保護。而且，因為隨著金融市場的不斷發(fā)展，如今將自己的收入用于購買保險、理財?shù)冉鹑谏唐吩谌藗兊娜粘Ｉ钕M中已經(jīng)變得非常普遍，對于購買金融產(chǎn)品的投資者而言，其投資的目的是為了改善生活而進行的消費，故應當將這一部分人群納入到金融消費者的主體之中。 通過對比英國、美國以及我國學術界關于金融消費者法律界定的分析介紹，筆者認為金融消費概念可作如下表述：為了滿足個人或家庭的生活需要而購買、使用金融機構提供的商品或接受金融機構提供的服務的自然人以及法人，但是，以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的而獲取金融商品或接受金融消費的除外。則“家庭或居家之目的”實質(zhì)上可以被“個人消費”所涵蓋。消費者包涵金融消費者，金融消費者是自然人。單從證券公司角度來說，這里的個人不僅僅是投資者更是消費者 江鑫：《金融法學》，中國政法大學出版社2002年版，第92頁。經(jīng)濟生活中的消費者是一個團體，然而當消費者同金融機構進行交易時，在交易中越來越突出的是消費者的弱勢地位，不對稱的權利和義務是造成利益天平出現(xiàn)了傾斜的主要原因，消費者權益受到侵害的情況經(jīng)常出現(xiàn)。詳細地說即是當新出臺金融法律法規(guī)或者修訂現(xiàn)行法律時，應當使金融消費者的法律地位得以明確，應在法律中將金融消費者保護的理念以及金融消費者的范疇加以明確。目前來看，在我國有以下幾種方式是侵犯金融消費者權益的主要案例：知情權（right to know）在我國被稱之為了解權、知悉權或者得知權。 我國消費者權益保護法第八條規(guī)定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。實踐中金融消費者的知情權經(jīng)常受到侵犯?？稍诮鹑谙M在銀行辦理儲蓄存折時，在金融場所、個人賬戶申請書中并沒有涉及過該內(nèi)容，而暫時只是在銀行的內(nèi)部文件對小額費有一個文件說明，只有銀行工作人員知曉此事，消費者對此并不知情。經(jīng)營者單方擬定的格式合同，消費者要么只能選擇接受，而沒有機會更改內(nèi)容；要么只有拒絕，但卻沒有辦法將消費需求實現(xiàn)或難以實現(xiàn)，如果此經(jīng)營者處于獨家壟斷的時候更會是這樣。告知的義務銀行沒有做到，而客戶僅是只能以公告的方式得知。 李昌麒，許明月：《消費者保護法》，法律出版社1997年版，第56頁。指的是金融機構在實施金融業(yè)務活動中，知悉掌握金融消費者包括個人身份、家庭地址、資產(chǎn)情況等大量真實隱私的信息，并同時實時掌握消費者的消費情況，這就為金融消費者個人隱私安全問題埋下了隱患。隨著現(xiàn)代電子金融服務手段的不斷普及，給信用卡業(yè)務、電子支付手段方面帶來了嚴重的安全問題 李彥和：“消費需要”思想，消費經(jīng)濟，1994年第5版。主要有以下幾種類型：一類是不法人員以銀行身份在ATM機附近張貼假的升級通知或公告，騙取客戶的財務；二類是在普通的ATM機取到假錢的情況，導致消費者遭到了看似“合理”的侵犯。案例二：電子銀行安全問題隨著科學技術的進步，電子商務的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術在銀行業(yè)的廣泛應用，各金融機構紛紛開設網(wǎng)上銀行業(yè)務，人們也都逐漸接受、使用電子支付方式。公平交易權受到侵害 公平交易權是指金融機構在與消費者簽訂合同、形成法律上合同法律關系時，應當遵循公正、誠實、平等、信用的原則，金融機構不得強行向消費者提供服務，不得在合同或者法律關系制定過程中規(guī)避其所應當承擔的重大義務以及違反公平原則的條款 顧功耘，羅培新：《經(jīng)濟法前沿問題》，北京大學出版社2011年版，第142頁。亂收費是違反金融消費者公平交易權的一個方面，而更典型的要數(shù)搭售行為。 因此，如何在合同自由的體制下，規(guī)制不合理的合同條款，維護合同本身的正義，使經(jīng)濟上的強者不能假借合同公平自由之名壓榨弱者，是現(xiàn)代法律所應當負擔的任務 曹詩權、龔瑞：“論消費信用中的消費者權益保護”，《法商研究》，2002年第4期。導致其存在諸多空白尤其在保護金融消費者權益方面。對于金融消費者權益保護的法律文本主要體現(xiàn)在國家宏觀調(diào)控部門和金融監(jiān)管機構的行政規(guī)章中，法律效力層級低，缺乏可操作性。所以一旦出現(xiàn)金融消費者的正當權益受到來自金融服務提供場所的侵害時，由于沒有法律明文規(guī)定說具體由哪一個機關來解決糾紛，加之中國也沒有成文的金融消費者權益保護法來進行維權，所以導致我們國家金融消費者權益保障道路多坎坷崎嶇。在這種情況之下，消費者協(xié)會對于金融消費的糾紛往往有心無力。現(xiàn)有的金融監(jiān)管體制并沒有對金融消費者的保護問題加以關注，這就使金融消費者在受到權利侵害時的救濟渠道往往只是直接訴諸于法院或普通的消費者保護機構，例如消費者協(xié)會。這類矛盾很大程度上激化了金融機構和消費者之間的矛盾 丁克基：《應立法保護金融消費者權益》，中國金融報，2009年8月11日，第4版。但是，現(xiàn)實情況卻是我國金融行業(yè)協(xié)會成立多年以來，由于多方面的原因，金融行業(yè)協(xié)會的工