談團體保險中的詢問與告知-wenkub
2023-06-12 00:44:10 本頁面
【正文】 與學生均為告知義務人“筆者認為，被保險人對保險標的的情況比任何人都了解,如規(guī)定被保險人對保險人負有如實告知義務,更有利于保險人了解保險標的情況,應當這種提法有一定道理. 但理論研究畢竟非國家立法，其可作為促進立法的動力，但在未入律之前,卻不可作為法院裁判的依據(jù)。筆者亦十分認同該觀點，可以用該觀點來判斷本案中保險公司的拒賠理由是否成立。如果不熟悉保險實務，僅停留在保險法的理論之上，將保險實務與保險法理論研究割裂開來，對于保險糾紛案件，只能從表面上解決問題，很難有深層次的法理剖析. 部分法院在保險審判實務中查明事實或爭議焦點與判決南轅北轍，發(fā)生的錯誤莫名其妙!本案即是一個典型。n 更多資料請訪問.(.....)更多企業(yè)學院：...../Shop/《中小企業(yè)管理全能版》183套講座+89700份資料...../Shop/《總經(jīng)理、高層管理》49套講座+16388份資料...../Shop/《中層管理學院》46套講座+6020份資料本案鼓樓法院的審判思路即反映出保險訴訟審判工作在部分基層法院的混亂程度，基層法院的審判人員保險實務接觸不多，相關業(yè)務知識欠缺,這是導致江蘇地區(qū)保險審判異?；靵y的重要原因之一。 可惜的是，在鼓樓法院 將該理解運用在本案的實際審判中，卻被嚴重變形，鼓樓法院的判決理由可作如下總結： A：在學生團體保險中，保險公司未對被保險人本人提出一一詢問的情況下，被保險人對投保單和保險條款中所規(guī)定的詢問內容和不履行告知義務的后果處于不知情的狀況下，無法通過投保人向保險公司告知其既往病史，因此投保人并不負擔對原告的既往癥告知的義務“ B：投保人未對保險人的風險詢問進行回答則視為保險人未詢問。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定,被保險人對保險人在投保時亦負如實告知的說法沒有明確的法律依據(jù),當然合同另有約定,法律亦不禁止) 我國保險法第十條規(guī)定：保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議?！ ≡诒景钢校侗Ｈ藶榇髮W，被保險人為學生，因此，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，保險公司的詢問對象應為大學，而非被保險人本人，即使保險合同中約定被保險人對保險公司負有如實告知的義務，但如實告知義務是保險法亦或保險合同科以投保人或被保險人的一項法定或約定義務，對保險公司而言顯然是一項法定的或約定的權利. 保險公司在擁有合同約定的受領被保險人如實告知義務的情形之下，因未直接向被保險人本人一一作出書面詢問,按照我國詢問告知的立法體系下,該做法只能視為保險公司放棄了向被保險人詢問的權利,?！ 」P者認為，在本案中保險公司向投保人提供了投保單，在該投保單中設置了”被保險人健康告知欄“及”其他告知事項“。正種設計既符合了保險法的規(guī)定，也能解決該險種在在實務中面臨的實際問題。如果保險人對有關事項
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1