【正文】 就其全部企業(yè)所得納稅。 [法理、法律精解] 依照居民稅收管轄權(quán)理論，一國(guó)居民納稅人必須向居住國(guó)就其來(lái)源于境內(nèi)、境外的全部所得繳納所得稅。1950年，加拿大政府要求麥德隆就其境內(nèi)外收入納稅，麥德隆不服，遂訴至法院，這即是有名的“麥德隆訴國(guó)家財(cái)政部長(zhǎng)”案。國(guó)家主權(quán)的核心是國(guó)家的屬地屬人主權(quán)。 國(guó)家稅收管轄權(quán)是一國(guó)稅務(wù)當(dāng)局行使征稅權(quán)的依據(jù)，它是指國(guó)家依據(jù)稅法，對(duì)本國(guó)所管轄的地域和居民從事的應(yīng)納稅活動(dòng)進(jìn)行征稅的權(quán)力。換勺話(huà)說(shuō)，征稅權(quán)的基礎(chǔ)不在于財(cái)產(chǎn)的位置是在美國(guó)國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，也不在于該公民的居所位于美國(guó)國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，關(guān)鍵在于他作為公民同美國(guó)之間存在的特殊關(guān)系。 原告認(rèn)為，征稅權(quán)的存在和行使必須滿(mǎn)足以下兩項(xiàng)條件:獲得收入的人及產(chǎn)生收入的財(cái)產(chǎn)必須位于美國(guó)的行政區(qū)域內(nèi)，這是美國(guó)稅收部門(mén)行使稅收管轄權(quán)的依據(jù)。 案例004 庫(kù)克訴泰特案 [案情介紹] 原告庫(kù)克是一名美國(guó)公民，其在一墨西哥城的居所居住期間仍保留著這一身份。因而需要對(duì)進(jìn)口汽車(chē)征收較高的稅負(fù)以抵消進(jìn)口商的利潤(rùn)。所謂 類(lèi)似產(chǎn)品是指從消費(fèi)者的角度來(lái)看，可以滿(mǎn)足相同的需要，所以，在適用稅收的無(wú)差別待遇原則時(shí)，并不要求適用不同稅率的產(chǎn)品和性質(zhì)完全一樣，而只要求它們具有類(lèi)似或可比的用途。 稅收的無(wú)差別待遇原則并不是絕對(duì)的。無(wú)差別待遇的運(yùn)用范圍，按照經(jīng)濟(jì)合作與開(kāi)發(fā)組織 《范本》和聯(lián)合國(guó)《范本》，應(yīng)當(dāng)包括各個(gè)稅種，但許多國(guó)際稅收協(xié)定都只限于所得稅。 無(wú)差別待遇，即反對(duì)稅收歧視，是指締約國(guó)一方國(guó)民在締約國(guó)另一方負(fù)擔(dān)稅收或有關(guān)條件，不應(yīng)與該締約國(guó)國(guó)民在相同的情況下負(fù)擔(dān)或可能負(fù)擔(dān)的稅收或有關(guān)條件有所不同或比其更重。 [法律問(wèn)題] 本案涉及的主要法律問(wèn)題是，稅收的無(wú)差別待遇以及A國(guó)的立法是否構(gòu)成了對(duì)進(jìn)口汽車(chē)的歧視待遇? [法理分析] 根據(jù)A國(guó)與B國(guó)間的稅收協(xié)定，雙方互相給予對(duì)方產(chǎn)品無(wú)差別待遇。在稅收協(xié)定簽訂后6個(gè)月，A國(guó)政府決定對(duì)汽車(chē)征收特別消費(fèi)稅，但是計(jì)算方法依汽車(chē)是木國(guó)生產(chǎn)還是進(jìn)口有所不同，國(guó)產(chǎn)汽車(chē)以出廠價(jià)作為計(jì)稅依據(jù)，而進(jìn)口汽車(chē)按出廠價(jià)加一定的比例稅率征收附加稅。上述第z項(xiàng)規(guī)定屬?lài)?guó)內(nèi)法規(guī)范，并且是實(shí)體法規(guī)范，是通過(guò)直接調(diào)整的方法來(lái)確定外商投資企業(yè)的應(yīng)納稅額?！? [法律問(wèn)題] 試從上述兩項(xiàng)規(guī)定中分析國(guó)際稅法法律規(guī)范的特征。因此，國(guó)際稅法涉及的稅種主要是所得稅。 3．本案例中的國(guó)際稅法客體是跨國(guó)所得，即A公司來(lái)源于乙國(guó)B公司的10萬(wàn)美元特許權(quán)使用費(fèi)收益，其涉及的具體稅種是所得稅，而非預(yù)提稅。乙國(guó)依其本國(guó)稅法和與甲國(guó)簽訂的稅收協(xié)定之規(guī)定，征收A公司預(yù)提稅1萬(wàn)美元，后甲國(guó)政府也就該技術(shù)轉(zhuǎn)讓收益征收A公司1萬(wàn)美元之所得稅。 [法律問(wèn)題] 1．本案例涉及幾個(gè)國(guó)際稅收關(guān)系?具體是哪些關(guān)系? 2．本案例申的國(guó)際稅法主體是誰(shuí)? 3．本案例中的國(guó)際稅法客體是什么?其涉及的具體稅種是預(yù)提稅還是所得稅? [參考結(jié)論] 1．本案例涉及3個(gè)國(guó)際稅收關(guān)系。 [法理、法律精解] 國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。預(yù)提稅不是一個(gè)獨(dú)立的稅種，它是因來(lái)源國(guó)在對(duì)非居民來(lái)源于本國(guó)的投資所得進(jìn)行所得稅征收時(shí)一般采用預(yù)先扣繳的方式而得名。它們分別采用了哪種調(diào)整方法，并且是怎樣調(diào)整的? [參考結(jié)論] 國(guó)際稅法法律規(guī)范的特征是種類(lèi)齊全，既有國(guó)際法規(guī)范，又有國(guó)內(nèi)法規(guī)范。 [法理、法律精解] 國(guó)際稅法的法律規(guī)范，同國(guó)際公法、國(guó)際私法及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的其他分支相比，是種類(lèi)最多的。A國(guó)是B國(guó)汽車(chē)的主要進(jìn)口國(guó)，由于該特別消費(fèi)稅的征收，致使B國(guó)汽車(chē)出口數(shù)量下降。在國(guó)際稅法領(lǐng)域中，最主要的原則就是征稅公平。無(wú)差別待遇也應(yīng)適用于不是締約國(guó)一方或雙方的居民。 由于無(wú)差別待遇直接關(guān)系到跨國(guó)投資者在東道國(guó)所享受的稅收待遇，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此都十分關(guān)注。也就是說(shuō)，對(duì)相同或類(lèi)似產(chǎn)品適用不同稅率并非必然構(gòu)成稅收歧視。 國(guó)際稅收除無(wú)差別待遇、國(guó)籍無(wú)差別待遇外，還包括常設(shè)機(jī)構(gòu)的無(wú)差別待遇，支付的無(wú)差別待遇、資本的無(wú)差別待遇以及征稅程序上的無(wú)差別待遇等。但是，B國(guó)政府指出出口商給予迸口商一定優(yōu)惠，以彌補(bǔ)其在國(guó)內(nèi)發(fā)生的費(fèi)用是正常的，國(guó)際上通行的做法是不把這種優(yōu)惠計(jì)人迸口商的利潤(rùn)。被告泰特依美國(guó)收入法規(guī)責(zé)令原告將其收入轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)繳納所得稅。但是這種辯解沒(méi)有得到法院的支持。這種關(guān)系決定了 美國(guó)政府對(duì)那些居住在國(guó)外，且財(cái)產(chǎn)也在國(guó)外的美國(guó)公民擁有稅收管轄權(quán)。也就是說(shuō)，誰(shuí)有權(quán)進(jìn)行征稅，什么樣的自然人和法人應(yīng)當(dāng)納稅，哪些財(cái)產(chǎn)和行為應(yīng)當(dāng)納稅，應(yīng)稅基數(shù)和稅率是多少。根據(jù)屬地優(yōu)先權(quán)，國(guó)家可以對(duì)在本國(guó)境內(nèi)的納稅人行使稅收管轄權(quán)，這在稅法上稱(chēng)為來(lái)源地稅收管轄權(quán)，也叫做地域稅收管轄權(quán)，根據(jù)屬人原則，則可以對(duì)在外國(guó)的本國(guó)人行使稅收管轄權(quán)，此為居民稅收管轄權(quán)。 [法律問(wèn)題] 1．加拿大政府要求麥德隆納稅的依據(jù)是什么? 2．加拿大法院應(yīng)如何判決這一案件? [參考結(jié)論] 1．依加拿大稅法規(guī)定，居所是確定居民納稅人的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。而住所、居所等通常是各國(guó)認(rèn)定居民納稅人身份的重要標(biāo)準(zhǔn)，但采用什么樣的客觀標(biāo)志來(lái)確定住所、居所，又往往發(fā)生爭(zhēng)議。比爾斯公司以原告身份起訴，認(rèn)為該公司的注冊(cè)地、總機(jī)構(gòu)所在地均為南非，其產(chǎn)品金剛石的開(kāi)采與銷(xiāo)售地也都在南非，故該公司應(yīng)為南非公司，不應(yīng)向英國(guó)政府交稅。 [法理、法律精解] 依不同的標(biāo)準(zhǔn)，同一個(gè)公司法人，有可能被不同的國(guó)家都確定為該國(guó)的居民納稅人，這是有關(guān)法人的稅收居所沖突。公司董事會(huì)所在的地點(diǎn)，是判斷實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地的主要標(biāo)志。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法人的居民身份依法人在何國(guó)依法注冊(cè)成立而定。按總機(jī)構(gòu)所在地確認(rèn)公司的居民身份，即總機(jī)構(gòu)設(shè)在哪一國(guó)，便視為哪一國(guó)的居民公司。需要明確的是所謂中國(guó)境內(nèi)，是指中國(guó)行政征稅權(quán)的領(lǐng)域內(nèi)，不包括香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)。查爾斯為了商務(wù)，同時(shí)也為了照顧妻子和孩子，不得不經(jīng)常往返于倫敦、北京兩地。查爾斯在北京和倫敦都有固定的住所并經(jīng)常居住，這就有可能使其同時(shí)成為中、英雙方的居民納稅人，造成雙重居所沖突。A公司代表提出:A公司為美國(guó)注冊(cè)公司，而B(niǎo)辦事處僅為A公司的駐外機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立納稅主體地位，B辦事處的所得應(yīng)納入A公司的所得，并應(yīng)向美國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)按其所在國(guó)稅率繳納。在國(guó)際投資稅收中，多數(shù)國(guó)家均確認(rèn)居民稅收管轄權(quán)和收人來(lái)源地稅收管轄權(quán)兩種稅收管轄原則。但是在有關(guān)國(guó)際條約或協(xié)定的調(diào)整下，相關(guān)國(guó)家間的稅收管轄權(quán)實(shí)際已按對(duì)等原則得到了協(xié)調(diào)和承認(rèn)，從而基本上消除了雙重征稅的可能。按照多數(shù)國(guó)家的稅法和國(guó)際稅收協(xié)定，對(duì)于常設(shè)機(jī)構(gòu)的所得稅征收以收人來(lái)源地國(guó)家的管轄權(quán)為優(yōu)先，投資母國(guó)的居民稅收管轄權(quán)實(shí)際上按抵免制行使，許多投資母國(guó)基于鼓勵(lì)政策甚至放棄對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的所得稅征收。1994年度，M企業(yè)向外方分配產(chǎn)品100萬(wàn)箱，價(jià)值人民幣500萬(wàn)元。 [法律問(wèn)題] 本案涉及的主要法律問(wèn)題是，企業(yè)的應(yīng)稅所得應(yīng)如何計(jì)算?本案中M企業(yè)對(duì)應(yīng)稅所得的計(jì)算存在哪些問(wèn)題? [法理分析] 1．國(guó)際稅法上經(jīng)常使用應(yīng)稅所得這個(gè)詞，但至今尚無(wú)一致公認(rèn)的定義。(2)應(yīng)稅所得應(yīng)當(dāng)是納稅人的真實(shí)所得。但對(duì)于某些偶發(fā)性的所得，一些國(guó)家也要征稅。在實(shí)施細(xì)則中，還給出具體的計(jì)算公式。其次，對(duì)于通過(guò)紅十字會(huì)的捐贈(zèng)應(yīng)計(jì)人支出，抵減利潤(rùn)。甲國(guó)的M公司在乙國(guó)設(shè)有一分公司，在丙國(guó)設(shè)有一常駐代辦處。 [法律問(wèn)題] l．M公司在乙、丙、丁三國(guó)設(shè)立的分公司、常駐代辦處、展銷(xiāo)會(huì)等，是否構(gòu)成在東道國(guó)設(shè)有 常設(shè)機(jī)構(gòu)？ 2．M公司與乙、丙、丁三國(guó)居民公司從事直接貿(mào)易活動(dòng)所取得的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)應(yīng)如何納稅? [參考結(jié)論] l．M公司在乙國(guó)設(shè)立的分公司、在丙國(guó)設(shè)立的常駐代辦處視為在東道國(guó)擁有常設(shè)機(jī)構(gòu)，而在丁國(guó)舉辦的展銷(xiāo)會(huì)不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。 [法理、法律精解] 常設(shè)機(jī)構(gòu)原則是來(lái)源國(guó)對(duì)非居民企業(yè)來(lái)源于本國(guó)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)進(jìn)行征稅的重要依據(jù)。而對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)利潤(rùn)的確認(rèn)，各國(guó)視其具體情況而分別采用 實(shí)際聯(lián)系原則或引力原則。A公司在乙國(guó)的辦事處對(duì)此并不知情，但在納稅時(shí)，卻被要求將A公司與B公司直接訂立合同產(chǎn)生的利潤(rùn)納入應(yīng)稅所得。 [法律問(wèn)題] 本案涉及的主要法律問(wèn)題是，如何確認(rèn)常設(shè)機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)范圍? [法理分析] A公司辦事處與乙國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)征稅問(wèn)題上，各持不同的觀點(diǎn)。所謂實(shí)際聯(lián)系原則，即所得的取得應(yīng)與常設(shè)機(jī)構(gòu)本身的活動(dòng)有關(guān)，如常設(shè)機(jī)構(gòu)本身的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與常設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)其他企業(yè)投資貸款的股息、利息，等等。實(shí)行引力原則，征稅面較大，對(duì)收人來(lái)源國(guó)是有利的，因而得到了發(fā)展中國(guó)家中的大國(guó)的支持，聯(lián)合國(guó)《范本》列人了這項(xiàng)原則，而代表發(fā)達(dá)國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)合作與開(kāi)發(fā)組織《范本》沒(méi)有列入。 A公司直接交易所得應(yīng)納稅款不應(yīng)由A公司的辦事處繳納，而應(yīng)由支付A公司所得的B公司代扣代繳，適用20%的預(yù)提所得稅率，如果符合優(yōu)惠的規(guī)定，從其規(guī)定。網(wǎng)址是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)僅僅是問(wèn)題之一。通過(guò)查詢(xún)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)單元 (Data Base)并下載文件而支付的費(fèi)用對(duì)于取得方而言，是屬于財(cái)產(chǎn)銷(xiāo)售所得，財(cái)產(chǎn)出租所得，勞務(wù)所得，抑或特許權(quán)使用費(fèi)所得?對(duì)于該問(wèn)題，OECD初步同意將其認(rèn)定為特許權(quán)使用費(fèi)。如利用虛擬公司避稅，利用電話(huà)回復(fù)中心避稅。 案例013 常設(shè)機(jī)構(gòu)問(wèn)題認(rèn)定 [案情摘要] 1997年3月，美國(guó)的圣達(dá)建筑工程公司同時(shí)在乙國(guó)和丁國(guó)各承建了一項(xiàng)建