【正文】 協(xié)議，雙方約定：保險公司委托旅行社代理旅游保險，旅行社應(yīng)按規(guī)定對參加本社旅游的所有旅游團(tuán)體辦理保險業(yè)務(wù)，保險費應(yīng)在次月3日前按月與保險公司進(jìn)行結(jié)算。20日劉某又隨團(tuán)上嶗山旅游。案例二 小學(xué)老師旅途意外身亡 保險公司為何拒賠 案情介紹：1999年7月13日，洛陽市郊區(qū)某小學(xué)與某旅行社簽訂了一份旅游協(xié)議，由旅行社組團(tuán)，組織該校教師及家屬赴山東青島5日游，時間自7月16日起至7月21日止。如果不要求投保人在這一期間承擔(dān)告知義務(wù)，就會給投保人“逆選擇”以可乘之機(jī)。對于出于非故意的失效保單在短期內(nèi)申請復(fù)效，一般逆選擇的機(jī)會極小。雖然現(xiàn)代科技比較發(fā)達(dá)，而且以后也會越來越發(fā)達(dá)，保險人可以利用高科技技術(shù)進(jìn)行檢測，但是，就像醫(yī)生看病不能僅僅依賴醫(yī)療器械的檢測而必須與病人的陳述結(jié)合一樣，保險人對風(fēng)險的重新評估依然需要投保人的如實告知，尤其是在人壽保險中。愿意復(fù)效的，先由投保人向保險人提出申請，然后，由保險人與投保人雙方重新協(xié)商。 第一，保險人對風(fēng)險重新進(jìn)行評價的需要。 我國法律未要求投保人在復(fù)效期間承擔(dān)告知義務(wù)，顯然是立法上的一個漏洞，理應(yīng)補(bǔ)足。而且大多數(shù)法院認(rèn)為，可保性是比“健康狀況良好”更廣泛的一個用語，它不僅包括被保險人的身體健康狀況，還包括諸如生活習(xí)慣、職業(yè)、其他保險、財務(wù)狀況等因素，就如同保險人在簽發(fā)新保單時要考慮的因素一樣。 在這種情況下，如果保險公司承擔(dān)了保險責(zé)任，就必然蒙受投保人“逆選擇”的后果；如果保險公司拒賠，依據(jù)是什么?在復(fù)效期間，投保人提出復(fù)效申請，是否仍需要承擔(dān)告知義務(wù)，我國法律沒有明確的規(guī)定。 該案例是一個典型的先發(fā)現(xiàn)疾病，然后再申請復(fù)效的“逆選擇”例證。出院后，陳某向保險公司提出索賠。保險公司保險經(jīng)理人《保險職業(yè)經(jīng)理實戰(zhàn)培訓(xùn)》案例合集（2）第一章 人身保險合同糾紛案例一 大病合同中止期間生病 申請復(fù)效是否賠付？案情介紹： １９９８年5月１９日，陳某以自己為被保險人向保險公司投保重大疾病險，保險金額２．５萬元，附加住院醫(yī)療險，保費采取分期支付的方法。分析結(jié)論：如果以違反告知義務(wù)為由拒賠，則缺乏法律的明確規(guī)定予以支持。原因在于：保險合同承保的風(fēng)險，其程度是在保險合同成立時確定的，正是根據(jù)這種程度，才明確了雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。在協(xié)商過程中，應(yīng)當(dāng)允許保險人重新對風(fēng)險進(jìn)行評估。更何況許多疾病并非通過一般的體檢就可查出。但是，保險合同的失效是因投保人的故意所為，還是非故意所為，在實務(wù)中很難區(qū)分，而且似乎也沒有區(qū)分的必要，因其與將來是否申請復(fù)效，以及復(fù)效是否基于逆選擇，好像沒有必然的聯(lián)系。 綜上所述，中止保險合同申請復(fù)效期間，投保人仍應(yīng)承擔(dān)告知義務(wù)。劉某作為該校教師，參加了這次旅游。7月21日上午7時當(dāng)旅行團(tuán)從青島返回，火車到達(dá)鄭州終點站，劉某再次休克，經(jīng)鄭州市急救中心搶救無效死亡。旅行社應(yīng)于旅游團(tuán)出發(fā)之前將被保險人名單、身份證號碼、旅行團(tuán)編號、旅游路線及日程等加蓋公章后傳真給保險公司，保險公司接到傳真后，加蓋業(yè)務(wù)公章傳真給旅行社，以此作為投保憑證。 二、法院還查明，旅行社未取得經(jīng)營保險代理業(yè)務(wù)的許可證，也未向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理注冊登記而領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。兩被告在本案中有重大過錯，應(yīng)連帶承擔(dān)死者的實際經(jīng)濟(jì)損失，并給予必要的補(bǔ)償。 四、劉某應(yīng)當(dāng)知道自己患有不宜長途旅游的疾病，在旅游中第一次發(fā)病后，應(yīng)立即中止旅游，但第二天又繼續(xù)登山，導(dǎo)致自己在返程途中死亡，本人也有過錯，造成自己的利益受到損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 結(jié)論：依據(jù)以上調(diào)查和分析，旅行社、保險公司連帶向劉某的親屬支付劉某死亡的實際經(jīng)濟(jì)損失6600元、。 １９９６年３月，張先生因患肌肉無力癥在家休養(yǎng)，某天，與保險公司的業(yè)務(wù)員劉某聊起了保險的事，張先生心想，自己身體不好，不如投一份保險，也好有個保障。３：癌癥、肝硬化、癲癇病、嚴(yán)重腦震蕩、精神病、心臟病、高血壓。保險公司在審核時發(fā)現(xiàn)張先生在投保時已患有嚴(yán)重的肌肉無力癥，在家休養(yǎng)，而投保時張先生并未將真實病情告知保險公司，因此保險公司拒絕給付保險金。一般來說，構(gòu)成棄權(quán)必須具備兩個條件：在多數(shù)場合，保險公司棄權(quán)的意思表示，可以從其行為中推知。比如有關(guān)保險利益的要求，保險公司不得放棄，因為要求保險利益不僅關(guān)乎保險公司的權(quán)益，還關(guān)系到社會公共利益。 從以上分析看來，法院判決保險公司給付保險金是合理的。1999年5月1日，王某補(bǔ)交了其所拖欠的保險費及利息。王某的受益人遂向法院提起公訴。 另外，根據(jù)《保險法》第五十八條的規(guī)定，合同效力中止之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達(dá)協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險費后合同效力恢復(fù)（即復(fù)效）。 其次，合同效力的“中止”不同于“終止”，“中止”僅僅是合同效力的暫時中斷而非永久性失去效力。（來源：財智網(wǎng)）第二章 人身保險的受益人問題案例一 父母離異 父子先后身亡 兒子保險金歸誰？情況介紹：其后王父再婚，且王某生母尚在。據(jù)悉，王父生前因見其前妻即王某生母張某生活拮據(jù)，念在往日情分，故于1998年4月與張某訂立書面協(xié)議，將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，這一情況王某并不知情。 一、李某認(rèn)為自己是王某法律上的母親，也是王父的法定妻子，現(xiàn)在兒子和丈夫雙雙去世，自己應(yīng)該有權(quán)獲得這筆保險金。 二、張某的理由看上去更為充分，首先她出示了王父的書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，聲稱自己才是唯一的合法受益人。在配偶、子女和生父不存在或死亡的前提下，這筆保險金應(yīng)該由王某生母即張某來繼承。 保險公司經(jīng)過討論，認(rèn)為張某的理由比較充分，于是決定將這筆保險金給付給張某。 筆者認(rèn)為保險公司的做法不對，分析如下：”從規(guī)定中不難看出，受益人受領(lǐng)保險金時必須以受益人生存為條件，如果受益人先于被保險人死亡，受益人的權(quán)利自行消失。實質(zhì)性權(quán)利屬于財產(chǎn)權(quán)利，是可以繼承的。投保人變更受益人時須經(jīng)被保險人同意。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和保險業(yè)務(wù)操作，除非保險合同中載明允許轉(zhuǎn)讓，否則受益人要轉(zhuǎn)讓受益權(quán)，必須事先經(jīng)過被保險人或投保人同意，并按照受益人變更的法定程序通知保險公司，由保險公司在保單上批注后才發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力。保險事故發(fā)生后，其后妻私自與保險公司進(jìn)行協(xié)商，將兩份保單保險金索賠金額由七萬元人民幣降為五萬元人民幣后全部領(lǐng)取，現(xiàn)其子作為保險合同中的受益人與保險公司在索賠的過程中發(fā)生爭議，要求保險公司給付其保險金。后因其兒子結(jié)婚生子，由于住房緊張而產(chǎn)生矛盾，關(guān)系不斷惡化，最后父子反目，不能相容，王某不得已搬到女兒家居住，由其女兒照料生活。 　　第一種意見認(rèn)為，老人王某臨終前向家人宣布由其女兒作為受益人，合情合理，同時他也有權(quán)變更受益人，因而保險公司應(yīng)向其女兒履行給付保險金及分紅的義務(wù)。被保險人根據(jù)對自己享有的民事權(quán)利的處分權(quán)，可以按照自己的意愿指定受益人，也可變更受益人，只要這種變更不違背法律和社會公共利益。保險人收到變更受益人的通知后，應(yīng)當(dāng)在保險單上批注。根據(jù)人身保險的相關(guān)原則，受益的受益權(quán)以保險金為限，對于保單的多種其他權(quán)益，如退保，抵押貸款，分紅等，仍舊被保險人享有，故對于此案中的保險分紅，受益人無權(quán)受領(lǐng)，應(yīng)作為其遺產(chǎn)，由其繼承人繼承，在此案中，根據(jù)王某生前意愿，將其女兒作為繼承人，故保險分紅部分應(yīng)由其女兒領(lǐng)取，王某兒子并不享有領(lǐng)取分紅的權(quán)利。不久，老人病逝，其女兒和兒子同時向保險公司提出索賠，要求取得所有保險金及分紅?！　《⒋税傅谋ｋU金及分紅應(yīng)向誰給付，如何給付實際上涉及的是受益人的變更及受益權(quán)限的界定問題。在此案中，王某因和兒子鬧矛盾，改而決定由其女兒作為其受益人，完全合乎情理。保險人收到變更受益人的通知后，應(yīng)當(dāng)在保險單上批注”?！　∈芤嫒说氖芤鏅?quán)以保險金請求權(quán)為限。 仙桃市毛紡廠女工李某同本廠職工曹某戀愛，熱戀中，曹某另有新歡，拋棄了李某，李某苦思不得其解，痛苦不堪。分析結(jié)論：據(jù)《簡易人身保險條款》第7條、《保險法》第65條第1款之規(guī)定，自殺屬除外責(zé)任?？紤]到被保險人自殺沒有欺騙保險金的道德危險，本案應(yīng)予通融給付，即賠付全額保險金。 二、本案的焦點是被保險人自殺的性質(zhì)是故意還是