【正文】 協(xié)議，雙方約定：保險(xiǎn)公司委托旅行社代理旅游保險(xiǎn)，旅行社應(yīng)按規(guī)定對(duì)參加本社旅游的所有旅游團(tuán)體辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)在次月3日前按月與保險(xiǎn)公司進(jìn)行結(jié)算。20日劉某又隨團(tuán)上嶗山旅游。案例二 小學(xué)老師旅途意外身亡 保險(xiǎn)公司為何拒賠 案情介紹：1999年7月13日，洛陽(yáng)市郊區(qū)某小學(xué)與某旅行社簽訂了一份旅游協(xié)議，由旅行社組團(tuán)，組織該校教師及家屬赴山東青島5日游，時(shí)間自7月16日起至7月21日止。如果不要求投保人在這一期間承擔(dān)告知義務(wù)，就會(huì)給投保人“逆選擇”以可乘之機(jī)。對(duì)于出于非故意的失效保單在短期內(nèi)申請(qǐng)復(fù)效，一般逆選擇的機(jī)會(huì)極小。雖然現(xiàn)代科技比較發(fā)達(dá)，而且以后也會(huì)越來(lái)越發(fā)達(dá)，保險(xiǎn)人可以利用高科技技術(shù)進(jìn)行檢測(cè)，但是，就像醫(yī)生看病不能僅僅依賴醫(yī)療器械的檢測(cè)而必須與病人的陳述結(jié)合一樣，保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重新評(píng)估依然需要投保人的如實(shí)告知，尤其是在人壽保險(xiǎn)中。愿意復(fù)效的，先由投保人向保險(xiǎn)人提出申請(qǐng)，然后，由保險(xiǎn)人與投保人雙方重新協(xié)商。 第一，保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)重新進(jìn)行評(píng)價(jià)的需要。 我國(guó)法律未要求投保人在復(fù)效期間承擔(dān)告知義務(wù)，顯然是立法上的一個(gè)漏洞，理應(yīng)補(bǔ)足。而且大多數(shù)法院認(rèn)為，可保性是比“健康狀況良好”更廣泛的一個(gè)用語(yǔ)，它不僅包括被保險(xiǎn)人的身體健康狀況，還包括諸如生活習(xí)慣、職業(yè)、其他保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)狀況等因素，就如同保險(xiǎn)人在簽發(fā)新保單時(shí)要考慮的因素一樣。 在這種情況下，如果保險(xiǎn)公司承擔(dān)了保險(xiǎn)責(zé)任，就必然蒙受投保人“逆選擇”的后果；如果保險(xiǎn)公司拒賠，依據(jù)是什么?在復(fù)效期間，投保人提出復(fù)效申請(qǐng)，是否仍需要承擔(dān)告知義務(wù)，我國(guó)法律沒(méi)有明確的規(guī)定。 該案例是一個(gè)典型的先發(fā)現(xiàn)疾病，然后再申請(qǐng)復(fù)效的“逆選擇”例證。出院后，陳某向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)經(jīng)理人《保險(xiǎn)職業(yè)經(jīng)理實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)》案例合集（2）第一章 人身保險(xiǎn)合同糾紛案例一 大病合同中止期間生病 申請(qǐng)復(fù)效是否賠付？案情介紹： １９９８年5月１９日，陳某以自己為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保重大疾病險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額２．５萬(wàn)元，附加住院醫(yī)療險(xiǎn)，保費(fèi)采取分期支付的方法。分析結(jié)論：如果以違反告知義務(wù)為由拒賠，則缺乏法律的明確規(guī)定予以支持。原因在于：保險(xiǎn)合同承保的風(fēng)險(xiǎn)，其程度是在保險(xiǎn)合同成立時(shí)確定的，正是根據(jù)這種程度，才明確了雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。在協(xié)商過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)允許保險(xiǎn)人重新對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。更何況許多疾病并非通過(guò)一般的體檢就可查出。但是，保險(xiǎn)合同的失效是因投保人的故意所為，還是非故意所為，在實(shí)務(wù)中很難區(qū)分，而且似乎也沒(méi)有區(qū)分的必要，因其與將來(lái)是否申請(qǐng)復(fù)效，以及復(fù)效是否基于逆選擇，好像沒(méi)有必然的聯(lián)系。 綜上所述，中止保險(xiǎn)合同申請(qǐng)復(fù)效期間，投保人仍應(yīng)承擔(dān)告知義務(wù)。劉某作為該校教師，參加了這次旅游。7月21日上午7時(shí)當(dāng)旅行團(tuán)從青島返回，火車到達(dá)鄭州終點(diǎn)站，劉某再次休克，經(jīng)鄭州市急救中心搶救無(wú)效死亡。旅行社應(yīng)于旅游團(tuán)出發(fā)之前將被保險(xiǎn)人名單、身份證號(hào)碼、旅行團(tuán)編號(hào)、旅游路線及日程等加蓋公章后傳真給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司接到傳真后，加蓋業(yè)務(wù)公章傳真給旅行社，以此作為投保憑證。 二、法院還查明，旅行社未取得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的許可證，也未向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理注冊(cè)登記而領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。兩被告在本案中有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)連帶承擔(dān)死者的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，并給予必要的補(bǔ)償。 四、劉某應(yīng)當(dāng)知道自己患有不宜長(zhǎng)途旅游的疾病，在旅游中第一次發(fā)病后，應(yīng)立即中止旅游，但第二天又繼續(xù)登山，導(dǎo)致自己在返程途中死亡，本人也有過(guò)錯(cuò)，造成自己的利益受到損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 結(jié)論：依據(jù)以上調(diào)查和分析，旅行社、保險(xiǎn)公司連帶向劉某的親屬支付劉某死亡的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失6600元、。 １９９６年３月，張先生因患肌肉無(wú)力癥在家休養(yǎng)，某天，與保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員劉某聊起了保險(xiǎn)的事，張先生心想，自己身體不好，不如投一份保險(xiǎn)，也好有個(gè)保障。３：癌癥、肝硬化、癲癇病、嚴(yán)重腦震蕩、精神病、心臟病、高血壓。保險(xiǎn)公司在審核時(shí)發(fā)現(xiàn)張先生在投保時(shí)已患有嚴(yán)重的肌肉無(wú)力癥，在家休養(yǎng)，而投保時(shí)張先生并未將真實(shí)病情告知保險(xiǎn)公司，因此保險(xiǎn)公司拒絕給付保險(xiǎn)金。一般來(lái)說(shuō)，構(gòu)成棄權(quán)必須具備兩個(gè)條件：在多數(shù)場(chǎng)合，保險(xiǎn)公司棄權(quán)的意思表示，可以從其行為中推知。比如有關(guān)保險(xiǎn)利益的要求，保險(xiǎn)公司不得放棄，因?yàn)橐蟊ｋU(xiǎn)利益不僅關(guān)乎保險(xiǎn)公司的權(quán)益，還關(guān)系到社會(huì)公共利益。 從以上分析看來(lái)，法院判決保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金是合理的。1999年5月1日，王某補(bǔ)交了其所拖欠的保險(xiǎn)費(fèi)及利息。王某的受益人遂向法院提起公訴。 另外，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十八條的規(guī)定，合同效力中止之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后合同效力恢復(fù)（即復(fù)效）。 其次，合同效力的“中止”不同于“終止”，“中止”僅僅是合同效力的暫時(shí)中斷而非永久性失去效力。（來(lái)源：財(cái)智網(wǎng)）第二章 人身保險(xiǎn)的受益人問(wèn)題案例一 父母離異 父子先后身亡 兒子保險(xiǎn)金歸誰(shuí)？情況介紹：其后王父再婚，且王某生母尚在。據(jù)悉，王父生前因見(jiàn)其前妻即王某生母張某生活拮據(jù)，念在往日情分，故于1998年4月與張某訂立書(shū)面協(xié)議，將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，這一情況王某并不知情。 一、李某認(rèn)為自己是王某法律上的母親，也是王父的法定妻子，現(xiàn)在兒子和丈夫雙雙去世，自己應(yīng)該有權(quán)獲得這筆保險(xiǎn)金。 二、張某的理由看上去更為充分，首先她出示了王父的書(shū)面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，聲稱自己才是唯一的合法受益人。在配偶、子女和生父不存在或死亡的前提下，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)該由王某生母即張某來(lái)繼承。 保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)討論，認(rèn)為張某的理由比較充分，于是決定將這筆保險(xiǎn)金給付給張某。 筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司的做法不對(duì)，分析如下：”從規(guī)定中不難看出，受益人受領(lǐng)保險(xiǎn)金時(shí)必須以受益人生存為條件，如果受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，受益人的權(quán)利自行消失。實(shí)質(zhì)性權(quán)利屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是可以繼承的。投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)操作，除非保險(xiǎn)合同中載明允許轉(zhuǎn)讓，否則受益人要轉(zhuǎn)讓受益權(quán)，必須事先經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人或投保人同意，并按照受益人變更的法定程序通知保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司在保單上批注后才發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，其后妻私自與保險(xiǎn)公司進(jìn)行協(xié)商，將兩份保單保險(xiǎn)金索賠金額由七萬(wàn)元人民幣降為五萬(wàn)元人民幣后全部領(lǐng)取，現(xiàn)其子作為保險(xiǎn)合同中的受益人與保險(xiǎn)公司在索賠的過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，要求保險(xiǎn)公司給付其保險(xiǎn)金。后因其兒子結(jié)婚生子，由于住房緊張而產(chǎn)生矛盾，關(guān)系不斷惡化，最后父子反目，不能相容，王某不得已搬到女兒家居住，由其女兒照料生活。 　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，老人王某臨終前向家人宣布由其女兒作為受益人，合情合理，同時(shí)他也有權(quán)變更受益人，因而保險(xiǎn)公司應(yīng)向其女兒履行給付保險(xiǎn)金及分紅的義務(wù)。被保險(xiǎn)人根據(jù)對(duì)自己享有的民事權(quán)利的處分權(quán)，可以按照自己的意愿指定受益人，也可變更受益人，只要這種變更不違背法律和社會(huì)公共利益。保險(xiǎn)人收到變更受益人的通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注。根據(jù)人身保險(xiǎn)的相關(guān)原則，受益的受益權(quán)以保險(xiǎn)金為限，對(duì)于保單的多種其他權(quán)益，如退保，抵押貸款，分紅等，仍舊被保險(xiǎn)人享有，故對(duì)于此案中的保險(xiǎn)分紅，受益人無(wú)權(quán)受領(lǐng)，應(yīng)作為其遺產(chǎn)，由其繼承人繼承，在此案中，根據(jù)王某生前意愿，將其女兒作為繼承人，故保險(xiǎn)分紅部分應(yīng)由其女兒領(lǐng)取，王某兒子并不享有領(lǐng)取分紅的權(quán)利。不久，老人病逝，其女兒和兒子同時(shí)向保險(xiǎn)公司提出索賠，要求取得所有保險(xiǎn)金及分紅?！　《⒋税傅谋ｋU(xiǎn)金及分紅應(yīng)向誰(shuí)給付，如何給付實(shí)際上涉及的是受益人的變更及受益權(quán)限的界定問(wèn)題。在此案中，王某因和兒子鬧矛盾，改而決定由其女兒作為其受益人，完全合乎情理。保險(xiǎn)人收到變更受益人的通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注”。　　受益人的受益權(quán)以保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)為限。 仙桃市毛紡廠女工李某同本廠職工曹某戀愛(ài)，熱戀中，曹某另有新歡，拋棄了李某，李某苦思不得其解，痛苦不堪。分析結(jié)論：據(jù)《簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)條款》第7條、《保險(xiǎn)法》第65條第1款之規(guī)定，自殺屬除外責(zé)任?？紤]到被保險(xiǎn)人自殺沒(méi)有欺騙保險(xiǎn)金的道德危險(xiǎn)，本案應(yīng)予通融給付，即賠付全額保險(xiǎn)金。 二、本案的焦點(diǎn)是被保險(xiǎn)人自殺的性質(zhì)是故意還是