市場競爭行為——商標-wenkub
2023-05-20 22:40:23 本頁面
【正文】 飛奔的狼圖形 ” 構(gòu)成的組合商標在讀音 、 外形和含義上截然不同 ， 二者不可能構(gòu)成公眾的混淆和誤認 ， 因而二者不構(gòu)成法律意義上的近似商標 。七匹狼公司在評審過程中并未提及 “ 七匹狼 ” 商標于 2022年被商標局認定為馳名商標的事實 ， 并且這一認定時間晚于 “ 七色狼 ” 商標申請日三年多 ， 并不能證明其商標于 “ 七色狼 ” 商標申請日之前已經(jīng)馳名 ?！捌咂ダ恰痹V商標評審委員會 行政許可案例 【 案情簡介 】 原告： 福建七匹狼集團有限公司 被告： 國家工商總局商標評審委員會 第三人 ：四川省大邑縣大莊園釀酒總廠 原告因不服被告于 2022年 6月 4日做出的 《 關(guān)于第 1408898號 “ 七色狼 ” 商標異議復審裁定書 》 （ 其中維持了對四川省大邑縣大莊園釀酒總廠提出的 “ 七色狼 ” 商標核準注冊 ） 而向北京市一中院起提起訴訟 。 同時 ， “ 七色狼 ” 商標的含義與 “ 色狼 ”一詞有明顯區(qū)別 ， 因此不能認為其使用有悖于社會主義道德風尚或有不良影響 。 分析：所謂 近似商標 是指兩商標相比較 ， 文字 的字形 、 讀音 、 含義 ， 或者 圖形 的構(gòu)圖 、 顏色 ， 或者文字和圖形組合后的整體排列組合方式和外觀近似 ， 或者其三維標志的形狀和外觀近似 ， 或者其顏色或者顏色組合近似 ， 使用在同一種或者類似商品或者服務(wù)上易使 相關(guān)公眾 對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認 。⑵ 參考最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋 （ 法釋 〔 22〕 32號 ） 。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1