【正文】 以認(rèn)為該語(yǔ)句是一個(gè)自我矛盾的語(yǔ)句，似乎是因?yàn)樗麄兘邮芟旅孢@個(gè)被Field稱(chēng)為「從等值到矛盾的核心論證」（the central argument from equivalence to contradiction）的緣故： Field（2008, p. 78）的論證包括四個(gè)大的步驟，以及每個(gè)步驟中的細(xì)部證明。由于L是一個(gè)夠豐富的語(yǔ)言，因此，讓我們假設(shè)它有一個(gè)能夠說(shuō)它自己并不是L真的語(yǔ)句；讓我們稱(chēng)之為「（說(shuō)謊者）」。有關(guān)于這一點(diǎn)，詳見(jiàn)Kripke（1975, sec. 1）。由于自然語(yǔ)言通常被認(rèn)為包含了自己的真述詞（并因而是一個(gè)語(yǔ)意上封閉的語(yǔ)言）， Tarski（1933）認(rèn)為自然語(yǔ)言不只是封閉的，還是全般性的（universal）語(yǔ)言—任何在其它語(yǔ)言中能夠被表達(dá)的內(nèi)容，在自然語(yǔ)言中都能夠被表達(dá)—因而不可能在這樣的語(yǔ)言中定義其真理概念而不導(dǎo)致矛盾。 建立語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)的方式并不限于使用單引號(hào)或雙引號(hào)，其它的方式還包括Tarski（1933）所謂的「架構(gòu)名」（structuraldescriptive names）、以及哥德?tīng)枖?shù)碼（Godel numbering）等等。所謂「實(shí)質(zhì)上恰當(dāng)?shù)摹?，塔斯基指的是，這樣的理論應(yīng)該在邏輯上蘊(yùn)涵所有具有下列形式的T雙條件句： Tarski（1933）對(duì)于實(shí)質(zhì)恰當(dāng)性的要求其實(shí)有兩項(xiàng)，另一項(xiàng)要求該理論必須在邏輯上蘊(yùn)含這樣的結(jié)果：所有可以說(shuō)得上為真的事物都是語(yǔ)句?；谄目紤]，本論文只討論弗完備途徑的理論；在以下的說(shuō)明中，我將先簡(jiǎn)單解釋「正統(tǒng)途徑」的解悖方案及其問(wèn)題，然后舉兩個(gè)例子說(shuō)明弗完備途徑的解悖方案以及我所看到的、有關(guān)于該途徑的困難之處。弗完備解悖方案評(píng)估王文方教授陽(yáng)明大學(xué)心智哲學(xué)研究所：112臺(tái)北市北投區(qū)立農(nóng)街二段155號(hào)最近幾年間，國(guó)際哲學(xué)界里有兩種與語(yǔ)意悖論有關(guān)的、非「正統(tǒng)途徑」（orthodox approach）的重要解悖方案；它們分別是以G. Priest（1987, 2006）與Jc Beall（2009）為代表的弗一致途徑（paraconsistent approach）、以及以S. Kripke（1975）與H. Field（2003, 2008）為代表的弗完備途徑（paraplete approach）。1. 正統(tǒng)的解悖理論所謂「正統(tǒng)的」解悖理論，我指得是那些區(qū)分真述詞階層與/或語(yǔ)言階層的理論。由于這個(gè)額外的要求對(duì)于以下的討論并非必要，因此我在這里略去它不予考慮。一些具有這種形式的T雙條件的例子如（假設(shè)L是中文）：「『雪是白的』在中文中為真，若且唯若雪是白的。并且由于Tarski相信，替一個(gè)「夠豐富的」封閉語(yǔ)言（如自然語(yǔ)言）提供一個(gè)一致的、滿(mǎn)足實(shí)質(zhì)恰當(dāng)性要求的真理定義是不可能的，因此，Tarski并不認(rèn)為他的真理理論可以應(yīng)用在自然語(yǔ)言之上。另外，透過(guò)哥德?tīng)枖?shù)碼，一個(gè)語(yǔ)言中的語(yǔ)句也可能間接地指稱(chēng)它自己。讓我們假設(shè)「（說(shuō)謊者）」同時(shí)也是該語(yǔ)句在L中的名稱(chēng)之一（該語(yǔ)句的另一個(gè)名稱(chēng)則是它的引號(hào)名）；因此，下述的語(yǔ)句（1）在L當(dāng)中為真：（1）（說(shuō)謊者）=「（說(shuō)謊者）不是L真」。這些步驟和證明相當(dāng)于以下我所給的19的證明。 Assumption4. （說(shuō)謊者）不是L真。 1, 6, Logic8. （說(shuō)謊者）是L真而且（說(shuō)謊者）不是L真。因而一個(gè)認(rèn)為排中律并非邏輯定律的哲學(xué)家（如Kripke和Field）并不會(huì)輕易地被上述的「核心論證」所說(shuō)服。在這樣的理解下，「真1」將適用于L0中每一個(gè)為真的語(yǔ)句，但不適用于L0中任何為假的語(yǔ)句，也不適用于L1中的任何語(yǔ)句。在這樣的理解下，「真3」將適用于L2（及L0、L1）中每一個(gè)為真的語(yǔ)句，但不適用于L2（及L0、L1）中任何為假的語(yǔ)句，也不適用于L3中的任何語(yǔ)句。當(dāng)我們這樣看待L時(shí)，任何下列這種形式的語(yǔ)句（Tn） 233。p249。從此，我們可以結(jié)論說(shuō)「S不是真n」。嚴(yán)格地說(shuō)起來(lái)，上述的（Tn）并不完全滿(mǎn)足Tarski的實(shí)質(zhì)恰當(dāng)性要求；（Tn）充其量只是（T）的一個(gè)限制性版本。舉例來(lái)說(shuō)，如果John說(shuō)：「Smith今天所說(shuō)的話(huà)都為真」，但他卻不完全清楚Smith今天說(shuō)了些甚么，在這種情況下，John便無(wú)法決定他所使用的真述詞的階層為何?！笲:「A所說(shuō)有關(guān)于F的事情都是假的。3. 正統(tǒng)的途徑告訴我們?nèi)绾稳ザxLL…、Ln中每一個(gè)有限階層的語(yǔ)言，也告訴我們?nèi)绾稳ザx「真1」、「真2」、…、「真n」中每一個(gè)有限階層的真述詞，但正統(tǒng)的途徑缺乏一個(gè)清楚的理論告訴我們?nèi)绾稳ザx一個(gè)超出有限（transfinite）階層的語(yǔ)言（如Lw）以及其中的真述詞（如「真w」），因而正統(tǒng)的途徑缺乏了數(shù)學(xué)上可欲的高度通則性與普遍性。）事情之所以如此，那是因?yàn)樵诶碚撋衔覀兛梢杂羞@樣一系列、無(wú)窮多個(gè)的語(yǔ)言L0, L1, L2, …是這樣的：其中每一個(gè)語(yǔ)言Ln都包含了「在Ln+1為真」這樣的述詞。部份為了提供一個(gè)這樣的真理理論，Kripke以及之后的哲學(xué)家們分別采取了兩種不同的解悖方案：弗完備解悖方案以及弗一致解悖方案。但為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，我將省略說(shuō)明他們兩人共同的看法。如果有些C中的語(yǔ)句涉及到真理的概念，它們的真假則需進(jìn)一步透過(guò)確定其它語(yǔ)句的真假來(lái)加以確定。（老實(shí)人）這個(gè)語(yǔ)句的特性在于：沒(méi)有任何的非語(yǔ)意事實(shí)足以決定該語(yǔ)句的真假值；或者說(shuō)，不論我們假設(shè)它為真或假，這樣的假設(shè)都兼容于所有的非語(yǔ)意事實(shí)。由于排中律在許多的三值（及多值）語(yǔ)言中并不成立，因而這樣的三值（及多值）語(yǔ)言將可以有效地阻斷前一節(jié)中所提到的核心論證。讓我們假設(shè)我們有兩個(gè)語(yǔ)言Ｌ和L+是這樣的：L是一個(gè)初階的語(yǔ)言，其中包含了”l”, “t”, “c1”, “c2” …””、以及L+中每一個(gè)語(yǔ)句的標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)（我們假設(shè)L使用單括號(hào)名作為語(yǔ)句的標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng) 在以下的討論中，雙括號(hào)是后設(shè)語(yǔ)言中的符號(hào)，而單括號(hào)則是對(duì)象語(yǔ)言中的符號(hào)。、以及左右括號(hào)、”x1”, “x2,”…這些個(gè)體變數(shù)、”~”、”amp。L和L+的文法規(guī)則如下：任何一個(gè)一位述詞之后接著一個(gè)個(gè)體變量或常數(shù)都是一個(gè)式子（formula）；任何一個(gè)式子之前接著”~”或”xi”（對(duì)于任何的i206?；?33。在L和L+中，一個(gè)所謂的「語(yǔ)句」（sentence），也就是任意一個(gè)不包含任何自由變量出現(xiàn)的式子。我還將假設(shè)，該模型Ｍ中的說(shuō)明I將每一個(gè)L+的語(yǔ)句的標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)”’p’”都解釋成指稱(chēng)”p”這個(gè)語(yǔ)句（舉例來(lái)說(shuō)，在這樣的理解下，”’F1l’”將指稱(chēng)”F1l”這個(gè)語(yǔ)句），并將“c1” 解釋成指稱(chēng)王文方這個(gè)人，而將”l”和“t”這兩個(gè)個(gè)體常數(shù)解釋為分別指稱(chēng)”~Tl”, “Tt”這兩個(gè)語(yǔ)句；直覺(jué)上，在這樣的解釋中，”l”是一個(gè)說(shuō)自己不為真的語(yǔ)句的名字，因而是一個(gè)「說(shuō)謊者」，而“t”則是一個(gè)說(shuō)自己為真的語(yǔ)句的名字，因而是一個(gè)「老實(shí)人」。如果一個(gè)D中的事物d并不落于”F”的外延或反外延中，”F”便既不真于d亦不假于d。(ii)由真值函數(shù)連接詞連接了一或兩個(gè)語(yǔ)句所形成的復(fù)雜語(yǔ)句，系以下述的方式去決定其真假值（在以下有關(guān)于”amp。 t n f t f t t n f t t n f n n n n n f n t n n f t f f f f f t t t(iii)如果”fxi”對(duì)于論域D中的所有事物來(lái)說(shuō)都為真，那么，”xif”便為真；如果”fxi”對(duì)于論域D中的某個(gè)事物來(lái)說(shuō)為假，那么，”xif”便為假；而如果”fxi”對(duì)于論域D中的有些（但非所有）事物來(lái)說(shuō)為真，卻不對(duì)D中的任何事物來(lái)說(shuō)為假，那么，”xif”便既不為真也不為假。但問(wèn)題是：這樣的解釋可能嗎？如果可能，它如何可能？Kripke（1975）的論文的重要性就在于：該論文不僅證明了，對(duì)于一個(gè)像L+這樣的強(qiáng)的K3語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，將”T”解釋成為L(zhǎng)+的真述詞總是可能的；它還額外告訴我們兩件事情：（1）這樣的解釋要如何建構(gòu)起來(lái)；相較而言，Martin和Woodruff (1975）雖然也證明了這樣的解釋是可能的，但他們卻沒(méi)有告訴我們這如何可能。如下：對(duì)于任意一個(gè)述詞F的任意兩個(gè)解釋A, B和C, D來(lái)說(shuō)，A, B163。（我們可以將”A, B163。如下：M1163。M2時(shí)，前者是一個(gè)比后者來(lái)得弱的解釋。（直覺(jué)上，當(dāng)一個(gè)語(yǔ)言L具有單調(diào)性時(shí)，對(duì)該語(yǔ)言的較強(qiáng)解釋會(huì)比較弱的解釋包含更多的真理和假理。k(C, D)。在建構(gòu)的最初階段—階段0—中，我們將L+解釋成M+S0, S0’=M+198。 F1c1”便是如此，讓我們稱(chēng)所有這些在M+198。, 198。的解釋下為假的語(yǔ)句所形成的集合為S1’。顯然，S0185。S1’，但S0’205。S1’，因而，將”T”解釋成S0, S0’并不能使得”T”成為L(zhǎng)+在這個(gè)解釋下的真述詞；但我們卻可以從此進(jìn)行到下一個(gè)階段—階段1—的解釋。事情之所以如此，那是因?yàn)樵贛+S1, S1’的解釋下，雖然在前一階段中為真的語(yǔ)句仍然會(huì)在這個(gè)新的解釋下為真（而這是因?yàn)橹八岬降膯握{(diào)性使然），但卻會(huì)有更多的語(yǔ)句—比方來(lái)說(shuō)，”T’F1c1’”和”T’Tt 201。（而且，一如前一個(gè)階段，在M+S1, S1’的解釋下，仍然有許多的語(yǔ)句會(huì)繼續(xù)是既不為真也不為假的語(yǔ)句，比方來(lái)說(shuō)，”Tt”、”Tl”、”~Tt”、”~Tl”、”T’Tt’”等等便都是如此。同樣地，S1’185。S2而且S1’185。在一個(gè)無(wú)窮的階段—比方說(shuō)，在w（或w+w等等）的階段中，我們可以將L+解釋成M+Sw, Sw’，其中，Sw是將所有之前各階段中的Si聯(lián)集起來(lái)的結(jié)果，而Sw’則是將所有之前各階段中的Si’聯(lián)集起來(lái)的結(jié)果。這件事之所以不可能，那是因?yàn)長(zhǎng)+的語(yǔ)句只有可數(shù)的無(wú)限多個(gè)，而我們的解釋階段卻可以有不可數(shù)的無(wú)限多個(gè)階段。）如果我們將Ｌ+中的”T”解釋成這樣的Sa, Sa’（或任何之后的Sb, Sb’），那么，”T”就會(huì)是L+這個(gè)語(yǔ)言在該解釋下的的真述詞。有些一位函數(shù)完全沒(méi)有任何的固定點(diǎn)可言，如x+3這個(gè)函數(shù)；有些一位函數(shù)則只有一個(gè)固定點(diǎn)，如x2這個(gè)函數(shù)；但也有些一位函數(shù)有不只一個(gè)的固定點(diǎn)。Sb而且Sa’205。直覺(jué)上，在最小固定點(diǎn)的解釋之下，”T”的外延包括了一切描述了非語(yǔ)意事實(shí)的語(yǔ)句、以及由這些語(yǔ)句和T雙條件句可以推論出來(lái)的語(yǔ)句，而”T”的反外延則包括了一切描述了非語(yǔ)意的非事實(shí)的語(yǔ)句、以及由這些語(yǔ)句和T雙條件句可以推論出來(lái)的語(yǔ)句；因而，它們?cè)谥庇X(jué)上都是「有根據(jù)的」語(yǔ)句。直覺(jué)上來(lái)說(shuō)，兩者都是沒(méi)有根據(jù)的語(yǔ)句（而它們?cè)贙ripke的理論中的確也都是沒(méi)有根據(jù)的語(yǔ)句），但（說(shuō)謊者）會(huì)導(dǎo)致吊詭的結(jié)果，而（老實(shí)人）則不會(huì)。首先，除了”T”之外，這個(gè)語(yǔ)言里包含些什么樣