抵押房地產(chǎn)案件的執(zhí)行-wenkub
2023-05-13 12:27:57 本頁面
【正文】 行查封、拍賣時(shí)，要先行估價(jià)，如果經(jīng)估價(jià)，在抵押權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)后沒有剩余的，就不應(yīng)再予查封、拍賣。在原戶籍所在地的房屋，因距離被執(zhí)行的現(xiàn)在的工作地點(diǎn)較遠(yuǎn)，不宜算是維持生活的房屋；同時(shí)認(rèn)為即使被執(zhí)行人劉某將某市東城的樓房予以出租，但法院并未查明被執(zhí)行人除在其原戶籍地外仍有維持生活的居住場所，所以，該樓房仍是維持被執(zhí)行人生活的唯一居住條件，認(rèn)為被執(zhí)行人提出的異議成立，不應(yīng)予以強(qiáng)制執(zhí)行；第二種意見認(rèn)為，被執(zhí)行人劉某在原戶籍所在地有維持最低生活水平的房屋，說明被執(zhí)行人有兩套房屋來維持居??；且被執(zhí)行人將東城的樓房予以出租，充分表明該樓房并非被執(zhí)行人唯一的居住條件，被執(zhí)行人劉某在東城仍有其它的生活場所只是未被法院查明而已，認(rèn)為應(yīng)駁回申請人提出的異議，對該樓房進(jìn)行強(qiáng)制遷出，依法拍賣后，在銀行優(yōu)先受償?shù)那疤嵯?，對申請?zhí)行人清償債務(wù)。經(jīng)查明，被執(zhí)行人劉某在其戶籍所在地另有住宅一套，能夠維持其基本的生活需要。判決生效后，劉某未按期履行，該公司向法院申請執(zhí)行。 執(zhí)行過程中，法院依法委托評估機(jī) 抵押房地產(chǎn)案件的執(zhí)行原告某公司與劉某買賣潤滑油、摩托車、借款合同糾紛一案，某縣法院判決劉某賠付該公司各項(xiàng)損失112752元，案件審理期間查封劉某在某市東城文匯小區(qū)樓房一套。同時(shí)查明，被執(zhí)行人的上述樓房并非用于自身居住，而是通過房產(chǎn)中介公司將樓房租賃給他人使用，劉某按月收取租賃費(fèi)用。房地產(chǎn)抵押是指抵押人以其合法的房地產(chǎn)以不轉(zhuǎn)移占有的方式向抵押權(quán)人提供債務(wù)履行擔(dān)保的行為，是屬于一種物權(quán)的擔(dān)保。本案中被執(zhí)行人劉某以369號樓一套樓房抵押向銀行貸款7萬元，并簽訂了個(gè)人住房借款合同和個(gè)人消費(fèi)貸款低押合同，約定了還款時(shí)間及利息，劉軍國與銀行的抵押關(guān)系成立，銀行對該抵押樓房的拍賣、變賣價(jià)款依法享有7萬元及利息的優(yōu)受償權(quán)；經(jīng)法院委托拍賣機(jī)構(gòu)對該樓房進(jìn)行評估，估價(jià)16萬元，申請執(zhí)行人長城公司應(yīng)在銀行優(yōu)先受償后以抵押物的實(shí)際拍賣價(jià)款來實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。經(jīng)執(zhí)行法院許可，債務(wù)人可為必要的管理和使用。本案中，人民法院依法對被執(zhí)行劉某所有的樓房進(jìn)行了查封，并張貼了查封公告，但被執(zhí)行人劉某在明知已喪失處分權(quán)的情況下，故意委托中介機(jī)構(gòu)向他人出租，是屬于惡意逃避執(zhí)行的行為；中介機(jī)構(gòu)在沒有對該樓房調(diào)查的情況下與承租人簽訂租賃合同，其本身存在過錯(cuò)。二是被執(zhí)行人在外地購置樓房，且原居住地有固定房屋，但尚不足以清償債務(wù)的情況。這種情況下，人民法院對被執(zhí)行人所有的房產(chǎn)可以進(jìn)行拍賣，按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干意見》第118條的規(guī)定善意承租第三人對該房產(chǎn)享有優(yōu)先購買權(quán)。二是由申請執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)刈畹蜕钏较刃袎|付，以保障被執(zhí)行人的基本生活水平，再對被執(zhí)行人
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1