重慶市國(guó)土資源和房屋管理局與尹兵房屋行政登記糾紛上訴案-wenkub
2023-05-09 22:48:05 本頁面
【正文】 理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！ 》ǘù砣酥鞈椛珠L(zhǎng)。 本裁定為終審裁定。但由于第三人在建房中超出了許可范圍，上訴人已書面要求被上訴人對(duì)第三人外挑陽臺(tái)的行為進(jìn)行處理，被上訴人所屬監(jiān)察大隊(duì)于2003年10月22日對(duì)第三人在改建中擅自外挑陽臺(tái)的違法行為進(jìn)行了罰款處理，并通知民房科給第三人補(bǔ)辦規(guī)劃手續(xù)。并書面通知民房科給第三人補(bǔ)辦手續(xù)?！ 〗?jīng)審理查明，2000年7月第三人林魏英向被上訴人申請(qǐng)私房改建。上訴人寫信給被上訴人的報(bào)告也只是反映問題，被上訴人既未書面答復(fù)、也未說明改建私房系合法審批，未出示相關(guān)審批，許可手續(xù)（文件），根本不能得出上訴人已經(jīng)知道審批許可行政行為內(nèi)容的結(jié)論。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第42條規(guī)定，“公民法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算”。2003年10月22日被告所屬規(guī)劃監(jiān)察大隊(duì)對(duì)第三人擅自在新建房外挑陽臺(tái)的違法行為進(jìn)行了罰款處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！ ∩显V人王久惠、溫淑影因訴贛州市城市規(guī)劃建設(shè)局規(guī)劃行政許可，不服章貢區(qū)人民法院（2005）章行初字第28號(hào)行政裁定，向本院提出上訴。 被上訴人（原審被告）贛州市城市規(guī)劃建設(shè)局。王久惠等與贛州市城市規(guī)劃建設(shè)局規(guī)劃行政許可糾紛上訴案江西省贛州市中級(jí)人民法院行政裁定書（2006）贛中行終字第4號(hào) 上訴人（原審原告）王久惠，男，1928年2月28日生，漢族，贛州市汽車運(yùn)輸公司退休職工，住贛州市章貢區(qū)東郊路141號(hào)后山坪2號(hào)?！ 》ǘù砣酥x寶河，贛州市城市規(guī)劃建設(shè)局局長(zhǎng)。本院依法組成合議庭，于2006年元月17日對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理?！ ≡瓕徴仑晠^(qū)法院審理查明，2000年7月第三人林魏英向被告申請(qǐng)住房改建。2005年11月11日原告以被告違規(guī)審批第三人建房侵犯其合法權(quán)益，要求依法確認(rèn)被告的違規(guī)審批許可行為違法。因被告對(duì)第三人建房的審批許可行政行為屬未告知訴權(quán)或起訴期限的具體行政行為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第41條規(guī)定，公民法人或其他組織的起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過二年。因此，原審認(rèn)定上訴人從2002年就已知道被上訴人對(duì)第三人申請(qǐng)私房改建予以審批許可的具體行政行為內(nèi)容，并以超過起訴期限駁回上訴人起訴是無事實(shí)和法律依據(jù)。同年12月29日被上訴人批準(zhǔn)第三人的申請(qǐng)，并核發(fā)了用地范圍及房屋占地平面位置圖。上訴人認(rèn)為被上訴人對(duì)第三人的行政許可行為侵犯了自己的合法權(quán)益，于2005年11月11日向章貢區(qū)法院提起行政訴訟。因此，被上訴人對(duì)第三人的罰款處理并補(bǔ)辦手續(xù)行為是一種新的行政許可行為，而被上訴人并未向法院提供證據(jù)證實(shí)上訴人是何時(shí)知道具體行政行為內(nèi)容的，所以，上訴人的起訴沒有超過法定起訴期限，原審裁定駁回起訴不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷章貢區(qū)法院（2005）章行初字第28號(hào)行政裁定書。審 判 長(zhǎng) 甘傳洲 審 判 員 周培敏 代理審判員 鐘起瑞 二○○六年一月二十日代理書記員 廖青萍永川市長(zhǎng)風(fēng)航運(yùn)有限責(zé)任公司與重慶市水利局水利行政許可糾紛上訴案重慶市第一中級(jí)人民法院行政判決書（2006）渝一中行終字第16號(hào) 上訴人（原審原告）永川市長(zhǎng)風(fēng)航運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地重慶永川市松既鎮(zhèn)臨江街20號(hào)?！ ”簧显V人（原審第三人）重慶市昌州實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司，住所地重慶永川市松既鎮(zhèn)菜元壩18號(hào)?！ ≡瓕彿ㄔ航?jīng)審理查明：被告分別于2004年5月20日、2004年5月25日向永川市水陸運(yùn)輸社及第三人發(fā)放了渝準(zhǔn)字證字（2004）第01號(hào)、第02號(hào)長(zhǎng)江河道采砂許可證。被告受理第三人申請(qǐng)后，經(jīng)審查，于2005年7月30日向第三人發(fā)放了渝準(zhǔn)采字證字第01號(hào)長(zhǎng)江河道采砂許可證?！ ≡瓕彿ㄔ簩徖碚J(rèn)為：根據(jù)《長(zhǎng)江河道采砂管理?xiàng)l例》第9條的規(guī)定，發(fā)放河道采砂許可證是被告的法定職責(zé)。被告于2005年7月30日向第三人發(fā)放渝準(zhǔn)采證字（2005）第01號(hào)長(zhǎng)江河道采砂許可證的具體行政行為事實(shí)清楚，程序合法，使用法律正確。因此這是采砂許可證的變更而不是延續(xù)?！ ?. 2005年7月3日永川市水務(wù)局的答復(fù)； 5. 原告的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本； 經(jīng)審查，原審對(duì)原、被告提交的證據(jù)質(zhì)證、認(rèn)證正確，符合行政訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，本院予以采信。重慶市
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1