重慶市國(guó)土資源和房屋管理局與尹兵房屋行政登記糾紛上訴案-文庫(kù)吧
2025-04-09 22:48 本頁面
【正文】 請(qǐng)作出行政許可。但由于第三人在建房中超出了許可范圍，上訴人已書面要求被上訴人對(duì)第三人外挑陽臺(tái)的行為進(jìn)行處理，被上訴人所屬監(jiān)察大隊(duì)于2003年10月22日對(duì)第三人在改建中擅自外挑陽臺(tái)的違法行為進(jìn)行了罰款處理，并通知民房科給第三人補(bǔ)辦規(guī)劃手續(xù)。因此，被上訴人對(duì)第三人的罰款處理并補(bǔ)辦手續(xù)行為是一種新的行政許可行為，而被上訴人并未向法院提供證據(jù)證實(shí)上訴人是何時(shí)知道具體行政行為內(nèi)容的，所以，上訴人的起訴沒有超過法定起訴期限，原審裁定駁回起訴不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷章貢區(qū)法院（2005）章行初字第28號(hào)行政裁定書?！ 《?、此案由章貢區(qū)法院繼續(xù)審理?！ ∫弧⒍彴讣芾碣M(fèi)250元，由被上訴人承擔(dān)?！ ”静枚榻K審裁定。審 判 長(zhǎng) 甘傳洲 審 判 員 周培敏 代理審判員 鐘起瑞 二○○六年一月二十日代理書記員 廖青萍永川市長(zhǎng)風(fēng)航運(yùn)有限責(zé)任公司與重慶市水利局水利行政許可糾紛上訴案重慶市第一中級(jí)人民法院行政判決書（2006）渝一中行終字第16號(hào) 上訴人（原審原告）永川市長(zhǎng)風(fēng)航運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地重慶永川市松既鎮(zhèn)臨江街20號(hào)?！ 》ǘù砣岁悋?guó)光，董事長(zhǎng)?！ ”簧显V人（原審被告）重慶市水利局，住所地重慶市渝北區(qū)龍溪街道新南路3號(hào)?！ 》ǘù砣酥鞈椛?，局長(zhǎng)。 被上訴人（原審第三人）重慶市昌州實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司，住所地重慶永川市松既鎮(zhèn)菜元壩18號(hào)?！ 》ǘù砣宋簤鄄麻L(zhǎng)。 上訴人永川市長(zhǎng)風(fēng)航運(yùn)有限責(zé)任公司因水利行政許可一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2005）渝北法行初字第98號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！ ≡瓕彿ㄔ航?jīng)審理查明：被告分別于2004年5月20日、2004年5月25日向永川市水陸運(yùn)輸社及第三人發(fā)放了渝準(zhǔn)字證字（2004）第01號(hào)、第02號(hào)長(zhǎng)江河道采砂許可證。第01號(hào)證的采砂區(qū)域?yàn)殚L(zhǎng)江永川松既段，溫中壩至躍進(jìn)門以上，第02號(hào)證的采砂區(qū)域?yàn)殚L(zhǎng)江永川松既段，躍進(jìn)門至蔡家灣。有效期均為2004年6月1日至2005年5月31日。2005年4月25日第三人在被許可的有效期屆滿前6日向被告提出了延續(xù)采砂的許可申請(qǐng)，同時(shí)向被告遞交了書面申請(qǐng)書、施工作業(yè)審核申請(qǐng)書、企業(yè)法人證明材料、船舶及船員證書等相關(guān)書面材料。被告受理第三人申請(qǐng)后，經(jīng)審查，于2005年7月30日向第三人發(fā)放了渝準(zhǔn)采字證字第01號(hào)長(zhǎng)江河道采砂許可證。采砂區(qū)域?yàn)殚L(zhǎng)江松既段、溫家壩至蔡家灣。有效期：2005年8月1日至2006年7月31日?！ ×聿槊鳎涸?005年以前，第三人即與永川市渝松建材開發(fā)有限責(zé)任公司達(dá)成協(xié)議，通過轉(zhuǎn)讓方式取得了其下屬的水陸運(yùn)輸社的資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)?！ ≡瓕彿ㄔ簩徖碚J(rèn)為：根據(jù)《長(zhǎng)江河道采砂管理?xiàng)l例》第9條的規(guī)定，發(fā)放河道采砂許可證是被告的法定職責(zé)。第三人在其2004年的采砂許可證有效期屆滿前向被告提出申請(qǐng)，同時(shí)根據(jù)《長(zhǎng)江河道采砂管理?xiàng)l例》、《重慶市河道采砂管理辦法》的規(guī)定，向被告提供了相應(yīng)的書面材料，被告經(jīng)審查向第三人發(fā)證，應(yīng)認(rèn)為是許可的延續(xù)。依據(jù)《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，延續(xù)行政許可是由被許可人提出申請(qǐng)，經(jīng)行政機(jī)關(guān)審查，作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定。其采砂區(qū)域的變更，是因?yàn)榈谌艘讶〉盟戇\(yùn)輸社的經(jīng)營(yíng)權(quán)，是第三人與水陸運(yùn)輸社2004年度二證合一的采砂區(qū)域，故原告的陳述理由不成立。被告于2005年7月30日向第三人發(fā)放渝準(zhǔn)采證字（2005）第01號(hào)長(zhǎng)江河道采砂許可證的具體行政行為事實(shí)清楚，程序合法，使用法律正確。故判決駁回原告永川市長(zhǎng)風(fēng)航運(yùn)有限責(zé)任公司請(qǐng)求撤銷被告重慶市水利局于2005年7月30日向第三人重慶市昌州實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司發(fā)放的渝準(zhǔn)采證字（2005）第01號(hào)長(zhǎng)江河道采砂許可證的訴訟請(qǐng)求?！ ∩显V人永川市長(zhǎng)風(fēng)航運(yùn)有限責(zé)任公司上訴稱：（2005）第01號(hào)長(zhǎng)江河道采砂許可證，是被上訴人對(duì)第三人行政許可證的延續(xù)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。因?yàn)榈谌?004年是兩只船采砂，采砂地點(diǎn)為兩個(gè)，而2005年01號(hào)采砂許可為一只船，采砂地點(diǎn)為一個(gè)。因此這是采砂許可證的變更而不是延續(xù)。、拍賣方式而通過“審批發(fā)放”采砂行政許可證這也是錯(cuò)誤的，雖然《長(zhǎng)江河道采砂管理?xiàng)l例》規(guī)定河道采砂許可證由沿江省、直轄市人民政府水行政主管部門審批發(fā)放，但行政法規(guī)并未規(guī)定采砂行政許可以不采取招標(biāo)、拍賣等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式進(jìn)行。 二審中，被上訴人重慶市水利局，重慶市昌州實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司未提交書面答辯狀?！?
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1