河南省濟(jì)源市北方冶煉有限公司訴常麥娥借款合同糾紛案二審民事判決-wenkub
2023-05-09 22:36:15 本頁(yè)面
【正文】 代理人劉陽(yáng)興到庭參加訴訟?！ ∩显V人河南省濟(jì)源市北方冶煉有限公司(以下簡(jiǎn)稱北方冶煉公司)與被上訴人常麥娥借款合同糾紛一案，常麥娥于2007年1月23日向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求北方冶煉公司償還其借款65000元及利息，利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至給付之日?！ 》ǘù砣擞诤Ｖ?，該公司董事長(zhǎng)。 委托代理人楊慶軍、李建立，該公司法律顧問(wèn)。濟(jì)源市人民法院于2007年11月28日作出(2007)濟(jì)民二初字第32號(hào)民事判決，北方冶煉公司不服提起上訴，2008年8月7日本院作出(2008)濟(jì)中民二終字第61號(hào)民事裁定，將該案發(fā)回濟(jì)源市人民法院重審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。”2002年元月14號(hào)中午，張來(lái)成等九人簽訂了關(guān)于“于海洲的冶煉廠以第一居民組為主，實(shí)行股份制”的協(xié)議。該款未記載于北方冶煉公司賬目(現(xiàn)保存在市紀(jì)委)中?！ ≡瓕彿ㄔ赫J(rèn)為：關(guān)于常麥娥主張的款項(xiàng)的性質(zhì)問(wèn)題，2002年3月21日的60000元，在收據(jù)中明確載明為“借款”而非集資款。從北方冶煉公司和張來(lái)成簽訂的經(jīng)濟(jì)責(zé)任書內(nèi)容看，北方冶煉公司授權(quán)張來(lái)成籌措流動(dòng)資金用于北方冶煉公司經(jīng)營(yíng)，北方冶煉公司給張來(lái)成發(fā)放定額工資，財(cái)務(wù)手續(xù)由張來(lái)成與北方冶煉公司共同審批，可以看出張來(lái)成系代表北方冶煉公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。該案中雙方并未約定還款時(shí)間，常麥娥可隨時(shí)向北方冶煉公司主張權(quán)利，常麥娥的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效，綜上，現(xiàn)常麥娥請(qǐng)求北方冶煉公司償還借款65000元，理由正當(dāng)，該院予以支持。二、駁回常麥娥的其它訴訟請(qǐng)求。原審法院重審本案時(shí)已行使釋明權(quán)，詢問(wèn)常麥娥是否追加清算當(dāng)事人，但常麥娥堅(jiān)持不予追加，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，本案二審法院應(yīng)直接予以改判，駁回常麥娥的訴訟請(qǐng)求。其三，常麥娥與當(dāng)時(shí)集資人張來(lái)成系夫妻關(guān)系，完全可以相互串通偽造證據(jù)，同時(shí)根據(jù)法律規(guī)定夫妻之間的財(cái)產(chǎn)屬于共同財(cái)產(chǎn)，即債權(quán)人與債務(wù)人系同一人，因此該債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。根據(jù)民法通則的規(guī)定，“訴訟時(shí)效從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害時(shí)計(jì)算”。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1