房屋買賣合同案例(3)范本-wenkub
2023-05-09 22:26:52 本頁(yè)面
【正文】 全部建筑工程，詳細(xì)工程內(nèi)容由工程承包合同約定。房產(chǎn)單價(jià)每平方米6，000元，總金額為3．6億元。濱海公司和華信公司保證在申領(lǐng)到施工許可證后的一個(gè)月內(nèi)樁基礎(chǔ)工程開(kāi)工，從地下基礎(chǔ)到裙樓土建工程雙方配合進(jìn)行；銀信大廈從樁基礎(chǔ)工程到裙樓土建工程意向在20個(gè)月內(nèi)完工，完成后交付華信公司繼續(xù)完成以上樓層的土建工程。最終交付給華信公司使用的60，000平方米房屋包括34層塔樓及在同一垂直軸線下等面積的5層裙樓、地下層及按總面積比例分?jǐn)偟墓妹娣e，由雙方根據(jù)工程竣工圖和《海南省建筑工程預(yù)算定額》中建筑面積計(jì)算規(guī)則據(jù)實(shí)計(jì)算。經(jīng)審理查明，1993年4月13日濱海公司與華信公司簽訂《房屋買賣合同書(shū)》，就買賣銀信大廈房產(chǎn)及雙方權(quán)利義務(wù)，訂立如下合同條款：一、房屋所在位置、結(jié)構(gòu)和建筑面積。法定代表人：徐樹(shù)本，總經(jīng)理。 法定代表人：馮九，董事長(zhǎng)。委托代理人：趙啟君，海南天澤律師事務(wù)所律師。委托代理人：張慶玉，該公司職員。銀信大廈位于?？谑袨I海大道濱海公園內(nèi)填海區(qū)，是濱海公司開(kāi)發(fā)的濱海公園酒店建筑群內(nèi)的西南側(cè)副樓，樓高39層。二、報(bào)建及建設(shè)周期。三、銀信大廈的建筑設(shè)計(jì)及修改。五、銀信大廈工程由 華信公司實(shí)行工程總承包。六、付款方式。七、產(chǎn)權(quán)關(guān)系。濱海公司向華信公司提供整體建筑群、銀信大廈的符合國(guó)家規(guī)范的設(shè)計(jì)圖、施工圖、預(yù)算方案、建筑安裝標(biāo)準(zhǔn)、地質(zhì)勘探資料、地下結(jié)構(gòu)和裙樓進(jìn)度計(jì)劃；濱海公司保證整體建筑群和銀信大廈的樁基礎(chǔ)如期開(kāi)工和完工。合同簽訂后，濱海公司向?？谑腥嗣裾耐恋毓芾?、規(guī)劃、財(cái)政等部門繳納了下列費(fèi)用：檔案資料保證金50．000元；．666元；市政配套費(fèi)602，797．50元；報(bào)建手續(xù)費(fèi)2．000元；市政建設(shè)費(fèi)166，600元；土地補(bǔ)償費(fèi)4，693．350元；土地審批費(fèi)6，076元；土地管理費(fèi)140，800．50元；規(guī)劃報(bào)建費(fèi)2339 500元；建規(guī)費(fèi)1，000元，共計(jì)14，019，790元。1993年12月1l日、1994年1月31日濱海公司還收到了華信公司支付的第二期購(gòu)房款115萬(wàn)元。據(jù)此，我司明確履行合同書(shū)的責(zé)任如下：A、華信公司繳付煤氣開(kāi)發(fā)使用費(fèi)或找到有效解決方法后，我司再領(lǐng)取報(bào)建許可證和施工許可證，延誤責(zé)任在華信公司：B、領(lǐng)證之前，合同約定的建設(shè)周期和付款期限可相應(yīng)順延。1993年11月8日，濱海公司致函華信公司稱：我司已圓滿履行了合同義務(wù)，根據(jù)合同書(shū)第六條第2款約定，貴司應(yīng)于93年10月31日前向我司支付第二期購(gòu)房資金1，000萬(wàn)元。華信公司起訴時(shí)，施工現(xiàn)場(chǎng)有一基坑，坑的四周作了護(hù)坡。另查明，濱海公司于1992年6月20日取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。10月27日，濱海公司取得《建設(shè)工程施工任務(wù)通知書(shū)》。1993年5月26日，恒信公司取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》的有關(guān)規(guī)定，此合同為無(wú)效合同；濱海公司返還華信公司3，ll5萬(wàn)元房款本息。1998年8月12日，海南省高級(jí)人民法院作出（l997）瓊民初字第12號(hào)民事判決，認(rèn)為：雙方簽訂的合同名為房屋買賣合同實(shí)為房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同，該合同為有效合同。華信公司與濱海公司對(duì)此未盡到注意義務(wù)，在合同中僅約定華信公司負(fù)責(zé)承建銀信大廈34層塔樓及同一垂直軸線下面的等面積裙樓，致使合同履行受整體建筑群工程的制約和影響，因此存在潛在的履行障礙。濱海公司應(yīng)將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款3．115萬(wàn)元返還華信公司。2000年8月25日，最高人民檢察院以高檢民行抗字（2000）第15號(hào)民事抗訴書(shū)就本案向本院提起抗訴。濱海公司作為建設(shè)項(xiàng)目的出讓方已經(jīng)履行了項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同所約定的義務(wù)，作為建設(shè)項(xiàng)目的受讓方就應(yīng)當(dāng)按期履行付款義務(wù)，故雙方簽訂的合同不存在無(wú)法繼續(xù)履行的法定事由。華信公司違約的直接原因是由于銀行緊縮銀根而導(dǎo)致融資發(fā)生困難。二、海南高院判決認(rèn)定華信公司違約并給濱海公司造成實(shí)際損失的情況下，依據(jù)公平原則，判令濱海公司履行合同所受損失由其自行承擔(dān)，適用法律錯(cuò)誤，判決顯失公平。從合同內(nèi)容看，雙方將裙樓部分作整體施工的意思表示是清楚的，合同中只有整體設(shè)計(jì)施工的內(nèi)容，而無(wú)將銀信大廈及同一垂直軸線下的裙樓單獨(dú)設(shè)計(jì)施工的意思表示。雙方簽訂的《房屋買賣合同書(shū)》對(duì)工程項(xiàng)目如何施工等方面有諸多約定?！敝劣陔p方如何配合則未作約定?！倍贤诹鶙l第3款約定，樁基礎(chǔ)若屆時(shí)不能開(kāi)工，由濱海公司承擔(dān)華信公司以前所付資金的誤工損失。原判認(rèn)定華信公司未按合同約定支付第二期款，已構(gòu)成違約。根據(jù)《?？谑忻簹忾_(kāi)發(fā)費(fèi)征收和使用辦法》及?？谑幸?guī)劃局的有關(guān)規(guī)定，煤氣開(kāi)發(fā)費(fèi)應(yīng)屬濱海公司負(fù)擔(dān)的前期費(fèi)用。正因?yàn)楹贤s定有
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1