規(guī)范完善民事訴訟舉證期限制度-wenkub
2023-05-03 02:15:54 本頁面
【正文】 之后，在證據(jù)交換之日，還可以再舉證的話，是有違該司法解釋的本意的。如果在當(dāng)事人答辯期滿而舉證期限未滿便舉行證據(jù)交換，33條第二款與38條第二款明顯沖突，令當(dāng)事人無所適從。關(guān)鍵是在該司法解釋第38條第二款還規(guī)定，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿，此規(guī)定意味著證據(jù)交換日期變更了原人民法院指定的舉證期限，即將原來指定的舉證屆滿日期延期到了證據(jù)交換之日。二、法院指定的期限。但該司法解釋也隨之暴露出了一系問題，現(xiàn)分述于后。規(guī)范完善民事訴訟舉證期限制度 隨時(shí)舉證、舉證無期限的終結(jié)者，當(dāng)屬2001年12月21日最高人民法院公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。 一、指定舉證期限規(guī)定與交換證據(jù)之日舉證期限屆滿規(guī)定沖突，沖突之下人民法院被賦予了不該擁有的裁量權(quán)。雖法定不少于30日，在實(shí)踐中，人民法院在送達(dá)給雙方當(dāng)事人的舉證通知書中一般均指定30天?！ 「鶕?jù)該司法解釋第37條第二款規(guī)定，證據(jù)交換應(yīng)在答辯期滿后、開庭審理前進(jìn)行。 再從證據(jù)交換的目的上來看，如果舉證期限未滿便交換證據(jù)，也就是說在交換完證據(jù)之后，如果舉證期限仍未滿指定的舉證期限，仍允許當(dāng)事人舉證，也就先失去了交換證據(jù)的目的。 不幸的是，該種理解已成了實(shí)踐中人民法院普遍做法。因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸跒殡p方當(dāng)事人確定舉證期限的時(shí)候，它就應(yīng)充分考慮了該案是否復(fù)雜疑難、是否證據(jù)較多等具體案情。主辦法官想給一方當(dāng)事人在舉證期限屆滿之后一次再舉證的機(jī)會，他(她)就可以組織一次證據(jù)交換，舉證不充分的甚至干脆沒有舉證的當(dāng)事人，都可趁機(jī)再舉證。我不相信最高人民法院在做出該條司法解釋時(shí)故意給其各級法院、法官這樣的法外特權(quán)，如果不是這樣，顯然這是該司法解釋的最大漏洞與敗筆。在打官司既“打關(guān)系”也“打證據(jù)”的今天，爭取法官行使其組織舉證權(quán)利的當(dāng)事人，在“打證據(jù)”的同時(shí)，無疑也“打了關(guān)系”。給了本不該給的一方當(dāng)事人以機(jī)會，顯然是對另一方當(dāng)事人極大的不公平!而令人遺憾的是，這一切又都在合法的名義之下進(jìn)行! 二、當(dāng)事人申請人民法院依職權(quán)調(diào)查取證規(guī)定與人民法院主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查取證規(guī)定不協(xié)調(diào)，存在設(shè)計(jì)制度缺陷?！ 睹袷略V訟法》第64條第二款規(guī)定：“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。對第一項(xiàng)中的國家利益、社會公共利益也不難理解?！ 「鶕?jù)《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，民事訴訟實(shí)行誰主張誰舉證的原則。也就是說，當(dāng)事人舉證是一般，人民法院依職權(quán)調(diào)查取證是例外。如果在對當(dāng)事人的舉證期限、申請人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的權(quán)利做出限制后，不對人民法院的無限調(diào)查取證權(quán)利進(jìn)行限
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1