規(guī)范完善民事訴訟舉證期限制度-免費閱讀
【正文】 如果當事人之間的爭議真的涉及到“其他人合法權(quán)益”，既可以通過第三人法律制度加以解決，也可以通過另行民事訴訟的途徑加以解決，完全沒有必要和人民法院的調(diào)查取證掛勾來，使人民法院的居中裁判角色得以強化而非弱化。其實，被告此棟樓房確系其與他人合建，只是合建方不是其舉證的那家單位，因為被告的合建方為合建樓房一事在法院打了一場官司，并判決與被告合建的一方勝訴。如果只允許使用新證據(jù)進行反駁，又陷入了前述的矛盾。這對另一方當事人合法權(quán)益甚至對公平、正義的損害是不言而喻的。這從該項司法解釋對《民事訴訟法》第64條第二款的限制性解釋中，也可解讀的出來。但如把“他人合法權(quán)益”也包含在內(nèi)，就失去了限制的意義了?！ ∨e證方式改革后，當事人申請人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的權(quán)利也隨之受到約束，正如當事人不得隨意舉證一樣，也不得隨意申請人民法院依職權(quán)調(diào)查取證?！ ∑淙O易造成司法腐敗和不公。如果人民法院認為證據(jù)較多或者案情復(fù)雜疑難，它可以給雙方當事人一個較長的舉證期限，也可組織雙方當事人舉行證據(jù)交換，以利人民法院、雙方當事人及代理人更充分地了解、把握案情，但這本與人民法院在組織雙方當事人交換證據(jù)時是否有權(quán)決定當事人再舉證是風(fēng)馬牛不相及的事情，有什么必要在人民法院組織當事人進行證據(jù)交換時賦予其有權(quán)決定當事人再舉證的權(quán)利? 其二、本不該賦予的權(quán)利，又被提供了濫用的法律上的可能?！ ∫虼?，正是從這個意義上說，雖然該司法解釋第37條第二款規(guī)定的證據(jù)交換日期雖是答辯期滿后，實際應(yīng)是在舉證期滿后。此日期一定被確定與訴訟相關(guān)的具有法律意義的日期也就被間接確定了，如增加、變更訴訟請求期限，反訴期限，當事人申請依職權(quán)調(diào)查取證期限以及申請證人到庭作證期限等。該司法解釋的適時出臺，對扭轉(zhuǎn)當時舉證混亂的局面，規(guī)范當事人的舉證行為恰到好處，功不可沒。此種情形在實踐中被采用的不多，二者為糾紛的雙方，訴至法院后很難達成一致。因為該司法解釋已在33第第二款規(guī)定了指定期限不少于30日，并又在38條第二款規(guī)定了證據(jù)交換日期為舉證屆滿日期。說不該擁有是指在此種有明確法律規(guī)定的情況下，人民法院應(yīng)依明確法律規(guī)定裁判，不應(yīng)自由裁量，更不應(yīng)在本應(yīng)該設(shè)定依法裁判的情況下，卻給人民法院設(shè)定自由裁判的權(quán)利。如果主審法官愿意，甚至可以第二次、三次給當事人這樣的機會，因為該司法解釋規(guī)定了最多三次證據(jù)交換的機會?！ ≡谝环疆斒氯思取按蜿P(guān)系”又“打證據(jù)”的緊張活動中，另一方當事人卻無所事事。二、涉及依職權(quán)追加當事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實體爭議無關(guān)的程序事項。在對當事人
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1