規(guī)范完善民事訴訟舉證期限制度(完整版)
【正文】 法院公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。雖法定不少于30日，在實(shí)踐中，人民法院在送達(dá)給雙方當(dāng)事人的舉證通知書中一般均指定30天。 再從證據(jù)交換的目的上來看，如果舉證期限未滿便交換證據(jù)，也就是說在交換完證據(jù)之后，如果舉證期限仍未滿指定的舉證期限，仍允許當(dāng)事人舉證，也就先失去了交換證據(jù)的目的。因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸跒殡p方當(dāng)事人確定舉證期限的時(shí)候，它就應(yīng)充分考慮了該案是否復(fù)雜疑難、是否證據(jù)較多等具體案情。我不相信最高人民法院在做出該條司法解釋時(shí)故意給其各級(jí)法院、法官這樣的法外特權(quán)，如果不是這樣，顯然這是該司法解釋的最大漏洞與敗筆。給了本不該給的一方當(dāng)事人以機(jī)會(huì)，顯然是對(duì)另一方當(dāng)事人極大的不公平!而令人遺憾的是，這一切又都在合法的名義之下進(jìn)行! 二、當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依職權(quán)調(diào)查取證規(guī)定與人民法院主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查取證規(guī)定不協(xié)調(diào)，存在設(shè)計(jì)制度缺陷。對(duì)第一項(xiàng)中的國家利益、社會(huì)公共利益也不難理解。也就是說，當(dāng)事人舉證是一般，人民法院依職權(quán)調(diào)查取證是例外。主審法官完全在合法的名義下與一方需要調(diào)查取證的當(dāng)事人達(dá)成默契，幫助其達(dá)到目的?！ ≡撍痉ń忉屩凰砸?guī)定當(dāng)事人只能用新證據(jù)反駁，原因在于舉證期限的規(guī)定，雙方當(dāng)事人都已過了舉證期限，如果不用新證據(jù)進(jìn)行反駁，勢(shì)必將使舉證期限失去意義。如原、被告就一座樓房是否被告與人合建發(fā)生了糾紛，原告認(rèn)為是被告獨(dú)建，被告提供的與人合建的合同并未得到實(shí)際履行?！ ?duì)本文討論的第二個(gè)問題，解決的建議是，保留該司法解釋第15條第(二)項(xiàng)，而將第(一)項(xiàng)僅僅限制在“國家利益、社會(huì)公共利益”的范圍內(nèi)即可。 對(duì)本文討論的第三問題，可以通過采取該司法解釋第43條第二款“視為新的證據(jù)”的立法或司法解釋技術(shù)加以解決，也可以采取在此種情況下賦予人民法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)依職權(quán)調(diào)查取證的方法加以解決。但原告一直不知被告與其真正的合建方還打過官司一事，直到一審敗訴后才知曉，并從被告真正的合建方得到了該份生效的判決。怎么辦?該司法解釋好似注意到了類似問題，因?yàn)樵?3條第二款規(guī)定：“經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)?！ ∪?、反駁證據(jù)、新證據(jù)與舉證期限的悖論?！ ∫环矫娈?dāng)事人申請(qǐng)人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的權(quán)利受到限制，另一方面本應(yīng)受到限制的人民法院依取權(quán)調(diào)查取證的權(quán)利又沒有受到有效的限制，人民法院確切地說是主審法官的無限調(diào)查取證的權(quán)利，此時(shí)也必然成為當(dāng)事人追逐的目標(biāo)，這與人民法院組織調(diào)查取證的權(quán)利存在的問題如出一轍
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1